Помогите разобраться с объективами
 

Добрый день. Так как в этом деле я нуб, прошу вашей помощи. Есть два совершенно одинаковых стекла, но снимают они немного по разному. С разным контрастом. Помогите понять какое стекло более правильное.
Фото с одинаковыми параметрами разными стеклами:
http://s020.radikal.ru/i718/1401/ca/963cd7013a17.jpg
http://s018.radikal.ru/i524/1401/8c/277029a9ca72.jpg
Полноразмер:
http://s020.radikal.ru/i718/1401/ca/963cd7013a17.jpg
http://s018.radikal.ru/i524/1401/8c/277029a9ca72.jpg

дык какая там разница какой там контраст .. проверить на БФ и ФФ и выбрать менее мажущее . http://www.videomax.ru/forum/af-dslr...opic22543.html

Стекла мануальные, на тушке фокус пикинга нет. На глаз боюсь не получу объективного результата. Вопрос в правильной передаче картинки. Какой юзать дабы легче было потом тянуть в редакторе? Один дает более воздушную картинку и лучше прорисовует в тенях, у второго меньше воздуха и рисунок плотнее/темнее. По резкости, субьективно одинаковые.

а ..вон он почему значение фокуса и т.д по нулям . как по мне если снимать в раве то фиолетово . главное резкость а то ее не поправишь . хотя если первый тени прорисовывает лучше то я бы взял его . а шо за стекла ? это не гелиосы 44 ?

Угу. Они самые... Субъективно мне нравится картинка того, которые более темный. Более насыщенный. Но второй сохраняет больше инфы в тенях. Такое чувство что они снимают с разницей в один стоп.

у меня как то было их 5 шт . все одной версии . все 5 снимали по разному ))

Во во. Стекла относительно неплохие, но хромающие характеристики от экземпляра к экземпляру доставляют. Так как опыт маленький, прошу помочь определить более нормальное стекло из этих двух.

первое фото не видно
http://pic2net.ru/6777449831

Не понял. Как не видно? Внизу есть ссылки на полноразмер на радикале. При чем тут пиктунет?

пиктунет, это скрин моего экрана, полный размер тоже самое показывал, "радикал"ьные фичи каието, уже показывает

Сейчас вообще какие то бока с инетом... Многие сайты глючат не по детски(

более низкий контраст означает светорассеяние внутри объектива, т.е., худшее качество просветления линз и чернения их торцов.
Обратите внимание, что если такая существенная разница даже при благоприятном освещении - то в контровом, с солнцем в кадре, нижний будет давать совершенно непотребную засветку, зайцев, искажение цветов и прочую бяку.

Естественно, исходно плотную, с чистым цветом картинку доводить в редактора проще, чем мутную серятину.
это заблуждение. Если детали в тенях залить равномерным рассеянным светом, их проработка только затруднится.

Спасибо за ответ. А спасти это стекло можно? Разобрать и нанести чернение?

чернение можно. Просветление - в кустарных условиях точно нет. Теоретически, конечно, можно поискать концы на ФЭДе, Арсенале, ИЗОСе... :-) - но...см личку

сделать можно все ) как в принципе даже ядерный реактор небольшой дома ... :ny08:

блин да это не то стекло за которое стоит так надрываться . проще накупить пентаксовских мануальников . ничем не хуже снимают .

А потренироваться на кошечках?) Я одно стекло уже разбирал, чистил диафрагму от масла, менял смазку. Второй более поздний объектив. Конструктив несколько отличается. Тоже нужно чистить диафрагму. Буду думать как его разобрать. Заодно и срезы линз зачерню.

Почему же не то? Если найти хороший экземпляр то очень даже отлично он рисует. А при его стоимости в 100 грн, так для новичка совсем хорошо. А сколько стоит пентаксовкий полтинник?

Вечная тема- и при советах одни писали, что Индустары "рисуют" картинку ТАК, а Гелиосы- НЕ ТАК, а Юпитеры, так те- ВААЩЕ! И только дорогая ПРАКТИКА/ЛЕЙКА..., а еще лучше- ХАССЕЛЬБЛАД ! А что для разных сюжетов надо разное, как-то забывалось, главное- достать!

Ну в данном случае с сюжетом все просто. Портрет. Хотя в моем случае фокусное уже несколько за пределами портетного (156.6)...

Разобрал объективы, не выдержал) Почистил, смазал, нанес на торцы линз чернение. Потестил, картинка не изменилась. Как и раньше один более воздушный и страдает ХА, второй получше. Фиг его знает почему так. Наверное таки просветление. Надо будет поэксперементировать с заменой линз... Долгими зимними вечерами))

Тигра, а какой именно вариант гелика?

я за это

нижнее

44-2
Один 79 года и один 83.
http://slrphoto.narod.ru/lenses/helios-44-2.jpg

Мне кажется, стоит посмотреть в сторону 44м-4 и выше
Там не такой разброс по качеству (из того, что мне попадалось)
Да и картинка у них какая-то приятнее, что ли.