Смерть или трибунал...
 

Суд за отступление с позиций в обмен на жизнь бойцов становится практикой :(

ТСН

В условиях, когда нормой является формирование выводов о сути произошедшего по инфе из заголовка не раз распространявшего ложь и дезинформацию источника - не вижу ничего плохого ))))

заголовок распространяющий ложь и дезинформирующий источник...
шта??

эту новость активно подхватили вчера вовосми и всякие блоги
полистал полистал и не нашел ни одного упоминания в укро сми
сегодня вот, первая ласточка...

Я про другие случаи, или вы никогда не видели откровенной дезы с источником "как сообщает не названный источник в..." у этого канала ? :)

Есть факт - командир отступил с позиций вместе с подразделением.
А вот о деталях той ситуации, в которой случился факт - не сообщается. Вы конечно извините, но "бойцы говорят, што" - это не факты, а мусор.
Вскользь упоминается, что командир не выполнил приказ - это опять же не подтверждено ничем, т.е. фактом не является.

Итого, причины для задержания и суда - могут быть, могут не быть. Прокуратура разбирается.

Но окрас новости такой, что прокуроры как всегда нехорошие люди, обижают очередного героя, ведь бойцы ж сказали, что командир хороший, а вы его судить, давайте негодовать.

Это не журналистика, а гнилая пропаганда, ничем не лучше российской, просто в интересах государства, разве что :) То, что ее не подхватили - как раз хороший признак.

Армия это не гражданка. Хочу, не хочу.
Исходя из этого сюжета батальйон Кульчицкого, ребята из ВСУ и даже Донбасс, вернее командиры этих подразделений неправы, то есть тут прям таки уголовное преступление можно замутить, посылая в бой своих бойцов.
Тамерлан - давайте, заходите уж в уютный форумный тредик - политичку. :)
Усе, я "диванный стратег" умолкаю

походу читал что они должны были прикрывать противотанковую арту. но снялись и ушли....пушки остались без стрелецокй поддрежки
если это так

я понял о чем вы... да, это все так, я согласен.
более менее достоверно лишь задержание командира, понятно что остальное можо лишь принять как сведенью, не более.
а вот я о другом...
свергнули преступный режим, на всех парах, как на ракете, летим в европу. а козлоотпущенство как было так и осталось...
таскание боевых комбатов не единично уже, но никого из тыловых до сих пор даже не таскали за бумажные берцы, полиэтиленовую форму, полученную как боевую раздолбанную технику, за множество других прецендентов преступной халатности и конкретного мошенничества... уж не то что бы ответил...

ага... а ато на территории чс не война
я не специалист, но насколько я поверхностно знаю в наличии масса правовых коллизий и нарушений.

касательно посылания в бой...
ситуации бывают разными, а приказы преступными. если рассматривать приказ как 100% верное безпрекословное руководство к действию, то события на майдане, крым, выглядят как то... ну как то стремно, продуцируя целую паутину ответственных
конкретно тут - одно дело если, если была задача, средства для выполнения и ушли
другое если не было ничего и ушли
так что - не аргумент
но как я уже сказал, вопрос не персонально в ткачуке и его ребятах

об этом тоже сказано из того же источника ;-) Ну можете, конечно, в это верить, но факты говорят об абсолютно другом.

Во-первых - украинские элиты сами по себе не изменились, ни качественно, ни даже количественно (те же рыла в раде и на местах на 80-100%).
Перемена - только во взаимодействиях с внешним миром, Россия утрачивает влияние, запад - приобретает, если грубо и обобщенно.

От этих процессов наверху на голову народа падают шишки, кто не сильно высоко - приспосабливается к новым условиям, и работает дальше, кто-то вымирает путем естественного отбора.

Находясь среди тех, кому на голову летят шишки, другого варианта, кроме как приспособиться - тупо нет :) Менять глобально нет возможности, так что только ограничиваться контролем своего потребления и взаимодействия. А вот кидаться лучами поноса - вообще неэффективно, и смысла не имеет, ни толку с этого, ни эффекта, только усталость и депрессия :)

нене, об том что я упомянул сказано не в источнике, а показано в видушках в разных бложиках.. несколько другой коленкор, ну да не суть

и далее по тексту - отлично сказано...
было бы замечательно, что бы это дошло как можно быстрей до как можно большего числа людей

1- еще не война, нет военного положения ни местечкового, ни общего, вот тогда про многие законы придется забить и на долго.
2- приказ МОЖЕТ обсуждаться только!!! с точки зрения лучшего его исполнения, это- догма. Иначе- ...гайдамаки, партизаны, батько Ангел, Махно..., что угодно, но не армия- четко определенная субстанция с четко определенными задачами и обязанностями. Право у солдат в армии одно- воевать, применяя все Уставы и Наставления( найдите хоть где о том, что солдат во время несения службы что-то МОЖЕТ неуствное), обязанность одна- защищать то место на карте, где твое государство случилось быть. Короче- читаем военную ПРИСЯГУ, любую, любой страны.
3- взялись за гуж, тяните. Тут, как ща модно- ...деды воевали...и вы воюйте.

Ну и читаем:

1. Перед отдачей приказа, командир обязан обеспечить подчиненных всем необходимым для его выполнения.
2. Солдат имеет право не выполнять заведомо ложные приказы.

1- АК и подсумок с магазинами и что там по штату- пушка, танк...
2- ложными, или незаконными- разница есть? Кто, солдат должен решать, есть приказ соответствующим гаагскому правосудию??? Вот когда солдаты начали это решать, и развалилась империя. Не только российская. Любая развалится. Вы перепутали армию с пионерлагерем или ПТУ- там можно хотеть/не хотеть. В армии есть ПРИКАЗ.
3- дайте ссылку на места в присяге, любой, где есть ваши сентенции в п.1 и 2.

Огромное сомнение по тексту данной ссылки, в её "законности-правдивости":

-- Опечатка на опечатке. Сплошное игнорирование грамматики, знаков препинания.
Вроде КАК напИсано на "рускоукраинском" языке"

Суть не меняется. Ловите оригинал:

http://kodeksy.com.ua/kriminal_nij_k.../statja-41.htm

Словил. И что дальше??
Уваж. КУК просил дать ссылку на ваши "сентенции" :
1. "Перед отдачей приказа, командир обязан обеспечить подчиненных всем необходимым для его выполнения".
2. "Солдат имеет право не выполнять заведомо ложные приказы".

Где в вашей ссылке такое ??

Во первых не мои.
Во вторых п.2 изложен в КК

А где написано, что во время военных действий, и в зоне этих действий это все работает? Где написано, что это армии, а не милиции это касается? Выходит, что КК в противоречии с ЗУ о обороне, или как понимать ваши цитаты, и солдат на посту, тот самый часовой, который ОБЯЗАН без раздумий применять оружие при нападении на него, на пост, сначала должен зачитать права нападающему, а потом думать о последствиях?????? Не абсурд? Нахрена такая армия, такой цирк?
Далее, читая вас, возникает вопрос- что, командир взвода/роты..., отдавая приказ на занятие определенной местности, сначала должен обеспечить солдата окопом, блиндажом и проч. в том месте, куда посылает, а потом посылать в атаку? Не солдат обязан сам себя обезопасить и окопаться?

Для этого и нужен мозг. Если тебя посылают откровенно на минное поле босиком, что бы проторить дорожку - это преступный приказ. Другое дело тебя за него и расстрелять могут. Все зависит от вменяемости командира.

А так-то солдат, конечно, должен обеспечить себе и окоп и все необходимое, но не с голой жопой же.

Васильевич, не напрягайтесь сильно.
Ошибка cj_bionic в том, что он не понимает, что ПЕРВИЧНО -- а что ВТОРИЧНО.

Иными словами:
--в определённой ситуации боя -- "отказник" может и "не успеть" воспользоваться своим "конституционным" правом. Поскольку будет застрелен командиром, с целью прекращения дальнейшей паники. И командир будет неосуден. Если сам выйдет живым из боя, хотя бы с парой живых бойцов-свидетелей.

-- В другой же ситуации боя -- "жалость" командира, и бегство 10-20 отказников может полность разрушить успех огромной задуманной операции.
Мало ли что(эдакое) ДОЛЖНЫ БЫЛИ оборонять эти беглецы.

Всё начинается с потери обычного гвоздя-ухналя. А в результате падает целый город.
Есть такой древний стих.

Изначально вы общались с Kino и Тамерланом и меня не было. Я лишь указал на статью КК, и тут понеслась. Вы представили что до этого вы все объясняли именно мне. То что вы описали - это все логично.

Согласен с Вами. С интерпритации УКК -- всё и началось.
Просто мне (как и КУКу) сразу это бросилось в глаза.
Понимаю умом, и логикой -- что НЕ может быть ТАКОЕ и ЯВНО прописано в УСТАВЕ. Ну НЕ ДОЛЖНО !! Иначе нАфиг такое войско.
А тут Вы, со своей ссылкой. Ну и закрутилось.

Давно уже было. Но Помню , что юридически, вся жизнь(и право) солдата прописано("кровью") в Уставах. Их там было штуки 3-4 разные. Так вот это -- первичное.

1- Устав гарнизонной и караульной службы и пункт важнейший, правда, обычно дальше текст мало кто помнит-...часовой есть лицо неприкосновенное...
Что в мое время солдат за исполнение этого пункта награждали, знаю, и не раз, что ругали- не слышал.
2- Строевой устав и проч...

Если по ЗАКОНУ - то в АТО - ВООБЩЕ не должно быть ВСУ, а только менты и ВВ. Так что командир выступил по статье конституции :
http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/...ya-ili-prikazy
Статья 60. Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы