Я полностью согласен с kkk. Много раз пытался выяснить, чем же руководствуются разные судьи при оценке качества – так для себя и не уяснил. Все оЧЧЧень субъективно. Не верю, что они в своей массе на слух способны отличить МР3 от CD, тем более – слышать выше 16 Кгц. Мне почти 50, из них где-то 40 связаны со звуком. Реально измерянная сурдограмма в 16 лет была – 30-20000 (если учесть поправку на тогдашнее несовершенство аппаратуры – может, и больше). Сейчас наверняка меньше. Но не в этом суть. Неоднократно возникали ситуации, когда требовалось объяснить людям, чем одно звучание отличается от другого – это настолько трудно!!! И дальше, единственное свое субъективное чувство, которое я могу конкретно и просто описать – это возникает ли дискомфорт при прослушивании или нет. Но это опять же – С МОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ! «Мягкие басы», «жесткие басы», «сухие верха» - это тоже чья-то колокольня.
В данном конкретном случае можно подойти так – имеется конкретный диск с конкретными аудиопараметрами. Имеется переменный фактор - несколько вариантов его воспроизведения (машины со звуком, собсно). Значит, должна быть конкретная система оценки конкретного звука, причем ПОЛНОСТЬЮ исключающая человеческий фактор. Все остальное – от лукавого
) Тут даже не стоит говорить о том, что при оценке звука на слух есть физиологические пределы. Судья, оценивающий на слух что-нибудь уже через час работы – это акустическое недоразумение.
З.Ы. А единственно нормальное звучание, ставшее для меня эталоном (субъективным, сорри), это звучание студийных аналоговых ламповых магнитофонов при скорости движения пленки 76…, ну и дальше, соответственно… Но это так… Ностальгия…