Кому-то уже говорил и еще раз повторюсь. ПОПРШКОВЫЙ ОГНЕТУШИТЕЛЬ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН ПО СРАВНЕНИЮ С УГЛЕКИСЛОТНЫМ. Просто производство порошковых у нас почему-то лоббируется и всем подсовывается это гуано. У углекислотника больше (дольше) выхлоп, кроме того, что он сбивает пламя, он еще охлаждает поверхность и создает среду, в которой пламя не распространяется. Еще один его плюс - после него не нужно отчищать поверхность от порошка, который вьедается во все, во что можно.
Заведовал одно время ответственностью за противопожарное состояние. Так вот, когда привозил на перезарядку углекислотники - советовали менять на порошковые. На мои приведенные выше аргументы просто потупливали взгляд и говорили, что я прав. И только в одной конторе сразу сказали, что правильно делаю, и показали пятно на полу от въевшегося порошка и рассказали, что однажды испытали тут порошковый а теперь года два не могут пятно вывести.
PS: На трассе наблюдал как-то, как загорелся двигатель у жужика. Прибежало человек 5 с маленькими банками импортных порошковых, у которых из пяти еле сработала одна. Потом прибежал водила с Икаруса с 8-литровкой углекислотником. Ему понадобилось секунды три...