[BapBap]

Когда-то давно был Никон д40х. Когда покупал в продаже были и д40 и новые д40х. Тогда работал в супермаркете электроники и была возможность поюзать и тот и другой. Разница в матрице. Так вот лишние 4 миллиона точек на такой же по площади матрице как-то вообще не мешали: шумности не добавляли, цветопередача, передача полутонов, полутеней, объема тоже не ухудшилась, зато разрешение и возможность увеличения почти в 2 раза лучше.
По стеклам. 55-200 был в арсенале, так покупал белый никон д40х в спорт паке с двумя объективами и биноклем, при оф. гарантии за 6999грн, в то время как серая тушка стоила 5500. Так вот 55-200 имхо, вообще не имеет права на жизнь: очень сильная бочкообразная дисторсия, на длинном конце шевеленка - с рук практически ни одного удачного кадра - только штатив, может дать более менее нормальную картинку только при очень хорошей освещенности. Был продан через месяц и заменен на 70-300 со стабом
18-55, без стаба, основной. Применял в большинстве случаев. Крут в тесных помещениях, в кадр помещалось все и всё, но правда бочка тоже сильная, на средних фокусных вполне нормально снимает.
Никорр с 50мм на сколько я помню особенности никона, не будет работать экспозамер и автофокус, так как стекляшка без мотора, в тушка не имеет встроенного. И как бы привыкать к нем придется очень долго. У меня таки не получилось освоить ручную фокусировку на 18-55.