Цитата:
Сообщение от Sympson
Ну так в этом случае как раз и применим ваш пункт...если есть регистратор))))...а если нет...и слово переднего против слова заднего.... как думаете кому повезет?  |
Ну во первых, головному то же нужно привести доказательства причин резкого торможения. Иначе это может просто идти по статье мошейничество. Вспомните, в 90 лихо процветал такой "бизнес".
Во вторых, я то же утверждал, что при аварии будет виноват ведомый, за исключением случая описанного в посте № 184:
Цитата:
Сообщение от Kvarz
От нас требуют держать безопасную дистанцию, а она вытекает из безопасной скорости, сотовествующей текущей дорожной обстановки.
Пример: второй ведомый шел 100( нарушал) но за секунду (к примеру) до паравоза, осознал, почуял, как хотите понимайте изменение дорожной обстановки и сбросил скорость до 40. Когда он увидел опасность для движения, он применив аварийное торможение не вошел в паровоз, а следующий за ним третий ведомый, как шел 100, так в паровоз и вошел.
Второй то ведомый не виноват по всем пунктам (про его 100 уже никто не узнает, к моменту действия опасность для движения он двигался со скоростью соответствующей для данной дорожной обстновки  ).
А третий ответит и за второго и возместит ущерб первому ведомому  . |
По моей версии, как раз второй и не виноват, а вот третий отгребет по полной.
Мы с вами об одном и том же говорим, только на разных языках
.
Просто я пояснял АО правовые термины, какие за какими следуют и какие главенствуют.