Цитата:
Сообщение от redpas
вот так оно будет правильно, или как минимум сойдёт. ибо и нарушитель наказан (что не обязательно), и нарушение разъяснено (что обязательно)- так как в главенстве не наказание, а предупреждение нарушения. чего граф по совершенно не понятным причинам (хотя скорее понятным) понять не может, или не хочет из любви к наказаниям.
|
я тоже не могу понять этого рвения. но то личное дело человека. по сути написаного- солидарен.
Цитата:
Сообщение от AntonVA
Поясните ситуацию. Я так понял, у чела пытались отобрать машину, ввезенную как гум. помощь, похоже, для инвалида. И владелец по документам- не он. Но приписка в доках говорит только о запрете продажи.
https://www.youtube.com/watch?v=V_d-FIbY6hI |
скользкий вопрос. тут юридически подкованый коммент нужен. ситуация сродни собесовским авто, отметки в св.о рег. по сути запрещают отчуждение тс, но не передачу управления оным, хотя раньше когда для управления еще требовалась довера, собес выдавал бумажку, на основанит которой мрео выдавало врем.рег талон, или нотариус, не помню точно, на управление третьему лицу, но мы то знаем в какой стране живем, нам вечно то талоны временные под доверу хотели нахлобучить, то еще что, так что не факт что и то были вежливо навязаные процедуры а как известно, законы в Украине четко говорчт гражданам делать то, что прямо не запрещено законом. закон прямо не запрещает управлять таким тс кому угодно.