Grom_84

Yo
проїхав поки що близько 100км. Тому статистику витрат пального буду робити пізніше, коли з'ясую мінімальну кількість води, що тамує детонацію на ВСІХ режимах експлуатації.

далі два вищенаведені пости просто вбили у мене віру в людей:
почнем з початку: ступінь стиснення я не міняв... скоріше за все вона у тавра зовсім не паспортні 9,5 почитайте, що пише Ілля Лавр про виточки в поршнях. З цього висновок при реальному СС від 8 до 9 їздить тре на бензині нижче за 92. В чому я не правий? може в тому що колхоз?

увеличение расхода топлива? Тут нічого не можу сказати. Я їжджу як їжджу і не збираюсь собі відмовляти у радості вільного безпечного драйву, тому витрати пального і стиль їзди див у топіку про крутіння мотору. + реальні витрати ще не міряв= самому цікаво

Я не просто вливаю "низькоякісний" бензин в бак, я його спалююю в умовах що точно мають супроводжуватися детонацією (СС більше 8 + навантаження). Крім того низькоякісний бензин - це той що має більше летких фракцій, через те прагне згоряти швидше (детонацією пахне?), виділяє більше тепла (пахне детонацією і прогарами поршнів). Крім того я не збільшив переріз жиклерів після того як розточив други карбюратор на 1 мм (перший розточив на 3мм дивним чином позбаввиши себе тяги на малих обертах... і економії палива в принципі...!) і відполірував і зняв всякі виступи і одним словом змінив співідношення в паливно/повітряній суміші в сторону збіднення (свідомо не думай). в результаті: є бензин який схильний до детонації за данних умов згоряння; є збідненна суміш, яка навіть на номінальному бензині схильна до детонації (щоб її уникнути всілякі автогіганти вимудровують системи безпосереднього вприску, пошарове заповнення камери згоряння, системи типу DiesOtto і тому подібне). втім виявилося що моя досить проста і незграбна система також справляється з цією задачею. саме тому (персонально для СНІПЕРА це калхоз) варто розбомбить. відсутність вприску на сучасних автомобілях = нонсенс. воду ллють, прораховують і ще ллють. але про це кількома постами вище (я не найнявся повторно набирать).
Про здатність води чи водно/метанольної чи водно/етанольної суміші (навіть водка) тамувати детонацію знають і плідно використовують там де не поставиш інтеркулер чи буст контроллер - в мотоперегонах. є кілька іменитих мериканських компаній що розробили різні кіт серії, що дозволяють лити воду в більшість турбованих моторів. Для атмосферників випускаються кіт-набори, що нічим не поступаються моїй конструкції за 40 грн. Лить воду в атмосферник варто для збільшення масового заряду паливно/повітряної суміші. крім того вода випаровуючись у камері згоряння здійснює різні цікаві ефекти, що споріднюють ДВЗ з паровою машиною - пар ДУЖЕ відрізняється від води за об'ємом. Розрахункове ККД зростає з іще одної причини - пар розширюючись значно більше ніз відпрацьовані гази - збільшує ступінь стиснення... ? "Уменьшение степени сжатия ведёт к уменьшению мощности и увеличению расхода топлива" відповідно збільшення?
Чому ми їздимо з таким мізерним СС? екологія панове. в 60 робили двигуни з СС 12 і навіть 14 (для 76 бензину!!!) як вони тамували детонацію? - не знаю, але точно знаю що вони жерли дуууже багато бензину і булллиии дууужжжеее потужні і дууужжжее токсичні (сподівають кількість знаків приємно давить на читачів чииттааччіііііііів)

Все що я написав стосується того теоретичного матеріалу, що мені довелося прочитати перед тим як я зміг обгрунтувати батьку (лікар) що це не зламає машину, що у цього є аналоги, що це економічно доцільно, що це точно безпечно. Повірте мені зараз дуже легко вам все це пояснювати

тепер оффтоп:
я не ставив пісялку від тайги, а переробив штатну встановивши дві з маркуванням 45 в одну камеру не збільшууючи їх сумарний опір набігаючому потоку. вони були пристріляні на виступ під карбом ( що компенсує мій винахід з розташованими один над одним розпилювачами + виступ зубастий дуужее гарно розбризкує бензин)
Я ніде не писав, що ставив кулачок №4...чи навіть№7 я подумав виступаючою частиною тіла і зробив власний кулачок, точніше 6 кулачків. повірте перед тим як мені сподобалось довелось багато попрацювати напилком. компенсацію відкриття ДЗ - основне призначення ПН, тому я здійснив прив'язку продуктивності ПН до кута відкритя ДЗ: до кута 15 гр ПН майже не працює; 15- 60(65) гр продуктивність зростає по експоненті. це трохи перекриває кут відкриття ІІ камери. у звязку зі встановленням "Багатих" жиклерів там ПН знову мало працює. Таким чином я не розумію, що можна взагалі розумного знайти в моїх словах :shock:
Доречі в нас під києвом і в стольному граді чомусь не продають свердла з шагом 0,007. може тоді варто міняти продуктивність жиклера міняючи довжину звуженого каналу? повір далі більше :oops: [/i]