[LegosX]

Хрен его знает каким образом, ради интереса залез сейчас в реестр судебных решений по данному вопросу, посмотреть что сейчас твориться в этой сфере, есть разные исходы

озивач звернувся з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 2634644 від 15.06.2018 року, закрити провадження по справі. Позовні вимоги обгрунтував тим, що 15.06.2018 року о 07 год. 30 хв. він керував автомобілем ''ВАЗ 21093'', державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Новгородка по вул. Криворізька і був зупинений інспектором поліції. На вимогу останнього позивач показав двигун зазначеного автомобіля. Побачивши газовий редуктор, інспектор поліції дійшов до висновку про наявність встановленого на автомобілі незареєстрованого ГБО. На думку інспектора поліції, позивач порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому, останній виніс оскаржувану постанову. Однак, з вказаною постановою позивач не згоден, так як інспектор поліції не встановив наявність у його транспортному засобі незареєстрованого ГБО.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
В постанові від 15.06.18р. зазначено, що ОСОБА_1 15.06.18р. о 07 год. 30 хв. в смт. Новгородка по вул. Криворізька керував транспортним засобом ''ВАЗ 21093'' державний номерний знак НОМЕР_1 з незареєстрованим ГБО чим порушив п.п.31.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. Постанову виніс інспектор СРПП Новгородківського ВП Смаровоз О.Г. (а. с. 6).

З тексту позовної заяви слідує, що інспектор поліції при складенні постанови повністю не оглянув транспортний засіб, яким керував позивач та не виявив будь-яких інших складових ГБО, окрім газового редуктора. Він не пересвідчився в тому чи був задіяний газовий редуктор у процесі роботи двигуна і чи був він взагалі під'єднаний до двигуна. Таким чином, відповідач не встановив наявність у транспортному засобі позивача незареєстрованого ГБО. Позивач вважає, що відповідач не довів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 номер НОМЕР_2 до інспектора СРПП Новгородківського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Смаровоз Олександра Григоровича смт. Новгородка вул. Центральна 2, Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 263644 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.