[Rostracer]

HА ВАС СОСТАВЛЕH АДМИHИСТРАТИВHЫЙ ПРОТОКОЛ

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 256 КоАП Украины. В этом протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя.

Давать объяснения, подписывать протокол - это право водителя, а не обязанность. Поэтому можно дать такой совет: внимательно прочтите набранную типографским способом строчку "Подпись нарушителя". Слово "нарушителя" зачеркните и напишите сверху слово "водителя". В этом есть большой смысл. Вы подчеркиваете, что виновным себя не признаете, а нарушителем вас может признать в конечном итоге только суд. Обязательно найдите в протоколе свободное место и напишите: "не согласен". При разборе жалобы в любой инстанции будет ясно, что вы с первых минут не согласны с оценкой ваших действий инспектором, с его бездоказательным обвинениями. Интересно отметить, что из украинского КоАП как бы "выпала" обязанность должностного лица, вручить Вам копию административного протокола, что в общем-то не должно Вам мешать категорически на этом настаивать. Поэтому, при любом раскладе, будьте особо внимательны - смотрите, за что расписываетесь в протоколе (особенно, если Вам не дают его копию), а также требуйте адвоката для защиты в соответствии со ст.268 и 271 КоАП Украины, причем, в соответствии с требованиями ч.4 ст.256 КоАП Украины, это Ваше право должно быть вам разъяснено "под роспись". В любом случае - лучше вообще ничего не подписывать (пусть делают об этом отметку в протоколе), чем подписать "не знамо шо".

Hедобросовестные сотрудники милиции порой утверждают, что подпись гражданина под протоколом есть признание им своей вины. Это грубое нарушение закона, а по существу возврат к так называемым "бериевским" методам дознания и следствия. Подписание протокола лицом, которое подозревается или обвиняется в том или ином административном правонарушении, означает лишь одно: это лицо ознакомлено с содержанием протокола, оно поставлено в известность, о каких действиях (или бездействии) и о нарушении какого нормативного акта в нем говорится. Подписание протокола вовсе не означает согласия гражданина с его содержанием.

КТО ВАШИ СВИДЕТЕЛИ?

Типичным нарушением прав граждан является отказ (в обход требований, предусмотренных ч.2 ст. 256 КоАП Украины) сотрудника милиции вписать в раздел протокола "Свидетели" данные Ваших пассажиров. Любимое изречение инспектора при этом: "Пассажиры не свидетели, а заинтересованные лица". Давайте зададимся вопросом: могут ли жена (girl-friend), теща(mother of girl-friend), кум, сват, брат, сосед, сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, административном производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 272 КоАП Украины "Свидетель" гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью повторяет ее ст. 68 Уголовно-процессуального Кодекса Украины (далее - УПК Украины) "Показания свидетелей". Аналогично звучит и ст.41 Гражданско-процессуального Кодекса Украины (далее ГПК Украины) "Показания свидетеля": "Свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу". Во всех комментариях к этим статьям подчеркнуто, что в качестве свидетелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Однако, указанные обстоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а инспектор должен быть тупо-добросовестным регистратором. Он обязан внести в протокол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явлением. А теперь представьте: приходит водитель в ГАИ или отделение милиции, а ему показывают написанные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов: один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собачкой, влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица... Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели Ваше "глобальное" нарушение ПДД. И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а "явились" в отделение спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае, есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рассмотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоящее милицейское начальство, в первую очередь - прославленную инспекцию по личному составу проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составленную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению, а по возможности - и иными "братьями по разуму". Глядишь, подобные "свидетели" выявятся при других конфликтах...

Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 172 УК Украины "Служебный подлог", что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а при тяжких последствиях (например, на сегодняшний день, причинение Вам ущерба более чем на 425 грн.) - от 3-х до 7 лет лишения свободы. Если же инспектор продемонстрирует Вам "особую дерзость" (предвзятость), то ему можно напомнить о существовании ст.198 УК Украины - "Самоуправство", т.е. самовольное, в противоречие установленному порядку, совершение каких-либо действий, правомерность коих Вы оспариваете, и если таковые действия причинили Вам существенный вред. Санкция этой статьи не самая строгая, но и "до 1-го года исправительных работ" такому беспредельщику будет достаточно. Ну, а если ему удастся избежать причинения Вам вреда, то все равно останется аналогичная ст.186 КоАП Украины и штрафные санкции.

Свидетели в машине (в приведенном примере) были, а в протоколе этот факт не отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обвинения в действительности не было, но по воле инспектора они откуда-то появились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол официальный документ заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.

Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час". А водитель заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час". Инспектор предлагает посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказательства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту, час, день назад? Радар не фиксирует ни номера Вашего автомобиля, ни Ваш светлый образ за рулем... Данный прибор более чем сомнительный источник доказательств. Обвинению нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания прибора относятся именно к вашему автомобилю. В случае "оформления" такого нарушения, свидетели, как правило, берутся инспектором из числа, остановленных уже после Вас, таких же как Вы - водителей. Ему говорят: "Видишь на радаре цифру "100"? Подпиши - "вот тута". И подписывают, не сомневайтесь, на радостях - что их остановили не за собственное нарушение, лишь бы отпустили подобру-поздорову. Поверьте, адвокат испытывает просто плотоядное наслаждение, когда допрашивает таких вот "свидетелей" нарушения в суде или на админкомиссии в ГАИ.

Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе снимают с него показания. Таково качество прибора. Прибор не может быть использован, если он не прошел технический годовой осмотр, про что должны иметься соответствующие документы.

Здесь снова вынужден вернуться к вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, прокурор или судья? Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещение совмещения процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут. То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой права и обязанности, предусмотренные Законом Украины "О милиции" от 25.12.1990 г. Вместе с тем надо знать, что показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Т.е. сами по себе показания сотрудника милиции не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина. Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д. Это же может относиться к тому сотруднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же, кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, это представитель дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только не свидетель.

Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции невиновности, можно посоветовать: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды, сами же запутаетесь в своих "отмазках", при желании, Вас легко поймают на лжи. В данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться"