Цитата:
|
Сообщение от Voblin_UA
Вопрос: нравится эмпирически, тскать на инуитивном уровне, или есть опыт экспуатации?
|
В процессе разработки. Сделаю - поделюсь впечатлениями...
Цитата:
|
Сообщение от Voblin_UA
Значит - плохо читал описание Sad Невнимательно... В него как раз и зашиты таблицы. Но можешь ли ты в таблицах учесть разницу в качестве топлива? Сильно сомневаюсь, чтобы не сказать, что никак ты топливо не учтёшь, ибо таблицы пишутся для конкретного октанового числа...
|
1. Безусловно, в этих девайсах таблицы есть. Но они составлены так, чтобы корректировать угол полученный на грузиках+вакуум. Т.е. погрешность первичного определения угла, как верно заметил ShevaSoft, не может быть устранена в принципе.
2.Я согласен. Будь там датчик детонации - получился бы идеальный прибор. Пообщался с автором МПЗС - он так не считает. Возможно, вспомню ASM, припаяю к ноге PIC-а датчик детонации - и все получится. Но основная идея
дачик детонации не должен определять УОЗ в штатном режиме . Это для внешатных ситуаций, ну кода из топлива - только 76, а ехать надо. А в обычном режиме вождения УОЗ должен выставлятся так, чтобы детонация в принципе не возникала.
Я смотрю на описание установки прибора: если там указано, что штатные вакуум и грузики надо выкинуть - это круто. В противном случае это похоже на попытку прихреначить навороченный дисплей к арифмометру. Если Силыч и АД 3 хоть по датчику детонации сориентироваться смогут, и хоть через 2-3 такта но все же выведут из детонации движок, то в этом смысле Октан 4 - вообще отстой. Он будет просто тупо прибавлять свою дельту к УОЗ грузика+вакуума.