[DRX]

Маленький отчет.
Три дня пробегал, в поиске лаборатории, способной сделать замер твердости, да еще при мне, да еще разрешить фоткать.
Замер делали в лаборатории кафедры "Технологии конструкционных материалов" Луганского национального университета им. Даля.
Я притащил два вала - б/у стоковый, снятый с какой-то таврии при ремонте и тюнинговый. Единственно, не догадался взять свой б/у тюновый номер 1, для его замеров тоже.
Ставилась задача померять твердость на остатках вершины стертого кулачка. Однако попытка успехом не увенчалась (Фото 1).
Вал "плыл" на призме (как выразился чел., проводящий замеры), и чтобы не сломать алмаз, замер сделали на том же кулачке сбоку сразу после потертости (Фото 2 и 3). Замеров сделали 3.
Так же были померян другой (не стертый) кулачек этого вала (фото 4). Замеров сделали 2.
Для контроля был померян стандартный вал (фото 5). Замеров сделали 2.
Вердикт специалиста, проводящего замеры - твердость всего тюнингового вала ниже на две единицы по Роквеллу, чем серийного (Фото 6 и 7). Его мнение - не принципиально, хотя, типа, хорошо бы на кулачках иметь твердость единиц 50-55, а на сопряженной детали (рокер, коромысло) на 5-10 единиц ниже, что, однако достижимо лишь на стальных валах, термообработанных по технологии ... (далее длинный рассказ, как и что надо делать правильно с их точки зрения; я был с преподавателем с кафедры ДВС - они стали спорить о парах трения, короче, дальше неинтересно).
На мой вопрос к ним обоим - почему все-таки стерло кулак (отсутствие зазоров, маленький закаленный слой, оборванный клапан, "конченное" ответное коромысло), оба в один голос заявили - ТОЛЬКО НЕДОСТАТОК СМАЗКИ. Ну, и соответственно, рассказали мне, что мы, спортсмены, можем только все убивать и пр. (далее опять неинтересно).

Хотелось бы теперь окончательное мнение.