[-=DJACID=-]

вот АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
До Комінтернівського суду
м. Харкова
61068 м. Харків пер. Брянський 5
+38 (057) 732-55-65
+38 (057) 732-09-77

Позивач:
Ф.И.О.
адрес
Тел.

Відповідач:
Взвод ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Харківській області,
61013 м. Харків вул. Шевченко 26
Тел. 704-15-81, 707-35-10

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 09.12.2009 № xx xxxxx

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
09 грудня 2009 року, о 18 год. 10 хв. я, Ф.И,О, керуючи автомобілем Таврія, державний номер xxx-xx xx, який належить Ф.И.О, а я маю право керувати на підставі тимчасового реєстраційного талону xxx №xxxxxx, рухався по вулиці пр. Гагаріна, 183 (в районі кладовища №5) в напрямку ринку Одеська. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, проїхав перехрестя на зелений не мигаючий сигнал світлофора. Через 100-200 метрів зупинив працівник ДАІ. Мої аргументи не врахував і склав протокол. Стояли далеко - бачити на який сигнал я проїхав не могли фізично.
Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченням, тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДАІ мені не надав, інспектор запропонував мені зізнатися у скоєному мною правопорушення, в цьому випадку він застосує до мене менший розмір штрафу, але я відмовився від цього, так як протокол складався по вигаданим обставинам.
Обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, є недоведеними і необґрунтованим, протокол складено з порушенням чинного Законодавства з наступних причин:

1. Протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 а саме пункти:
1.2. Не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху (об`єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо)
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
Протокол складено з порушенням наказу № 111 Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009, а саме пункт:
18.15. Використовувати для несення служби приватні транспортні засоби.
18.7. У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення.


2. Також інспектор ДПС відмовився включити в протокол свідків по справі, а саме Ф.И.О. , яка їхала зі мною в автомобілі, яка могла надати свідчення, що я не скоював правопорушення на підставі, яка входить у протиріччя з вимогами 272 КУпАП «Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі», чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП України «Самоуправство» . Таким чином при розгляді справи не встановлені всі обставини, перераховані в ст.ст. 247, 280 КУпАП, та порушена стаття 256 КУпАП: "Протокол про адміністративне правопорушення повинний містити прізвища й адреси свідків, інші данні, необхідні для вирішення справи".


За таких обставин вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.293п.3 КУпАП,



ПРОШУ:
1. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АХ №xxxxxx від 09.12.2009, про накладення на мене постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, АХ xxxxxx адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
4. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити письмово.
5. Викликати у судове засідання свідка: Ф.И.О, , яка проживає за адресою: м. Харків, вул.. xxx xxxx xxxx
6. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.


До адміністративного позову додається:
1) 2 Копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №xxxxxx від 09.12.2009
2) 2 Копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія
АХ xxxxxx від 09.12.2009
3) 2 Копії адміністративного позову
4) 5 фотографій розташування ДАІ
5) CD диск с відео матеріалом.

(10.12.2009) ( )

я не только копипастю )
а так же буду отстаивать свою точку зрения в суде!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=I6MlK0NS_Eo[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PWoDu249ZI0[/youtube]