[AnSansey]

Максиме на рахунок двигуна, повторюсь з того що бачив:
- регулювання фазозмінника проходить зовнішнім, читай встановленни ззовні золотниковим клапаном, після кого як мінімум існує ще одне стикування фазокерувача та маслянної магістралі. Ніхто не каже що система не буде працювати, ні, мова йде про те що на привід такої системи та для компенсації втрат тиску необхіжно використовувати більши тиск (останнє покоління фазокерувачів має внутрішній золотник для керумання, та менший обьєм камер.
- по гідрокомпенсаторам теплових зазорів, скажіть мені будь ласка, де буде більше втрат на привід, в системах (тарілчатими) безпосередніми гідрокомпенсаторами з тертям ковзання, чи в системах з рокерним приводом з тертям кочення?
- нарахунок мономодуля масляного насосу та балансирних валів, задумка приємна, адже економить значну частину місця в піддоні картера, та й не потрібно використовувати зовнішній додатковий привід цепком чи шестернями, і розумію що інженери достамено вивчили проблему "міксера", але замінюючи досить не дорогу деталь, таку як масляний насос, відразу попадаєш на заміну цілого модуля. До того ж я так і не зустрів системи зовнішнього керування маслонасосом
- та останнє, так для себе особисто, зважаючи на те що мені прислали, поршні не мають ніяких аєродинамічнх виборок, тобто безпосередній впорск має лише один принцип дії, подачу палива в режимі впуску без додатокової вихревох гомогенізації. (Так само працюють нові мотор від Lexus), відповіді на це питаня Ваші колеги з Америки пока мені не дали.

Що до активності та пасивності підвіски, активна підвіска може міняти почергово та примусово тиск в пневматичних (гідравлічніх) стисних елементах, тим самим компенсуючи крени, пассивна лише підтримує один рівень тиску повітря (рідини) в стисних елементах.

Регулювання жорсткості в активних гідравлічних системах можливе за допомогою ждроселювання відводу рідини з стисного елемента, в пневматичних котрі скалдаються з пневматичної пружини (балона) та амортизатора жорсткість змінюється за допомогою додаткового керуваня клапанним механізмом амортизатора, а оскільки я не зустрів в пневматичних системах підвіски ні системи високого тиску (до 2 тис бар повітря), ні гідравлічних циліндрів компенсації, ні активних амортизаторів то й зробив відповідні висновки.

Що до підвіски А6, яку ви чомусь так сильно не злюбили, за 28 тіс кілометрів, по нашим зимовим дорогам, з низько висячими стійками жодних проблем? Чи ви хочете сказати що стійки стабілізатора безшарнірні (які не мають жодного пильника) страждають від того що їх поцарапають?
До того ж в адаптованих підвісках та спортивних підвісках розміщення трішечки інше. Хоча да А6 ійдстій у неї повинна ломатися підвіска бо вона з алюмінієвого сплаву...

ЩЕ раз повторюсь, я не обговорюю надійність, я обговорюю конструктив системи, адже компенсуючи одну систему необхідно добавляти характеристик іншої.

Надіюсь я відповів на ваші питаня, які так сильно заважали вам далі кидатися "гівняшками" та попрошу ще раз давайте по суті а не по ОДеськи, цибати з одної теми на іншу, що дуже любите робити Ви..
Спасибі.