Показать сообщение отдельно
Старый 15.05.2006, 23:33   #61
Sun
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: И еще о пневматике

Знал бы кто, как лень отвечать, но истина дороже

Цитата:
Сообщение от _Shadow_
По п.1 - да - непереломка лучьше, но ТЯЖЕЛЕЕ это раз, системы с подствольным рычагом как правило имеют выдвигающийся пулеприемник (например GAMO CF-20/30) - несоосность которого со стволом в закрытом состоянии приводит к деформации пули это два,
Тяжелее - да, но не намного. 200-300г при 3 кг веса. Подвижный пулеприемник из того, что я знаю, имеют только многозарядные винтовки. У остальных пуля ложится прямо в ствол.

Цитата:
точные непереломки открывают для заряжания непосредственно срез ствола, но я из таких знаю серия винотовок Diana (дорого), Xisico XS-B3 (китай) - конструктор, который очень долго надо обрабатывать напильником и молотком (чем сейчас и занимаюсь) ,
На самом деле их много, начиная от ИЖиков и кончая Вайраухом и AirArms'ом. Китайские В40, например, обрабатывать надо минимально. А вообще тут тот же закон соблюдается: дешевое хорошим не бывает. Либо платить и стрелять, либо экономить и работать руками.

Цитата:
при этом последние две винтовки заряжаются ДОЛЬШЕ переломок, (в диане - дополнительные предохранители, в китайце - если заряжать быстро - срежет палец на# )
Дольше, или нет - дело привычки. Только спешка в этом деле вроде как и не нужна. А насчет пальца - так были случаи, когда и в переломке ствол срывало с упора при заряжании и по лбу лупило. Или просто гнуло по инерции. Технику безопасности в любом случае соблюдать надо, а не соревноваться в скорости заряжания.

Цитата:
3. Высокие кронштейны (позволяющие стрелять со штатного прицела не снимая оптики ) - лучьше, но для профессионалов, для новичков и любителей - низкие предпочтительней.
Чем же предпочтительней? Физику никто не отменял, чем больше диаметр линз, тем светлее, качественнее и комфортнее оптика. Не только в солнечную погоду ведь стрелем. Правда, понимать это начинаешь только постреляв с хорошим светлым прицелом. А минимально достаточные 40 мм на низкие кронштейны/кольца если и встанут, то уже будут мешать заряжанию.

Цитата:
6-тикратное увеличение - это максимум на котором стреляют даже профессионалы с рук, больше - только с упора, что не для всякой пневматики (ППП) приемлемо (опять-же только Дианы с системой отката), ЗАЧЕМ пневматике сумасшедшее увеличение до 50м ????
Почему не для всякой пневматики приемлемо стрелять с упора? Очень даже приемлемо. И в большинстве случаев как раз с упора стреляют, с сумки, с колена, с локтей, с чего угодно, но с упора. С рук - это только попонтоваться, если речь не об упражнении на соревнованиях. Да и то, существующие в мире правила различных соревнований по стрельбе ИЗ ПНЕВМАТИКИ не имеют упражнений по стрельбе из винтовки просто с рук. Хотя стрелять так и не запрещается.
Почему сумасшедшее увеличение? Ну, мы вот в тире иногда стреляем на 50м по стоящим пистолетным гильзам. В 4х кратный прицел ее, гильзу, просто не найдешь, не разглядишь на 50м. Высота гильзы 1,5 см. При увеличении в 10 крат - это 15 см. На 50 метрах!!! Т.е., с точки зрения прицеливания, без учета баллистики, это то же самое, что с 10 метров в 25 копеек попадать. Разве это крутое увеличение? (А народ в 10-метровом тире в мишень диаметром 15 см еле попадает.)
А иначе о каком же кроухантинге говорить? Это же та же голова на 40 метрах. Иначе одни подранки будут.

Попробуй, кстати, с 10 метров пострелять по зубочисткам или спичкам. А потом скажешь, 4 крата это много, или нет Окажется, что в самый раз, меньше некуда но это ведь всего 10 метров

Цитата:
И наконец, наши снайпера в ВОВ использовали прицелы кратностью 2.5 !!!!!!!!
Ага, только у них требования были (это официально) - грудная фигура на 200 м и специальным патроном. Ворону на 200м в такой прицел почти не видно. А кроме того, стрелять с прицелом с меньшей кратностью легче. Меньше мешает собственный пульс и дыхание.

Цитата:
4. Все источники утверждают (и собственный опыт), что коллиматорный прицел сокращает время прицеливания по сравнению с открытыми прицельными приспособлениями (штатными), коллиматоры используют спецслужбы многих стран, те-же америкосы в ираке (во всех хрониках на M16 я видел коллиматоры), в соревнованиях по скоростной стрельбе из модифицированных пистолетов ВЕЗДЕ - коллиматор.
Ну, если бы он по сравнению со штатными открытыми прицельными приспособлениями еще и время прицеливания увеличивал, нах он был бы нужен Насчет остального - не знаю, не видел, а потому не верю. С лазерным наведением - видел, но стрелять из него очень не просто. Совсем не так, как в кино показывают.
Насчет пистолетов - верю, просто кроме коллиматора на пистолет больше ничего установить невозможно. Но мы ведь тут о винтовках начинали?

Цитата:
5. На переломке на ствол можно ставить только коллматор (кроме компоновки булл-папп), при этом установка оптики на компрессор дает тоже неплохие результаты
На переломке ствол не может абсолютно не иметь люфта относительно компрессора. И если оптика закреплена на компрессоре, то при люфте (или точнее, изменении положения ствола после перезарядки) в 0,02 мм (выработка штифтов-осей), точка прицеливания может гулять на +\- 15 см на расстоянии 30м. Если бы было иначе, то и штатные прицельные приспособления ставили бы на компрессор, потому что чем больше база целик-мушка, тем точнее прицеливание и тем легче целиться. Но ставят их в переломках почему-то только на ствол.
  Ответить с цитированием