Цитата:
|
Сообщение от Ботаник
Вопрос лишь в живучести и резонансных свойствах материала. Прочность стекло/углепластика достаточна ужа при толщине в 7-10мм, но при этом его собственный резонанс надо глушить хотя бы виброй или делать "сандвич".
|
Ну глушить при любом раскладе нужно. (если это не рупор и не резонансная камера в ЗЯ) Сэндвич тоже рулит.
Цитата:
|
Сообщение от Ботаник
А популярность МДФ пришла из буржуинии - за его дешевизну. Сделать "слоеный" ящик из МДФ - одни деньги и один эффект. Из фанеры - совсем другие деньги, но ящик будет намного "железобетонней".  |
дыкЪ я и не возражаю против фанеры - у самого домашняя акустика
как раз из фанеры сделана.Я говорил про МДФ с точки зрения простоты и удобства обработки.
Цитата:
|
Сообщение от Ботаник
Если провести аналогию, то разница между построением акустики для гостиной и для прослушивания в шифоньере верхом на включенном пылесосе, таки хоть и небольшая, но должна быть.
.......
Ну и т.д. и т.п. |
Я там в соедней ветке ответил, повторюсь и здесь:
Всё это нюансы ИМХО.
Желание есть ? -Есть.
Литература есть ? - Есть.
Знающие и готовые помочь люди есть ? - Есть.
Примеры готовых систем есть ? - Есть.
И самое главное ! руки растущие откуда надо тоже найдутся
Всё остальное нюансы.
Цитата:
|
Сообщение от Ботаник
Угу. Бывают. Например, 98дБ/Вт/м в свободном поле. Какое это чудовище (с площадью диффузора 5000кв.см. и соответствующей массой подвижной части) будет создавать давление в ящике и как трясти его при подведенном полукиловатте РМС - слабо представляю. |
Ну и куда этот лопух запихать ???
Да и на чуйку 98 Дб полкиловатта мощи нэ трэба.
Если не ошибаюсь для достижения подобной чуйки масса подвижной части
как раз должна быть поменьше и если её делать поболее то соответственно снижается чувствительность и увеличивается требуемая мощность дабы его "раскачать"