Цитата:
Сообщение от Medik
Если softm не против, выложу пример мною накатаной "позовної заяви".
|
1. Судья, шо не знает этого?
Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
2. в автомобільному потоці п
В условиях "интенсивного движения"
3. И там же ", з дотриманням правил дорожнього руху" - лишнее и так понятно что с дотриманням.
4. "згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму автомобілі, " - это лишнее и так понятно как вы это определили.
5. ще декілька автомобілів (близько 10) - это не "декилька" это "багато".
6. Після того, як я не погодився з тим, що показання приладу «Беркут» відповідають моїй швидкості руху, інспектор взяв мої документи (посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію ТЗ) і пішов в патрульний автомобіль складати адміністративний протокол за перевищення мною швидкісного режиму.
Много писанины. "На мои аргументы, что показания прибора не соответствуют скорости моего автомобиля, инспектор не прореагировал, и составил протокол по т. такойто". А вы два предложения пишите. Зачем
7. "тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДПС мені не надав" - не несите ерунды. Протокол и есть доказателььство вашей вины. А вот то, что инспектор составил проокол не указав свидетелей, не объяснив вам ваши права, это есть грубое нарушение.
8. @Виходячи з цього показання приладу «Беркут», що не працював з відеофіксатором, взагалі не можна вважати доказом у справі про адміністративне правопорушення. " Где вы это там такое вычитали? Это лишнее учить суд может или не может. Помоему надо четко аргументировать
8.1. Протокол составлен с нарушениями, - вас не предупредили о ваших правах, административное разбирательство произошло со стороны инспектора с нарушениями ваших прав, в качестве доказательства была предъявлена скорость совершенно другого автомобиля, свидетелей не было. Все. Не надо суд учить, они и так там хорошо зарабатывают.
9. Копии себе оставляете, а оригиналы документов даете в суд. Подавать надо лично в цивильну канцелярию.
10. 3-40 кто платить за вас будет? Или уже не надо судебный збор. Вроде не отменяли
1. Судья, шо не знает этого?
Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
2. в автомобільному потоці п
В условиях "интенсивного движения"
3. И там же ", з дотриманням правил дорожнього руху" - лишнее и так понятно что с дотриманням.
4. "згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму автомобілі, " - это лишнее и так понятно как вы это определили.
5. ще декілька автомобілів (близько 10) - это не "декилька" это "багато".
6. Після того, як я не погодився з тим, що показання приладу «Беркут» відповідають моїй швидкості руху, інспектор взяв мої документи (посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію ТЗ) і пішов в патрульний автомобіль складати адміністративний протокол за перевищення мною швидкісного режиму.
Много писанины. "На мои аргументы, что показания прибора не соответствуют скорости моего автомобиля, инспектор не прореагировал, и составил протокол по т. такойто". А вы два предложения пишите. Зачем
7. "тим паче, що жодних доказів того, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор ДПС мені не надав" - не несите ерунды. Протокол и есть доказателььство вашей вины. А вот то, что инспектор составил проокол не указав свидетелей, не объяснив вам ваши права, это есть грубое нарушение.
8. @Виходячи з цього показання приладу «Беркут», що не працював з відеофіксатором, взагалі не можна вважати доказом у справі про адміністративне правопорушення. " Где вы это там такое вычитали? Это лишнее учить суд может или не может. Помоему надо четко аргументировать
8.1. Протокол составлен с нарушениями, - вас не предупредили о ваших правах, административное разбирательство произошло со стороны инспектора с нарушениями ваших прав, в качестве доказательства была предъявлена скорость совершенно другого автомобиля, свидетелей не было. Все. Не надо суд учить, они и так там хорошо зарабатывают.
9. Копии себе оставляете, а оригиналы документов даете в суд. Подавать надо лично в цивильну канцелярию.
10. 3-40 кто платить за вас будет? Или уже не надо судебный збор. Вроде не отменяли