антенна-стелс

[_Shadow_]

Всем хай!
Ну вот теперь можно сказать что озвучка у меня закончилась - наконец сделал пристойно работающую антенну.

Почему я не купил нормальный девайс в магазине?

1. Внешние - всем хороши, но либо надо крутить в машине отверстие, либо брать на магнитике - тоже не по мне каждый раз выбрасывать на крышу сие изделие, еще минус - машину ставлю возле школы, а пионэры быстро скрутили-бы антенне голову.

2. Внутренние активные - я вообще не рассматриваю как антенну, т.к. для человека начинавшего с детекторного приемника использование усилителя для приема достаточно мощного сигнала - ересь.

Одним словом надумал делать внутреннюю пассивную антенну.
Эксперимент с полуволновым вибратором из радиокабеля под приборной панелью не увенчался успехом ввиду не совсем подходящей диаграммы направленности (плохой прием многих станций, зависящий от положения машины и соседства домов/окружающего транспорта).

В общем нашел конструкцию как на рисунке - сдесь два четвертьволновых вибратора включены в противофазе - в идеале в кабеле получается двойная амплитуда сигнала по стравнению с одиночным вибратором + отсутствие "глухих" областей в диаграмме направленности.

Как делал - 4 метра кабеля (взял 50-омный компьютерный - какой был)
1 метр - кабель на магнитолу, вертикальные четвертьвибраторы (75см) - оплетка кабеля (под пластиком передних стоек), горизонтальная согласующая часть (150см) - та-же оплетка под приборной панелью.
То-есть сделал антенну на 100Мгц.

В итоге все станции принимаются уверенно, покатал по городу - прием устойчивый, помех от движка и печки - нет.

Как бы это помягче? Скажем, так. Работает – и ладно. А вот объяснение – полный бррррррред! Пардон, если наступил.
1. Ну, на рисунке изображен несимметричный волновой диполь.
2. Двойная амплитуда-то откуда возьмется? И чего? И по отношению к чему? Если в два раза по напряжению – это 6 дБ, примерно столько же дает 5-элементный волновой канал по отношению к полуволновому вибратору.
3. Давно доказано в теории и на практике, что диполи неправильной формы (изогнутые и т.п.) неэффективны.
4. Очень сильно сомневаюсь, что в точке подключения кабеля на частоте 100 МГц будет 50 ом.
5. Компьютерный кабель на частотах в 100 МГц имеет сумасшедшее затухание (лень рыться в справочниках). Категорически нельзя им делать снижение. Уж лучше взять тонкий кабель, какой используют для кабельного ТВ.

[_Shadow_]

Сообщение от Garreth

Как бы это помягче? Скажем, так. Работает – и ладно. А вот объяснение – полный бррррррред! Пардон, если наступил.
1. Ну, на рисунке изображен несимметричный волновой диполь.
2. Двойная амплитуда-то откуда возьмется? И чего? И по отношению к чему? Если в два раза по напряжению – это 6 дБ, примерно столько же дает 5-элементный волновой канал по отношению к полуволновому вибратору.
3. Давно доказано в теории и на практике, что диполи неправильной формы (изогнутые и т.п.) неэффективны.
4. Очень сильно сомневаюсь, что в точке подключения кабеля на частоте 100 МГц будет 50 ом.
5. Компьютерный кабель на частотах в 100 МГц имеет сумасшедшее затухание (лень рыться в справочниках). Категорически нельзя им делать снижение. Уж лучше взять тонкий кабель, какой используют для кабельного ТВ.

Хорошо, может я фривольно трактовл идею и да творческий пересказ, но, это по-любому лучьше полуволнового вибратора, вот ссылки которыми я руководствовался:
http://oldboard.cqham.ru/cebik_u.htm
http://www.scnovo.ru/~pisanov/halfsq.htm
это раз

во-вторых, у меня в наличии был и 50-омный компьютерный кабель, и 75-омный телевизионный (оба тонких - диаметр внешней изоляции - примерно 4мм, диаметры центральной жилы примерно равны), но при этом 75-омный имел жиденькую оплетку, а 50 - практически сплошную - оба - медь и без фольги. Так что по поводу сопротивления можно еще поспорить.

А вот совсем третий вопрос - какое входное сопротивление ресивера?????

Ну, во-первых, причем здесь четверьтволновые диполи? По первой ссылке. Там речь идет совсем о другом. Кроме того, антенны данного типа ориентируются чуть-чуть не так в пространстве, что, вероятно, неподготовленному человеку не сразу понятно. Вторая ссылка – на то же самое, хотя там уже четче сказано о горизонтальной и вертикальной частях. Но все равно это остается вариантом несимметричного волнового диполя, известного как П-образная антенна. Никаких секретов нет, несмотря на утверждение «автора». Что же касается утверждений о якобы «суперсвойствах», то это, к сожалению, не так. Еще одна сказка из цикла «ртутных антенн». Все это проверено многими людьми, завернуто и забыто. В интернете и не такое можно найти…
Во-вторых, судя по описанию кабеля, телевизионный был не из той серии. Это дешевые кабели, которые делали кооперативы в 80-90 годах. Их лучше не использовать ни на что, рекомендую выбросить. Особенно те, что с фольгой. Пойдите на радиорынок, и спросите у торговцев кабель для кабельного телевидения. Он имеет толстую центральную жилу и густую оплетку. Оплетка стальная (не паяется), жила омедненная (паяется). Цена – что-то около гривны за метр. Затухание на частоте 100 МГц – мизерное (проверено). Оплетку с полотном антенны лучше соединять механически, но если возникло желание пропаять – вплетите в оплетку «косу» от оплетки старого кабеля, она легко облудится, а к ней уже можно паять.
В-третьих, о сопротивлении никто и не спорил.
В четвертых. Существуют стандарты. 75-омный стандарт, как рассказывают, был придуман советскими инженерами, чтобы отличаться от Запада. Инициатива, понятное дело, исходила не от инженеров. А на Западе существовал и не менялся 50-омный стандарт. Хотя существуют и исключения, но не для ширпотреба. Так что, 99% вероятности – у ресивера вход 50-омный.

Теорию длинных линий учили... Но то было давно и не правда... :-)

А нельзя ли получить готовое решение пассивной антены, желательно схематически и с описанием?... Правильное теоретически и практически реализованное...

Спасибо, заранее, думаю всем будет интересно посмотреть...

Да, и насколько мне кажется, если волновое сопротивление линии, например, 50 Ом, то 75 Ом к ней напрямую подключать нельзя, надо согласовывать, иначе отраженных волн не избежать, а соответственно увеличения затуханий в линии, прав?

Сообщение от Pawka

Теорию длинных линий учили... Но то было давно и не правда... :-)

А нельзя ли получить готовое решение пассивной антены, желательно схематически и с описанием?... Правильное теоретически и практически реализованное...

Можно. Но это будут не мои решения, а взятые из справочников. Например, Ротхамеля или Беньковского и Липинского. Рекомендую использовать первоисточники. Если не найдете, тогда в меру своих знаний постараюсь помочь.

Сообщение от Pawka

Да, и насколько мне кажется, если волновое сопротивление линии, например, 50 Ом, то 75 Ом к ней напрямую подключать нельзя, надо согласовывать, иначе отраженных волн не избежать, а соответственно увеличения затуханий в линии, прав?

Совершенно верно. В радиолюбительской литературе принят термин - КСВ - коэффициент стоячей волны (КБВ - в профессиональной). Определяет степень согласованности антенны и линии передачи. Волновое сопротивление диполя - 68-75 ом. Зависит от многих причин. Если концы диполя опустить вниз к земле (угол 90 градусов в точке питания), волновое сопротивление снижается до 50-55 ом. Но на прием (кабель 75 или 50) существенной разницы заметно не будет, хотя рассогласованность налицо. А вообще это нужно мерять, а не прикидывать на пальцах.

Рохмель найден :-), издание 3-е, скажите, а в какой главе копать? Да и книга выложена частями...

Вообщем нужен наводящяя подсказка

То: Pawka
Антенны, антенны… Вот вчера пара знатных тавроводов-чемпионов угощала меня и мою семью мясом с ананасами – вот это да! Пальчики оближешь. А Ротхаммель…
Ну как я Вам скажу, какую главу читать? Начните с первой. Там теория антенн. Все написано. В десятой – антенны УКВ. В третьей – вертикальные антенны.
Это я, конечно, немного ерничаю.
Но почитайте внимательно. Тогда Вам откроется истина – в основе каждой антенны лежит диполь (волновой или полуволновой). Как бы она не выглядела.
Еще два замечания. Машина представляет собой практически идеальный экран. Любая антенна внутри ее неэффективна.
Диполь – вещь с определенными свойствами. Важнейшие из них – направленность и резонансность. Невозможно создать простую антенну, работоспособную и одинаково эффективную в диапазоне 90 – 110 МГц.
До нас с Вами автомобильными антеннами занимались весьма ученые мужи и сотни лабораторий по всему миру. Лучшего, чем наружный штырь они не придумали. Все остальное – от лукавого.
Компромиссный вариант может основываться на следующем:
какая-та часть излучения вовнутрь машины все же попадает;
антенна рассчитывается на среднюю частоту (~ 105 MГц);
напряженность поля на территории города достаточно большая.
Отсюда – возможные решения.
1. Обыкновенный длинный провод, уложенный вдоль окон машины (поверху, ессно). Длинна - ? (а хрен ее знает, нужно пробовать).
2. Диполь (полуволновый!), выполненный примерно так – плечи из толстого кабеля, оплетка и центральная жила соединены с обоих концов.
3. Тот же диполь, но согласованный с кабелем снижения автотрансформатором.
4. Фазированная система диполей.
5. Рамка.
6. И т.д.
Пардон, рекомендации даны. На большее просто не имею времени, sorry. Возможно, потом...

Я конечно понимаю, что мясо с ананасом нАмного вкуснее и интереснее всяких-там полуволновых, волновых и т.д. вибраторов, пардон, за словечко... От мяска б и я не отказался...

А так, первая глава, с начальной теорией распечатана и прочитана еще вчера...

Но все равно спасибо, за Ротхаммеля, хотяб... :-)

Действительно,мясо с ананасами...Какой там Ротхаммель?Я имею два диплома по специальности ,,радиосвязь и радиовещание,, паяльник держу в руках более 40 лет,а до сих пор не понимаю,как по подводному кабелю телеграммы из США приходят сухими! А что касается радиоволн,то только Бог знает,КАК они распространяются!
А вы перед праздником о диполях заговорили,и связи-отрицательные/положительные...Связи бывают брачные и внебрачные и ВСЕ!!!

[_Shadow_]

Не - пиплы - я не претендую ни на какие лавры - просто в городе подобная антенна - рулит - по крайней мере на моем примере.

Практическая реализация - 3 метра 50-омного кабеля, внешняя оболочка снята на 8 см в 70 см от одного из торцов кабеля, оплетка разрезана, расстояние между скрутками - 4 см., кабель "снижения" - тот-же.

P.S. в моем варианте Это работает и бесплатно, хотя дело не в деньгах - вот давеча мафынку помыл за 50 грн - с чисткой салона и тп. - просто использование активной антенны в городе - мне - что серпом по яйцам......
А уж углубление в теорию если все ок - что да как - ну и х.. на него как говорил знакомый механик........

[Olenevod]

Вообще то в городе рулит именно активная антенна на стекло. И дело тут совсем не в ее правильной реализации, а в том, что ее за 40грн купил, за 10 минут пришлепнул и, не поверишь, все работает . А за осиавшееся время можно и мяса с ананасами пожевать :wink:

[_Shadow_]

Сообщение от Olenevod

Вообще то в городе рулит именно активная антенна на стекло. И дело тут совсем не в ее правильной реализации, а в том, что ее за 40грн купил, за 10 минут пришлепнул и, не поверишь, все работает . А за осиавшееся время можно и мяса с ананасами пожевать :wink:

Ага, я свою пассивную пол-часа делал и ставил в сумме..........
P.S. Ну гавно по-моему -в городе на каких-то 20-см обрезках ловить диапазон ~ 100Мгц и пользоваться двойным усилением..........