Срочно. Ткните в документ.

[Rostracer]

Срочно. Ткните в документ, гиде написано, с какими именно повреждениями\трещинами на ветровом стекле и в каком месте нельзя эксплуатировать ТС!!!!!

СПАСИБО.

[.Walkman.]

Инспектор считает, что недопустимо наличие трещин на лобовом стекле автомобиля. В этом случае нужно сослаться на п.31.4.7 ПДД*. Там указано, что эксплуатация транспортного средства запрещается, когда предусмотренных конструкцией стекол вообще нет или же на стекла установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя и уменьшающие прозрачность. Между тем, трещина не является дополнительным предметом (и едва ли ограничивает обзорность), а ее наличие само по себе указывает на то, что стекло на месте. Поэтому оснований для запрета эксплуатации нет и в этом случае.
(C) откуда-то

[Rostracer]

Сообщение от .Walkman.

Инспектор считает, что недопустимо наличие трещин на лобовом стекле автомобиля. В этом случае нужно сослаться на п.31.4.7 ПДД*. Там указано, что эксплуатация транспортного средства запрещается, когда предусмотренных конструкцией стекол вообще нет или же на стекла установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя и уменьшающие прозрачность. Между тем, трещина не является дополнительным предметом (и едва ли ограничивает обзорность), а ее наличие само по себе указывает на то, что стекло на месте. Поэтому оснований для запрета эксплуатации нет и в этом случае.
(C) откуда-то

В том-то и дело, что за последние два дня у мну уже 2 протокола привезли из Ахтырки. Один говорит, что есть док, по которому ваще низзя юзать машину при наличии трещин, другой, что если более 50мм.

[.Walkman.]

Сообщение от Rostracer

В том-то и дело, что за последние два дня у мну уже 2 протокола привезли из Ахтырки. Один говорит, что есть док, по которому ваще низзя юзать машину при наличии трещин, другой, что если более 50мм.

Интересно бы взглянуть на этот док, про который в ПДД ничего нет

[Rostracer]

Сообщение от .Walkman.

Интересно бы взглянуть на этот док, про который в ПДД ничего нет

и я о чём. Мне либо весь автопарк завтра загонять на замену стёкол иль ткнуть доком.

[RSQ]

Сообщение от Rostracer

и я о чём. Мне либо весь автопарк завтра загонять на замену стёкол иль ткнуть доком.

такое есть в комментариях к ПДД:

"не допускается наличие трещин на ветровом стекле в зоне работы стеклоочистителей ТЗ длинной более 50 мм"
стр. 181 http://vzjatkamnet.at.ua/_ld/0/95____01.01.2010__.pdf

и в ДСТУ 3649-97 "ЗАСОБИ ТРАНСПОРТНІ ДОРОЖНІ. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю"

но проще провести с водилами инструктаж на тему: общение с гаишниками))
и тут еще можешь почитать http://bmwua.net/saiphorum/index.php...ge;topic=112.0

[zik]

Сообщение от Rostracer

В том-то и дело, что за последние два дня у мну уже 2 протокола привезли из Ахтырки. Один говорит, что есть док, по которому ваще низзя юзать машину при наличии трещин, другой, что если более 50мм.

да сказать что ТО пройдено идите нах..

[.Walkman.]

Оф. источник

[.Walkman.]

А в протоколе нарушение по какому пункту ПДД написано?

[Rostracer]

Сообщение от .Walkman.

А в протоколе нарушение по какому пункту ПДД написано?

ХЗ. Протоколы уже у юриста.

[.Walkman.]

Сообщение от Rostracer

ХЗ. Протоколы уже у юриста.

Ну, если будет возможность посмотреть - отпишись

Главное, чтобы трещина не выглядела так, буд-то пешехода покатал на капоте.
На моей машине есть трещина на лобовом - появилась после поддомкрачивания гг

[politik]

+1, что за куйню они придумали опять?

[UzzzVer]

Гдето я уже такое слышал.....

[Восточник]

в России точно нельзя если трещина находится в зоне действия дворников вне зависимости от ее длины.

[.Walkman.]

Сообщение от Восточник

в России точно нельзя если трещина находится в зоне действия дворников вне зависимости от ее длины.

Просто непонятно, даже при наличии такого указа в Украине, имеет ли право гаишник написать протокол на дороге? Другое дело при прохождении ТО...

Думаю, не только мне интересен размер и конфигурация трещин, и как происходил разговор с гайцом. Не спровоцировал ли случайно? У мя тож стекло коцнутое.

Немного объясню свое видение ситуации, так сказать, букаф добавлю.
Кто такой СУДЬЯ? Судья - это дядька, который главный в суде. Он решает, что правильно, а что - нет. Он решает кого наказать, а кому - дать конфетку. Судья не может вынести неправильное решение. Судья может вынести любое решение, хоть на Марс отправить, но это АПРИОРИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Обязанность судьи - делать правильное решение, это АКСИОМА. Судью нельзя обвинить в неправильном решении (иногда можно пожаловаться другому судье, что это решение немного не устраивает). Судья не может обвинять. Это тоже аксиома.
Кто такой ГАЕЦ. Гаец - это иногда злой дядька, с которым мы почти всегда сталкиваемся на дороге(иногда - на Шевченко), он носит полосатую палку не для самозащиты, а для помахать. Его задача фиксировать нарушения. Но гаец - только исполнитель, его работа - не думать (решать), а сомневаться и ФИКСИРОВАТЬ, думать - не входит в его служебные обязанности. Т. е. гаец по должностным обязанностям может фиксировать все, что угодно, даже полеты на Марс, главное, чтобы сохранялся здравый смысл. Фиксацией того, что заметил гаец, есть ПРОТОКОЛ нарушения - бамага, где указано, что именно не понравилось\подверглось сомнению человеку с паласатой палкой (для суда еще дело и в папочку сошьют). И то, что гаец подходит и прямым текстом обвиняет в состоянии алкогольного опьянения, грязного номера, разбитого стекла, - это его обязанность говорить словами, ему за ето ничего не будет, ведь только суд даст бумагу, где будет написано правда ли это. И за постанову ему ничего не будет. Он их может клепать тыщами, сколько бумаги хватит - ничего ему не будет.
Схема проста: один может только запротоколировать что-угодно, второй - только вынести решение. Водителю в схеме попалось самое плохое место: бегать, суетиться и тратить бабки.
Гайцу пофик какие обвинения предьявлять, он может выписать постанову на то, чего не могло быть в принципе, - ведь суд решает, было или нет. А бабки тратит водитель.
А еще у гайцов есть такая манечка как ПРИНЦИП. Принцип - это у них сильная вещ, они часто на нее падают. Падают на принцип тогда, когда гайцов провоцировать. Принцип - это когда соблюсти полную процедуру, они и документы свои покажут, и маршрутный лист, и Конституцию наизусть расскажут, но и водителю придется потом несладко. Принцип - это нехорошо.
Что-то мне кажется, что гаец пошел на принцип, как раз тут присутсвует момент, когда гаишники выписали постанову, которую суд с огромной вероятностью отменит, - это все для того, чтобы "наказать" несговорчивого водителя.
Почему пошел на принцип? Например, наклейка тавроклуба. Подозреваю, ему уже попадалась таврия с такой же наклейкой, вот он ее запомнил и выместил злобу.

Но хотелось бы указать, что все-таки решать подобные вопросы - на месте, без бумаг. Я не говорю, что надо бабки платить, но важны правильные обьяснения, после которых протокол составлен скорее всего не будет.
Можно сказать гайцу, к примеру, что впереди ехал зил со щебнем, вот камнем с зила и треснуло, что сам в панику выпал от летящего в лицо булыжника, ищу ближайшее СТО (например, если гайцы стопарнули на Холодной Горе при въезде в Хряков - сказать, что стекло коцнуло в Солоницевке (там Куряжский ДСК находится), и еду к Восточнику на СТО ). А еще надо бы показать, что и капот\бампер покоцало.

Думаю, вы выиграете суд.