Штраф за ОСАГО нужен совет

[Assembler]

Ситуация такая: летом я имел неосторожность попасть на открытую шахту – двигаясь во время дождя внезапно вижу перед собой наклоненную крышку люка, над которым только что прошла "Газель". Надеюсь пропустить его между колес, но за 3 метра понимаю, что клиренса мне не хватит В результате ощутимый удар центром машины по крышке, куча эмоций – приехали. Дождь, лужи – оценить последствия трудно. Понимаю, что попал… Решаю вызвать ГАИ для составления протокола в надежде получить компенсацию с хозяев люка (наивный…). Дальше самое интересное – через полчаса приехали гаишники, не представились, забрали документы и сели в свою машину – опять пошел дождь. Потом вышли и начали разговор – у тебя нарушение по п.124 – наезд на препятствие. Я никак не ожидал такого поворота событий. Давай страховку – даю стикер. Нет, сам полис. Начинаю искать и от волнения не нахожу, хотя он 100% есть. В результате останавливают эвакуатор и машину газовой службы, срочно приехавшую менять люк (интересно, кто им сообщил?) и составляют протокол об отсутствии страховки. Документы не отдают – подпиши протокол. Я говорю, что в таком состоянии подписывать не буду (сам в переживаниях от мыслей о возможных последствиях – в машине были жена и сын). Тогда поехали в ГАИ. Едем. Там еще полчаса переговоров, бесполезно. В конце бросают документы – вали. В результате штраф 600 грн. за отсутствие страховки. Протокола ДТП нет, о наезде на препятствие никто не вспоминает. Подаю иск на отмену постановления. Сегодня был суд – в иске отказать полностью. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Попытки сослаться, что закон о страховании не предусматривает проверку полиса, кроме оговоренных случаев и закон выше ПДД не увенчались успехом. В Законе предусмотрена проверка наличия полиса в случае ДТП, но ведь протокола ДТП нет. В постановлении написано: двигался по ул. хххх и не имел при себе полиса ОСАГО. Вопрос – есть ли смысл бороться дальше? Что значит обжалованию не подлежит – всегда были варианты апелляции в судах высшей инстанции. Кстати, оригиналом полиса судья даже не поинтересовался. Была бы сумма разумная, а так и обидно - вроде как ничего не нарушал и на тебе и накладно, было б за что. В суд шел уверенным на 90% в успехе Есть фото, есть свидетели

Забей ... проигрышная ситуация - ты виновен 100% так как отсутствовал страховой полис.

[ГОРЕЦЬ]

Ти попав на типову ситуацію пов'язану з особливостями нашого довбаного законодавства. Пробувати судитись з власниками люка можна, але це можливо тільки з дуже крутими адвокатами, оскільки подібних випадків сотні, а прецидентів виграшних тільки кілька. Починати канітель варто тільки за значного пошкодження, так як штраф ДАІвці впаяють однозначно, який можна і не скасувати. Ще трудно тут щось досягнути, оскільки є певна зацікавленість між ДАІ і комунальними службами, останні регулярно постачають ліві протоколи для статистики, допомагають "на шару" транспортом, матеріалами і т.д.
В даному випадку однозначно є ще добре заангажований суд, який більше за "них" аніж за нас. Про "оскарженню не підлягає" - якийсь гон, в даному випадку можливість апеляції повинна бути. Правда з такою аргументацією оскаржити постанову було (і буде) нереально. Протокол потрібно було підписувати, в ньому чітко писати про те що поліс є, вписати своїх свідків, про відмову зафіксувати ДТП, копію забрати.
Чинне законодавство "тягне мазу" за утримувачів доріг, а не за автовласників, питання змін піднімали не раз, але нічого в майбутньому не зміниться, інакше (за такого стану доріг) країну би завалили судовими позовами на задоволення яких нэт дэнгі.
Співчуваю за попадос на нерви і гроші

[Buzyan]

Че то я пойму наличие стикера не подтверждает наличие страховки? Номера ведь совпадают. А если такое дтп что машина сгорит страховки плати зря? Я гбо регил гайцам стикер предъявлял и все не было вопросов типа полиса.

[кук]

Нема вже апеляції!!! ...цар Мікола її проспав...(с)
Давно писал,только никто же не читает-новые изменения в РІДНОМУ СУДОЧИНСТВІ отменили право на оскарження,и такое уже было.Недавно.
Советую зайти на форум УДД(в самом низу,слева, на www.sai.gov.ua там есть толковые и не козырные люди,есть возможность-растолкуют,помогут.

[Бошетунмай]

полис страхрвки возить с собой надо ОБЯЗАТЕЛЬНО.
это уже год как.

и для взыскания надо было действовать было не с такой позицци.
гиашники правы по всем статьям.
ты не объехал препядствие и у тебя нету страховки.
им пофиг на остальное.
на тсаром форуме ВОВКУЛАК писал, как он действовал в похожей ситауции

[Medik]

То гайцы обозлизились что Вы их в плохую погоду заставили куда-то ехать из-за мелочёвки. Они в дождь и в снег всегда злые...

[chip]

Сообщение от Бошетунмай

полис страхрвки возить с собой надо ОБЯЗАТЕЛЬНО.
это уже год как.

Кажись в законе о страховке написано что полис нужен только при тех-осмотре и страховом случаи.

[кук]

К сожалению,бодаться -перспектив мало.Тут вам и неверно выбранная дистанция(3 метра! ) и скорость,и неверно оценены дорожные условия- дождь,плохая освещенность...
А с тем,что был/не был полис...Описан в тырнете случай выигрыша дела в суде,но не везде же судьи нормальные,тем более-сейчас.

[кук]

Читайте ПДД!!! Иногда там есть интересное.

[chip]

А в законе о страховке нет ничего интересного ?? ))
Закон выше ПДД .

ст. 16 Закона «О Дорожном движении», водитель обязан предъявить полис сотруднику милиции только в случаях предусмотренных законодательством. Эти случаи четко прописаны в Законе «Об обязательном страховании», который гласит, что проверка может происходить лишь при техосмотре, регистрации, составлении материалов ДТП, а также при оформлении протокола за нарушение ПДД

[Medik]

Сообщение от chip

А в законе о страховке нет ничего интересного ?? ))
Закон выше ПДД .

ст. 16 Закона «О Дорожном движении», водитель обязан предъявить полис сотруднику милиции только в случаях предусмотренных законодательством. Эти случаи четко прописаны в Законе «Об обязательном страховании», который гласит, что проверка может происходить лишь при техосмотре, регистрации, составлении материалов ДТП, а также при оформлении протокола за нарушение ПДД

Ну-ну... А Вам не проще возить с собой эту бумажечку А4 весом несколько грамм, чем доказывать полчаса ИДПСу, что ты не верблюд?

[chip]

Сообщение от Medik

Ну-ну... А Вам не проще возить с собой эту бумажечку А4 весом несколько грамм, чем доказывать полчаса ИДПСу, что ты не верблюд?

Вообщем да, но като неполюдски уж больно всё у нас с гайцами

[кук]

И что же вы себе противоречите? Чем Закон в данном случае круче ПДД в отношении полиса ГО? Вызывали ГАИ зачем-для знакомства,или в надежде оформить ДТП? А если оформить,что не так?

[Sympson]

Млять ну и порядки...полис забыл дома - и влетаешь на 600грн без права "оскарження"?...я так не согласен))))).
опять же "наезд на препятствие"...хоть протокол и не составили тем не менее это что выходит?....незакрытые крышки люков, подброшенные впереди идущей машиной становятся препятствием, за наезд на которое тебя же вздрючат?...а если ты физически не мог среагировать на эту крышку?...или например рухнуло на дорогу дерево перед носом и ты в него влепился?...Никаким правильным выбором скорости тут не спасешься - бывают ситуации разные.....ИМХО правильная квалификация происшествия - это уже половина вопроса последствий (толи наказать, толи....ну не поощрить конечно, но все таки)))))...

[AnohA]

Сообщение от Sympson

..а если ты физически не мог среагировать на эту крышку?...или например рухнуло на дорогу дерево перед носом и ты в него влепился?...Никаким правильным выбором скорости тут не спасешься - бывают ситуации разные.....ИМХО правильная квалификация происшествия - это уже половина вопроса последствий (толи наказать, толи....ну не поощрить конечно, но все таки)))))...

Со страховкой все понятно, виноват как говорится. Опять же почему в суд ее не понес, она то выписана за некоторое время до составления протокола. Могли бы и минимум выписать. Как всегда, катятся с горки, никто не хочет заниматься и разбираться.

Симпсон. Можно оформить ДТП не составляя протокол на водителя. Например падение груза с впереди идущего или встречного автомобиля, или тот же люк провернулся под колесами впереди идушего авто. Например Водитель движется по а-д со скоростью 90 км час. В попутном направлении вдоль правого края проезжей части бежит большая собака кг так 40. Помех для движения она не создает, и водитель спокойно продолжает движение. В непосредственной близости перед автомобилем собака неожиданно меняет направление движения влево. Водитель применяет торможение, однако своими односторонними действиями избежать наезда не может. Итог: Бампер, фара, крыло. Машина на полном каско. 12.3 ПДД водитель не нарушал. В такой ситуации работник ГАИ должен правильно квалифицировать происшествие, оформить ДТП, собрать материал и зарегистрировать оный в териториальном органе, в течении 10 дней принять решение.
Зачастую водители неправильно дают объяснение, а инспектор не мудрствуя лукаво составляет админпротокол за 12.3 ПДД которое водитель не нарушал.

[Assembler]

Спасибо за моральную поддержку, особливо дякую Горцю . В общем, сегодня пошел сдаваться - заплатил 600 грн., т.к. пошел новый отсчет времени. Зашел зарегистрировать квитанцию, а мне - что-то ты мало заплатил... Пришлось показать так называемую постанову суда. На оптимизм настраивался, прочитав http://www.rul.ua/autohelp/14/dokume...aishniki-.html , но не судилось (классная тавтология ) В ГАИ сказали, что уже передали материалы в исполнительную службу, закрывать нужно там. Сделал копии, завтра еще потрачу время. Заодно продлил страховку - та, которой у меня якобы не было, заканчивается.
To Anoha - страховку в суд носил и в момент пояснений держал в руках - никто ею не поинтересовался, похоже, решение было уже заранее определено, потому ответчик даже не явился в суд, а я вначале воспринял это как хороший знак.
To kyk: если бы было оформлено ДТП, я бы пытался получить компенсацию и не факт, что при нормальном раскладе был бы штраф за страховку или компенсация покрыла бы его. К тому же эта страховка на возмещение ущерба третьим лицам. Я что, нанес вред люку? Но если нет протокола ДТП, то нет и причины требовать страховку, тогда это уже подлог - тут играем, тут не играем.
Если бы я знал, что картер цел, я бы никого не вызывал, а так, когда вышел из машины, увидел масляные разводы в луже, это уже потом выяснилось, что не мои

[кук]

Вы не можете рассчитывать на компенсацию- нет ответчика по ОСАГО.Люк не есть транспортное средство как источник повышенной опасности,нет у него госномера как у ТС,нет такого в реестре МТСБУ.Вы могли бы претендовать на компенсацию при КАСКО.Но не ОСАГО.
Все-таки надо читать договор ОСАГО,там есть все.
То AnohA! Собака не есть участник дорожного движения,читайте ПДД,нельзя ее пришить к ГО никак! КАСКО-другое дело, и то,только в том случае,если СК не потребует справку о ДТП,если сумма ущерба компенсируется без проблем в пределах оговоренной договором суммы.

[Assembler]

[QUOTE=кук;919410]Вы не можете рассчитывать на компенсацию- нет ответчика по ОСАГО.Люк не есть транспортное средство как источник повышенной опасности,нет у него госномера как у ТС,нет такого в реестре МТСБУ.Вы могли бы претендовать на компенсацию при КАСКО.Но не ОСАГО.
Все-таки надо читать договор ОСАГО,там есть все.

Почему это я не могу рассчитывать на компенсацию от хозяев люка? При чем здесь транспортное средство? Я ведь не о компенсации за счет ОСАГО говорю. Люк должен быть исправным. Если на нем отломано ухо, а это подтверждается фотографиями и свидетелями, то по-моему все понятно. Но, к сожалению, не всем.

[Sympson]

То КУК...
То Anoha...
та какие там каски с асагами....тут бы без штрафа за ДТП с люком обойтись))))

[AnohA]

То кук то был ответ на возмущение Симпсона. ПДД знаю вместе с комментариями, пришлось как то по случаю выучить. Кто попадал в такую ситуацию, тот знает, гаи зачастую давит на то, что оформление ДТП только через админпротокол на водителя.

Ну напишите жалобу с претензиями и возмещением ущерба владельцам люка / участка дороги/ в ЖЕК / в горисполком / ЭЛУАД или кто там за него отвечает и ждите. Но это тоже вилами по воде писано ...

[Assembler]

И что я к этой жалобе без протокола ГАИ приложу? Люди с полным комплектом доков не всегда чего-то добивались, а тут... Для того и вызывались гаишники. Но у них видимо, все схвачено - напоминаю - аварийка газовой службы приехала слишком быстро и явно не по моему звонку

[Medik]

В общем, опять вспоминается фраза - "Не ту страну назвали Гондурасом"

Сообщение от Assembler

И что я к этой жалобе без протокола ГАИ приложу? Люди с полным комплектом доков не всегда чего-то добивались, а тут... Для того и вызывались гаишники. Но у них видимо, все схвачено - напоминаю - аварийка газовой службы приехала слишком быстро и явно не по моему звонку

Ну тогда нужно было вести себя немного по-другому с самого начала, а не ГАИ вызывать. Знающие люди могут что-то подсказать, но я думаю, что нужно было сразу после наезда, сфотографировать/снять на видео причину остановки, найти свидетелей которые письменно/на видео или как-то еще могли подтвердить факт наезда на препятствие - сам люк и по-возможности повреждения - ехать на СТО/оценщику, чтобы те осмотрев дали своё заключение и в возможных причинах поломки указали наезд на люк или препятствие похожее на люк. Узнать какой службе принадлежит и туда обращаться с бумагами и доказательством!
Примерно так, я думаю. Может кто-то дополнит или поправит, чтобы люди в следующий раз делали все правильно. А может кто-то уже сталкивался с подобными проблемами?