Вся правда про нашу церкву!

[Lusi]

Сообщение от Merkurydnepr

1. - ну по религии генов и днк нет, так как все создал бог, а ученые вообще мракобесы видите ли
3 - все что непонятно - ответ один - бог. Не ну а зачем анализировать, думать, так проще когда есть на кого свернуть.

Вы это сейчас за кого говорите-то?) Или сами с собой?

[Aprox]

Сообщение от Lusi

Как не доказан, что не послал.

Отсутсвие фактов доказывать не принято... Нет факта - нечего доказывать... А вот чтоб констатировать...

[Tavtoxa]

Сообщение от Lusi

Ок. С генами как бы все понятно - яблочко от яблоньки.



Я никогда не уходила от реальности, знаете ли. Уходить от реальности - уйти в монастырь (хотя там такая реальность - мало не покажется), окунуться с жопой в работу, забухать - каждому свое. И, плиз, я уже говорила одному форумчанину, который пытался думать за меня - не будьте моим личным психологом, Тавтоха).

неужели это было единственное объяснение?

А кем лучше быть? Православным или католиком?

[Lusi]

Сообщение от Aprox

Отсутсвие фактов доказывать не принято... Нет факта - нечего доказывать... А вот чтоб констатировать...

Именно. Так как нет фактов, что Бог не существует.

Существует то что видно и можно потрогать

[Aprox]

Сообщение от Saint Martin

Существует то что видно и можно потрогать

Ой, не надо так подставляться !

А то ща про электромагнитные волны вспомнят и про ультразвук...

[Rambo]

Сообщение от Aprox

Ой, не надо так подставляться !

А то ща про электромагнитные волны вспомнят и про ультразвук...

Это тоже можно потрогать.

[Aprox]

Сообщение от Lusi

Именно. Так как нет фактов, что Бог не существует.

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает. Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной. Все без исключения доказательства бытия бога опровергнуты. Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе. Следовательно, утверждение, что бог существует, не имеет никакого основания и согласно закону логики не является истинным, то есть является ложным.

В виду того, что бытие бога недоказуемо в принципе, идея бога оказывается несостоятельной. Вездесущий, всемогущий, всезнающий, всемилостивый бог по замыслу обязан проявляться по отношению к людям. В действительности бог никоим образом не проявляется, не взаимодействует с Вселенной и людьми, никто бога не видел, не слышал, не обнаружил с помощью современных приборов и всё это является неопровержимым доказательством небытия бога.

Сообщение от Rambo

Это тоже можно потрогать.

Наркотики - это незаконно !

[Tavtoxa]

- Шофёр - трогай!
Шофёр потрогал и обалдел

(с) анек

[Kvarz]

Сообщение от Aprox

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает. Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной. Все без исключения доказательства бытия бога опровергнуты. Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе. Следовательно, утверждение, что бог существует, не имеет никакого основания и согласно закону логики не является истинным, то есть является ложным.

В виду того, что бытие бога недоказуемо в принципе, идея бога оказывается несостоятельной. Вездесущий, всемогущий, всезнающий, всемилостивый бог по замыслу обязан проявляться по отношению к людям. В действительности бог никоим образом не проявляется, не взаимодействует с Вселенной и людьми, никто бога не видел, не слышал, не обнаружил с помощью современных приборов и всё это является неопровержимым доказательством небытия бога.

Все перечисленное не более чем теория. Кстати недоказуемая! Ибо не существует ни единого доказательства, равно как и опровержения существования бога. По крайней мере при современном развитии науки.

Аргументы за и против существования Бога предлагались философами, теологами и учёными на протяжении нескольких тысячелетий. В настоящее время в философской терминологии эти вопросы рассматриваются в рамках эпистемологии (теории познания) и онтологии (природы бытия).
Большинство доводов в пользу каждого мнения можно разделить на три крупные группы — метафизические, логические и субъективные. Приводимые доказательства не обязательно должны быть привязаны к божеству какой-либо конкретной религии, однако исторически были сформулированы прежде всего применительно к иудаизму, христианству и исламу, а аргументация была основана на метафизике древнегреческой философии.
Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано, так как не существует общепринятого определения Бога. По той же причине нет общепринятого доказательства его несуществования, хотя вполне могут быть доказательства несуществования отдельных богов с конкретными подлежащими проверке свойствами.
Тем не менее, вопрос о существовании Бога продолжает оставаться предметом оживлённых философских споров и общественных дискуссий.

Внутри -  Выводы:

Доказать или опровергнуть существование Бога на данный момент — нельзя[править]
Другая точка зрения полагает, что логические доводы за и против существования Бога не отвечают на главный вопрос — не о существовании некоего «совершенного существа» или «первопричины сущего», а о существовании Яхве, Вишну, Зевса, Джа, или иного божества какой-либо из существующих религии, и если да — то какого?
Большинство религий считают, что истина содержится в учении именно этой религии, а все остальные — являются искажением истины или ложным откровением. Некоторые же считают что все религии содержат часть истины (например теософы, утверждающие «Нет религии выше истины»). Здесь человек становится перед выбором — какую из религий выбрать, чтобы не ошибиться, и за поклонение одному ложному божеству не быть наказаным другим, истинным.
Христианство, которое является самой распространённой религией[42], обладает огромным количеством трудов по апологетике, которая призвана показать истинность христианства (что христианство — это религия Откровения), и ложность других религий.
Сильный атеизм[править]
Позиция сильного (или позитивного) атеизма заключается в утверждении, что Бога или богов не существует, если не доказано обратное.[43][нет в источнике] Некоторые позитивные атеисты также утверждают, что существование богов логически невозможно, например, по причине того, что комбинации приписываемых Богу свойств (в частности: всемогущество, всеведение, вездесущность, трансцендентность, всеблагость) логически противоречивы, невразумительны или абсурдны, и следовательно, существование такого Бога ложно априори.
Метафизический натурализм — распространённое мировоззрение, связанное с позитивным атеизмом.
Слабый атеизм[править]
Слабый (или негативный) атеизм — это позиция (1) сторонников более широкого утверждения, что по ряду причин (в основном, отсутствие научных доказательств), нет убедительной причины или должного основания верить в существование богов; или (2) тех, кто не верит ни в существование ни в несуществование бога или богов. Эта позиция совместима с агностицизмом, который утверждает, что существование или несуществование богов неизвестно или непознаваемо. Данное определение является предметом споров и общепринятого определения слабого атеизма нет.[44]
Агностицизм[править]
Под термином агностик обычно подразумевается человек, который не верит, что на вопрос о существовании богов можно дать определённый ответ. Такая позиция не зависит от веры в бога, то есть, агностиком может быть как теист, так и атеист.[45]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BE.D0.B3.D0.B0

[Merkurydnepr]

Сообщение от Lusi

Вы это сейчас за кого говорите-то?) Или сами с собой?

А вы всегда все слова сказанные на себя примеряете?

[mad 2]

не хочу перечитывать кучу спама... Граждане, вы там доказали, что Бог есть?

[Kvarz]

Сообщение от mad 2

не хочу перечитывать кучу спама... Граждане, вы там доказали, что Бог есть?

Мы там пытались доказать, что пока никем не доказано, что его нет.

[mad 2]

Сообщение от Kvarz

Мы там пытались доказать, что пока никем не доказано, что его нет.

ну и как? ну хоть получилось попытаться?

[Ксана]

Может это какой-то фокус? То чудится что есть, то чудится что нет... Давид Коперфильд или братья как их там....

Сафроновы.

[Сонтехнег]

Сообщение от Kvarz

Очень хочется услышать ответ Сонтехнега.

Офигеть, а третьего не дано?

[Kvarz]

Сообщение от Сонтехнег

Офигеть, а третьего не дано?

Третье это: божественное создание?

[Xpom]

Оптические прицелы, сделанные компанией «Trijicon» для служб США в Ираке и Афганистане, имеют идентификационный номер: "ACOG4X32JN8:12", последние шесть символов из которой имеют отношение к Библии.

N8: 12 - глава восьмая, стих 12
в книге Джона, - говорится:
"Когда Иисус опять обратился к
народу, он сказал:" Я свет миру;
кто последует за Мною, тот не
будет ходить во тьме, но будет. .
свет жизни "
Другая относится к стиху из второго коринфянам, в котором говорится:
" За что Бог,
повелевший свет из тьмы
воссиять, имеет сиял в наших
сердцах, чтобы дать свет
познания славы Божией в лице
Иисуса Христа".
Компания, которая делает прицелы, Trijicon, была основана набожным христианином и его веб-сайт утверждает, что его "мораль" основаны на "библейских стандартах" JN8: 12.
Так что убивайте неся божественный свет и свою веру в массы!)
Во тьме ночной, при свете дня
автоматной очередью посылаю
выдержку из библии поганцу я

[mad 2]

чушь несут уже не в полных тазах. Чушь уже возят тачками 100литровыми...

[Merkurydnepr]

Так а чему удивляться - как убивали во имя бога так и будут убивать, тем более что это поощряет самый, самый (та даже на примере выше про девушку)

[Сонтехнег]

Сообщение от Kvarz

Третье это: божественное создание?

Ну, раз больше вариантов нет, то выбираю третье.

[Denzp]

http://www.youtube.com/watch?v=MsNmdSuYtLc