Киноновинки,отзывы о просмотренных фильмах.

[Андрей Олегович]

Сообщение от rabbs

вы так интересно пишите- сначала перечисляете некие лжерелигиозные тезисы, а потом задаете вопрос, которые подразумевает, что по ним были сняты фильмы.

Судя по Вашему высказыванию,
большинство из упомянутых фильмов Вы таки и не смотрели.
Это - к вопросу о Вашем желании обсуждать религиозные фильмы.

Теперь по поводу лжерелегиозности.

Только первый фильм, точнее основную идею его сюжета (Иисус совершенно не божественным способом запендюрил Марии потомков) можно назвать "лжерелигиозным тезисом". И тут я действительно спорол фигню, не в плане лжерелегиозного тезиса, а в плане того, что само кено никакое не религиозное. Банальный экшен с детективом и квестом.

Второй (он же третий - тут вынужден просить Вашего прощения: смотрел давно и только сейчас дошло, что это один и тот же фильм) снят глубоко упоротым верующим режиссёром. Да, снят по художественному произведению, а не по каноническому тексту. Но сам роман по сюжету основан на евангельских текстах. Просто помимо Иисуса-бога в нём речь идёт и об Иисусе-человеке. Да, в библии этого нет, но Вы же не будете отрицать того, что Иисус действовал не как запрограммированная папенькой машина-мессия, а как человек со свойственными каждому человеку переживаниями, ошибками и заблуждениями. Теперь по поводу "лжерелигиозных тезисов". Иуда-герой - это бред лишь с точки зрения тех, кто спустя много лет описал свою субъективную точку зрения и тех, кто спустя десятки, а то и сотни лет их редактировал и загонял всё в каноны. В апокрифических текстах уже не всё так гладко. И речь даже не идёт про Евангелие от Иуды. Оно было опубликовано спустя 18 лет после выхода фильма, а роман-основа фильма написан задолго до того как нашли Кодекс Чакос. Что же касается видений Иисуса про семью, когда он висел на кресте, так что тут лжерелигиозного? В канонических текстах написаны все его мысли на протяжении этиъ часов? Нет. В чём противоречие с каноном?

Ну, а что касается последнего фильма про Иисуса-бунтаря, то он снят строго по и Евангелию от Матфея (просто чудес не так много показали). И несмотря на то, что его снимал коммунист-пидар, это был признанный мастер своего (режиссерского, а не коммунистического и не гейского) дела. И экуменистическое жюри венецианского кинофестиваля от имени Ватикана вручило ему приз за данную работу.

Сообщение от Андрей Олегович

Судя по Вашему высказыванию,
большинство из упомянутых фильмов Вы таки и не смотрели.
Это - к вопросу о Вашем желании обсуждать религиозные фильмы.

Теперь по поводу лжерелегиозности.

Только первый фильм, точнее основную идею его сюжета (Иисус совершенно не божественным способом запендюрил Марии потомков) можно назвать "лжерелигиозным тезисом". И тут я действительно спорол фигню, не в плане лжерелегиозного тезиса, а в плане того, что само кено никакое не религиозное. Банальный экшен с детективом и квестом.

Второй (он же третий - тут вынужден просить Вашего прощения: смотрел давно и только сейчас дошло, что это один и тот же фильм) снят глубоко упоротым верующим режиссёром. Да, снят по художественному произведению, а не по каноническому тексту. Но сам роман по сюжету основан на евангельских текстах. Просто помимо Иисуса-бога в нём речь идёт и об Иисусе-человеке. Да, в библии этого нет, но Вы же не будете отрицать того, что Иисус действовал не как запрограммированная папенькой машина-мессия, а как человек со свойственными каждому человеку переживаниями, ошибками и заблуждениями. Теперь по поводу "лжерелигиозных тезисов". Иуда-герой - это бред лишь с точки зрения тех, кто спустя много лет описал свою субъективную точку зрения и тех, кто спустя десятки, а то и сотни лет их редактировал и загонял всё в каноны. В апокрифических текстах уже не всё так гладко. И речь даже не идёт про Евангелие от Иуды. Оно было опубликовано спустя 18 лет после выхода фильма, а роман-основа фильма написан задолго до того как нашли Кодекс Чакос. Что же касается видений Иисуса про семью, когда он висел на кресте, так что тут лжерелигиозного? В канонических текстах написаны все его мысли на протяжении этиъ часов? Нет. В чём противоречие с каноном?

Ну, а что касается последнего фильма про Иисуса-бунтаря, то он снят строго по и Евангелию от Матфея (просто чудес не так много показали). И несмотря на то, что его снимал коммунист-пидар, это был признанный мастер своего (режиссерского, а не коммунистического и не гейского) дела. И экуменистическое жюри венецианского кинофестиваля от имени Ватикана вручило ему приз за данную работу.

насчет Иуды, а чой это вы так прям решили что я абсолютно не согласен с вашим утверждением? у православных священников писателей есть мысли насчет того что он предал Христа не ради денег (30 сребренников нифига не огроменная сумма по тем временам, не копейки, но и близко не состояние), а ради некоторых своих соображений относительно роли Христа в этом мире (Мессией он его признавал).

все остальное у вас сводится к "В канонических текстах написаны все его мысли на протяжении этиъ часов? Нет. В чём противоречие с каноном?". и является элементом не самого толстого троллинга (это видимо вам как комплимент). противоречия может и нет в различных авторских интепретациях событий двухтысячелетней давности, но и к религии это относится чуть менее чем никак.

[Punk]

Сообщение от Андрей Олегович

Судя по Вашему высказыванию,
большинство из упомянутых фильмов Вы таки и не смотрели.
Это - к вопросу о Вашем желании обсуждать религиозные фильмы.

Теперь по поводу лжерелегиозности.

Только первый фильм, точнее основную идею его сюжета (Иисус совершенно не божественным способом запендюрил Марии потомков) можно назвать "лжерелигиозным тезисом". И тут я действительно спорол фигню, не в плане лжерелегиозного тезиса, а в плане того, что само кено никакое не религиозное. Банальный экшен с детективом и квестом.

Второй (он же третий - тут вынужден просить Вашего прощения: смотрел давно и только сейчас дошло, что это один и тот же фильм) снят глубоко упоротым верующим режиссёром. Да, снят по художественному произведению, а не по каноническому тексту. Но сам роман по сюжету основан на евангельских текстах. Просто помимо Иисуса-бога в нём речь идёт и об Иисусе-человеке. Да, в библии этого нет, но Вы же не будете отрицать того, что Иисус действовал не как запрограммированная папенькой машина-мессия, а как человек со свойственными каждому человеку переживаниями, ошибками и заблуждениями. Теперь по поводу "лжерелигиозных тезисов". Иуда-герой - это бред лишь с точки зрения тех, кто спустя много лет описал свою субъективную точку зрения и тех, кто спустя десятки, а то и сотни лет их редактировал и загонял всё в каноны. В апокрифических текстах уже не всё так гладко. И речь даже не идёт про Евангелие от Иуды. Оно было опубликовано спустя 18 лет после выхода фильма, а роман-основа фильма написан задолго до того как нашли Кодекс Чакос. Что же касается видений Иисуса про семью, когда он висел на кресте, так что тут лжерелигиозного? В канонических текстах написаны все его мысли на протяжении этиъ часов? Нет. В чём противоречие с каноном?

Ну, а что касается последнего фильма про Иисуса-бунтаря, то он снят строго по и Евангелию от Матфея (просто чудес не так много показали). И несмотря на то, что его снимал коммунист-пидар, это был признанный мастер своего (режиссерского, а не коммунистического и не гейского) дела. И экуменистическое жюри венецианского кинофестиваля от имени Ватикана вручило ему приз за данную работу.

Имя, сестра!
Названия фильмов огласите, будьте добры, когда распихаете весы всем кому ни попадя.