Катастрофа малайзийского самолета.

Малайзийский Boeing, потерпевший крушение в небе над востоком Украины, возможно, был сбит ракетой и пушкой истребителя Су-25, сообщает в среду издание New Straits Times со ссылкой на экспертов.

Эксперты считают, что истребитель выпустил ракету "воздух-воздух" по пассажирскому лайнеру, а затем "добил" его выстрелом из 30-миллиметровой пушки. По их мнению, этим можно объяснить характер повреждений лайнера и разлета осколков: присутствуют как округлые отверстия, обычно получающиеся в результате выстрела из пушки, так и разрывные отверстия от ракет, имеющих стреловидные поражающие элементы.
Источник: данные самописцев не исключают, что MH17 был сбит ракетой
"На некоторых (фотографиях с места крушения) осколки от взрыва совпадают с теми, которые оставляет оружие с дистанционным взрывателем, а на других — более точные и кучные, от огня из пушки. Мы анализируем это", — заявил источник газете.

Мдя...

[Yurasvs]

Откуда это стянуто? Ссылку можно?

[Маша Синичкина]

Сообщение от Yurasvs

Откуда это стянуто? Ссылку можно?

почему-то все ссылки ведут к РосСМИ
Вот только на сайте New Straits Times я не нашла статьи с мнением экспертов, на которую ссылаются российские медиа. Может, плохо искала?

[Kvarz]

Фунтик, а ну ка найдите эту новость на официальном сайте:

http://www.nst.com.my/mh17

Зы. Раздел именно о МН17.

Походу россиянам и нашим сочувствующим опять парят фейк.

[pashk@]

Сообщение от funtikblin

//glav.su/......

ссылка из домена su(советский союз ) кагбэ намекает

Сообщение от Kvarz

Фунтик, а ну ка найдите эту новость на официальном сайте:

http://www.nst.com.my/mh17

Зы. Раздел именно о МН17.

Походу россиянам и нашим сочувствующим опять парят фейк.

А ну ка ищите сами...если Вам надо.

Сообщение от pashk@

ссылка из домена su(советский союз ) кагбэ намекает

Может и фейк...но NST потерли...видать тоже ребята чего то ляпнули неподумавши.

[Kvarz]

Сообщение от funtikblin

А ну ка ищите сами...если Вам надо.
Может и фейк...

Искал, потому и уверен, что фейк.

[кук]

Ну да, стрелять по самолету из штурмовика пушкой, которая неподвижна и прицеливание производится всем телом СУ- идиотство. Ну какая там дальность и точность стрельбы?
И вообще- имея на вооружении ВСУ истребители и перехватчики, пытаться сбить самолет на 10000 метров с помощью штурмовика- идиотство вдвойне.

а в чем собссно проблема грачу на десятке срезать лайнер курсовой пушкой?

[Kvarz]

Сообщение от Тамерлан

а в чем собссно проблема грачу на десятке срезать лайнер курсовой пушкой?

Потолок у него 7.5, на 10 он выскакивает на форсаже.

[LiaL]

Сообщение от Kvarz

Потолок у него 7.5, на 10 он выскакивает на форсаже.

Верно. Уже писал, кум в авиации работает. И на 10 самолет уже не стабилен, время на прицел и продолжительную очередь по цели тупо нет. Надо выйти фантастически точно на цель, что б фантастически попасть хоть одним снарядом.

[Kvarz]

Сообщение от LiaL

Верно. Уже писал, кум в авиации работает. И на 10 самолет уже не стабилен, время на прицел и продолжительную очередь по цели тупо нет. Надо выйти фантастически точно на цель, что б фантастически попасть хоть одним снарядом.

А согласно этого фейка он успел стать по курсу, цель взять, ракету пустить, еще и отстреляться.

Асы у нас летчики, черт возьми.

[LiaL]

Сообщение от Kvarz

А согласно этого фейка он успел стать по курсу, цель взять, ракету пустить, еще и отстреляться.

Асы у нас летчики, черт возьми.

Не буду врать, ракету, та, что пустил и забыл (дорогая тварь), можно, а вот отстреляться - фейк.

[Олег Андреевич]

Сообщение от Тамерлан

а в чем собссно проблема грачу на десятке срезать лайнер курсовой пушкой?

в чем собсно проблема послать МиГ и спокойно уложить Боинг? нахера танцы с бубном, везти тонну картошки на копейке когда в гараже стоит газель?

я вообще не пойму, почему кремляди уцепились за СУ-25 изначально, можно было бы про Су27 или МиГ29 вбросить, так было бы правдоподобнее.

[LiaL]

Сообщение от Паульс

я вообще не пойму, почему кремляди уцепились за СУ-25 изначально, можно было бы про Су27 или МиГ29 вбросить, так было бы правдоподобнее.

Абсолютно точно, согласен.

Могу отчасти пояснить. АТО использует только штурмовики, т.е. более бронированную технику выдерживающую обстрел стрелковым оружием и способную нести нужную военную нагрузку воздух-земля. Ибо, работать истребителем по наземным целям верх идиотизма. А кремляди это знают, потому и тащят "за уши" СУ-25.

[Олег Андреевич]

Сообщение от LiaL

А кремляди это знают, потому и тащят "за уши" СУ-25.

Годная мысль.

тупорылые секелевцы

"...на 10 он выскакивает на форсаже..."? ТТХ СУ-25 : практический потолок -7000...10000м- вот :http://uos.ua/produktsiya/aviakosmic...hnika/84-cy-25 Укроборонсервис

Отлетал на Су-25 около 7 лет. Практический потолок 7000 метров. Ограничен системой жизнеобеспечения, тк в своё время посчитали, что штурмовику, чей удел крутиться над полем боя на малых и предельно-малых высотах, герметичная кабина не нужна. Поэтому из высотного оборудования там установлена только кислородная система с кислородной маской для лётчика. Все же остальные системы, в тч силовая система и планер ни в коем случае не препятствуют полётам на высотах гораздо более 7000. Однополчане, участники различных боевых действий, не раз рассказывали о полётах на 9 и 10 км. С целью пролёта горных хребтов, на коих нехорошие люди сидели с ПЗРК и подкарауливали их. Летает на 10 км Су-25, причем без натуги и с боекомплектом.
Единственное, после таких частых полётов ломит суставы и кровь носом идёт.

Ну да, стрелять по самолету из штурмовика пушкой, которая неподвижна и прицеливание производится всем телом СУ- идиотство. Ну какая там дальность и точность стрельбы?
И вообще- имея на вооружении ВСУ истребители и перехватчики, пытаться сбить самолет на 10000 метров с помощью штурмовика- идиотство вдвойне.

...там в статейке вродеб говорилось про попадание ракетой, а добивали пушкой не? Наверное когда у самолета (...после попадания ракетой в двигатель) падает тяга он стремится уйти в космос, если так то пушкой его конечно не достать...Почему штурмовик? Ну если был бы истребитель наверное сложно его приплести к наземным операциям ВСУ, ведь авиации у ополченцев нет. А наличие штурмовика вопросов не вызывает.

Ну а вообще это страшная киселевщина, ведь официальная власть сказала что это не они, а "плохие парни". И диспетчеры не причем, это не они "завели" Боинг в зону БД...

[кук]

Чем рисковать с Грачом- долетит,попадет??? есть же МИГ-23, что мешало? Там и ракеты, и боньбочки недолго подвесить для отмазки...

[Kvarz]

Сообщение от funtikblin

"...на 10 он выскакивает на форсаже..."? ТТХ СУ-25 : практический потолок -7000...10000м- вот :http://uos.ua/produktsiya/aviakosmic...hnika/84-cy-25 Укроборонсервис



...там в статейке вродеб говорилось про попадание ракетой, а добивали пушкой не? Наверное когда у самолета (...после попадания ракетой в двигатель) падает тяга он стремится уйти в космос, если так то пушкой его конечно не достать...Почему штурмовик? Ну если был бы истребитель наверное сложно его приплести к наземным операциям ВСУ, ведь авиации у ополченцев нет. А наличие штурмовика вопросов не вызывает.

Ну а вообще это страшная киселевщина, ведь официальная власть сказала что это не они, а "плохие парни". И диспетчеры не причем, это не они "завели" Боинг в зону БД...

Зачем придумывать столько условных возможностей?

Да и никто никуда не "завел". Самолет шел по своему коридору.

[ZoZo]

Сообщение от LiaL

Не буду врать, ракету, та, что пустил и забыл (дорогая тварь), можно, а вот отстреляться - фейк.

якщо не помиляюся. то таких ракет вони не носять, тільки р-60, а з нею так не вийде.

http://www.nst.com.my/node/20961

[ZoZo]

Версія, як на мене, не витримує ніякої критики. По-перше - пальнути по такому борту Су-25 може і міг, але тільки р-60, яку треба вести. Добре, допустимо - пальнув, попав. Тепер давайте думати далі. Допустимо дійсно ракета зайшла так як кажуть, через ліве крило, і попала в кабіну пілотів. Хтось може уявити собі еволюції ЛА коли йому на швидкості 900кмч пробивають крило? Не треба бути експертом, щоб зрозуміти, що при такій швидкості і такому ураженні крило зразу мало би обірватися. В такій ситуаціїї ЛА зразу, тобто миттєво, перекинеться через лівий бік, і далі по низхідній спіралі піде в низ. І скоріше всього рух буде хаотичним. Далі через критичні перегрузки він почне розвалюватися в повітрі. При цьому калібр уламків напряму залежить від висоти розгерметизації.
Тепер до відірваного крила ми додамо ураження фюзеляжа БЧ ракети - на висоті 10000 від такого ураження буде вибухова декомпресія, яка остаточно знищить ЛА і, відповідно, подальший рух буде ще більш хаотичним, і ЛА вже точно буде приречений на загибель.
Так от, до чого веду, поясніть мені кілька питань:
1. Для чого стріляти гарматою в ціль яка вже збита?
2. Як попасти в ціль із гармати без самонаведення, якщо ціль рухається хаотично?
3. Яким боєприпасом міг бути озброєний літак, щоб залишити рівненькі вхідні отвори?
4. В Україні є пілоти які можуть попасти з пушки в ціль яка рухається хаотично на швидкості 900кмч?
З.І. І основне питання - в який з уламків стріляти?
З.І.І. Чому пілот не вийшов і не набив пасажирам морди?

[Олег Андреевич]

Сообщение от Kvarz

Зачем придумывать столько условных возможностей?

а был изначально украинский БУК по версии МО РФ.

я собсно нарисовал уже картину со слов кремля: летел себе боинг, тут внезапно диспетчеры коломойского направили его другим курсом, из части ПВО в Авдеевке, по боингу нанесен ракетный удар БУКом, это засекли службы ПВО РФ, но боинг отказался падать, тогда был поднят СУ-25, который скрипя элеронами поднялся на критическую для себя высоту 10 км, и выпустил ракету, но боинг продолжал отказываться падать, и тогда пилот принял решение добить его из последних сил 30-мм пушкой, что в итоге и привело к падению.

Спилберг, снимет кино обязательно, по этому сюжету

[soladko]

Чем рисковать с Грачом- долетит,попадет??? есть же МИГ-23, что мешало? Там и ракеты, и боньбочки недолго подвесить для отмазки...

Если пофантазировать(тоесть я так не думаю) то для того, чтоб потом все кричали(что уже месяц как) что СУ-25 не может поднятся на 10км и тыкали друг другу ссылки на теххарактеристики.