Катастрофа малайзийского самолета.

[afa14]

нашел методику ватника
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/...ka-(rassledova

[v]

Сообщение от afa14

нашел методику ватника
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/...ka-(rassledova

Добротно.
Ничего сильнее этого не попадалось.
По прежнему слабое место - геометрия, а так убедительно.
Аж захотелось взять таки бинокль и поэкспериментировать.

Признайтесь, интересное чувство, когда те же методы работают против нас?
Как вот в случае со снайперами Майдана и обстрелом Луганска из кондиционеров.
Знатные тогда споры были.
Ведь положа руку на сердце там все ясно.
Но кто хотел верить, что все это дело вражеских рук, тот находил для себя подобные разборы и верит в это до сих пор. (попрошу их не утруждаться, не об том)

Современные войны. Тут есть своя красота.

P.S. Для упоротых повторяю, что я считаю причиной "Бук".

[Олег Андреевич]

Сообщение от v

Добротно.
Ничего сильнее этого не попадалось.
.

Это точно, вы и картинку вчера оттуда запостили

[v]

Сообщение от Паульс

Это точно, вы и картинку вчера оттуда запостили

Да, был удивлен.
Только ссылки на картинки сравните.

[Олег Андреевич]

Сообщение от v

Да, был удивлен.
Только ссылки на картинки сравните.

Чему удивляться? Это они и запускают подобные трагипафоскартинки.

Да, картинка не оттуда, на ней нет подписи Амели Роуз. Германия.

к слову, убедительнее было бы пометить картинку Марта Брукхаймер Германия. Было бы реалистичнее, чем подписывать картинку именем психопатки из кинофильмов

[afa14]

Сообщение от v

Добротно.
Ничего сильнее этого не попадалось.
По прежнему слабое место - геометрия, а так убедительно.
Аж захотелось взять таки бинокль и поэкспериментировать.

Ага. Возьмите учебник по геометрии
Бинокль не надо, достаточно фотоаппарата.
Эксперемент на пальцах спичках.
Поставьте два коробка. Один возле стенки, второй в метре от нее. Отойдите на 20 м от стены и сфоткайте их с максимальным зумом. Порадуйтесь результату

[v]

Сообщение от afa14

Ага. Возьмите учебник по геометрии
Бинокль не надо, достаточно фотоаппарата.
Эксперемент на пальцах спичках.
Поставьте два коробка. Один возле стенки, второй в метре от нее. Отойдите на 20 м от стены и сфоткайте их с максимальным зумом. Порадуйтесь результату

Делать мне больше нечего.
Я лучше запощу сюда вот что.
На сцену выходит..... (па-бам! пауза) .. беспилотник!
Высота до 20 км, способность чуть ли не зависать, практически незаметный с земли, недосягаемый, и такого добра там точно полно. И если это так, то есть и видео. А это лишь кадр.
Русские не сдаются!


ваш ход.

P.S. Я по прежнему считаю, что сбит "Буком".

[afa14]

Сообщение от v

Делать мне больше нечего.
Я лучше запощу сюда вот что.
На сцену выходит..... (па-бам! пауза) .. беспилотник!
Высота до 20 км, способность чуть ли не зависать, практически незаметный с земли, недосягаемый, и такого добра там точно полно. И если это так, то есть и видео. А это лишь кадр.
Русские не сдаются!


ваш ход.

P.S. Я по прежнему считаю, что сбит "Буком".

речь идет не о том ,чем сбили, а о том, что ватаТВ показывает спутниковый снимок с размером боинга 4 км

и про БПЛА там ни слова
и вобще, он первый начал


а то, что МН17 сбит русским Буком ,это понятно всем, кроме ватников

[v]

Сообщение от afa14

речь идет не о том ,чем сбили, а о том, что ватаТВ показывает спутниковый снимок с размером боинга 4 км

и про БПЛА там ни слова

а то, что МН17 сбит русским Буком ,это понятно всем, кроме ватников

Ну ошибся. Кадр с беспилотника назвал спутниковым.
Наругаем его. ай-яй-яй.


Впрочем можно развить и тему оптики.
Продолжаем натягивать сову на глобус. Уже почти налазит.
(кстати что-то подобное имел ввиду и я, упоминая об астрономии - там такое всякое используется, как в тексте, густо и часто)

Насчёт размеров. Тут апеллируют к фокусному расстоянию - это не верно.
Надо апеллировать к апертуре, т.е. к диаметру объектива.
В быту все объективы, что глаза, что самой лучшей камеры, практически точечные объекты, его размер интересен только с точки зрения светосилы.
Другое дело телескопы и всякие шпионские системы - для них размер объектива критичен, поскольку является принципиальным ограничением разрешающей способности.
В идеальном случае разрешающая способность (в радианах) α = 1.22λ/D, где λ - длина волны и D - диаметр объектива. Все слышали про способность спутников-шпионов читать звёздочки на погонах. Какой диаметр объектива для этого нужен? Звёздочки на расстоянии 1 см с высоты в 400 км (низкая орбита) видны под углом α = sin(0.01/400000) = 2.5e-8, следовательно, для длины волны 500 нм диаметр объектива должен быть равен D = 1.22λ/α = 6.1e-7/2.5e-8 = 24,4 метра.
Разумеется, никто не запускает на орбиту таких чудовищных размеров линзы, используется схема оптического интерферометра. Т.е. система из двух разнесённых объективов, работающих совместно. Или одного объектива, снимающего из разных точек и накладывающего один снимок на другой. Т.е. попросту объектив фотографирует одно место с небольшим интервалом по времени, за которое он пролетает по орбите, скажем сотню-другую метров, затем эти два снимка обрабатываются компьютером, монтируясь в один, тем самым получая нужное разрешение.
И вот этот существенный "размер объектива" принципиально меняет картинку:

1. 0 - высота наблюдений
....../.\ точечным объективом
...../...\
..../===\ - самолёт
.../.......\
../.........\
./...........\
|----------| - земля

2.
0+++++0 - высота наблюдений
.\......../ сложным объективом
..\....../
...\..../
....\../
.....\./
......X
..../...\
.../......\
../=====\ - самолёт
../..........\
./.............\
./..............\
|------------| - земля

P.S. Украинским.

[vics13]

Сообщение от v

Ну ошибся. Кадр с беспилотника назвал спутниковым.
Наругаем его. ай-яй-яй.


Впрочем можно развить и тему оптики.
Продолжаем натягивать сову на глобус. Уже почти налазит.
(кстати что-то подобное имел ввиду и я, упоминая об астрономии - там такое всякое используется, как в тексте, густо и часто)


P.S. Украинским.

Збив МІГ російський.

[Petro]

Дел

Сообщение от v

Делать мне больше нечего.
Я лучше запощу сюда вот что.
На сцену выходит..... (па-бам! пауза) .. беспилотник!
Высота до 20 км, способность чуть ли не зависать, практически незаметный с земли, недосягаемый, и такого добра там точно полно. И если это так, то есть и видео. А это лишь кадр.
Русские не сдаются!


ваш ход.

P.S. Я по прежнему считаю, что сбит "Буком".

Так мог бы и сбть беспилотник, чо
Или ракета, крылатая, по наводке беспилотника

Сообщение от v

Аж захотелось взять таки бинокль и поэкспериментировать.

Куратор выдал бинокль со спутниковой оптикой?