Катастрофа малайзийского самолета.

[param]

Сообщение от Merkurydnepr

так а смысл вам отвечать если:
1 - парам всегда прав
2 - если парам неправ см. пункт 1

Чтоб быть правым, надо что-то утверждать. \
Я ничего не утверждаю, кроме того, что отметил удаление и исправление. Задал вопрос - зачем?
Утверждайте что-то вы. Я даже обязуюсь не спорить. Мне интересно хоть какое-то объяснение услышать.
Вы как червяки на крючке - извиваетесь, а по сути ничего сказать не в состоянии. В другой ситуации это было бы даже забавно, но не теперь.

[Олег Андреевич]

Сообщение от param

Я даже обязуюсь не спорить. Мне интересно хоть какое-то объяснение услышать.
Вы как червяки на крючке - извиваетесь, а по сути ничего сказать не в состоянии. В другой ситуации это было бы даже забавно, но не теперь.

Так я же Вам дал " хоть какое то объяснение" выше
Оно Вас не удовлетворило. Хорошо, чуток подразовью мысль.
Как выше писал,удалили, потому что стал неактуален, вот к примеру: испанский диспетчер ( который как оказалось по ссылке АндрейД был очень падок на политику) троллил и вбрасывал про самолет и маршрут, и прочее, но ведь так не может продолжаться до бесконечности, правда? Уже расследование началось, по идее, его должны были вызвать на допрос, или он сам пойти, живой свидетель-то йопт! а он бы все сидел дальше в твиттере, и продолжал там басни рассказывать. Что твиттеррное сообщество должно было подумать? Правильно: иди в полицию

Вот, например представим что Вы диспетчер, на говнофоруме тут троллите что все знаете, а мы вам: так что же Вы тут сидите? бегом в РНБО , все там рассражите!!, а Вы : да не пацаны, я только тут буду писать, и в суд если шо, пришлю ноутбук со скайпом Смешно было бы, да? Мы бы вас тут затроллили до ломки в костях, и что бы Вы сделали? Удалили аккаунт, или с покурфейсом дальше бы вкидывали про то, что все знаете, все видели, но в полицию не пойдете?

Я конечно понимаю, что Вас и такой ответ не устроит, вам нужен " хоть какой нибудь", и Вы все одно его будете требовать