вспомним ПДД

[Greep]

Сообщение от Kvarz

Не оспариваю самого момента обоюдки, но вам не кажется, что выделенное в той ситуации полнейший абсурд?
Это как надо было Гасу не ожидать, что бы чел перед ним, совершил маневр на 180 градусов???

А там еще характер повреждений, разлет осколков, длина тормозного пути... Многое зависит еще от следака

[Tigra]

Сообщение от Kvarz

Не оспариваю самого момента обоюдки, но вам не кажется, что выделенное в той ситуации полнейший абсурд?
Это как надо было Гасу не ожидать, что бы чел перед ним, совершил маневр на 180 градусов???

А перед тобой никогда не делали разворот? Вот так втупую. Шо аж резина дымела?

[kuknich]

Сообщение от Вик

В случае столкновения, кто виноват?
Или кто кому должен уступить дорогу ?

Сообщение от Вик

ну конечно вопрос неоднозначен... иначе чего бы его вкидывал...
А почему синий должен уступить ?
К точке аварии они уже оба едут по главной, в разных полосах, и серый вдруг решает перестроиться... а ?

Сообщение от Вик

ну так к точке столкновения они уже оба едут по главной, только синий в правом ряду... И вдруг серый решает с левого ряда перестроиться через полосу и съехать ...

ок, пусть без разметки просто едут оба по главной, и серый решает подрезать

Правила проезда перекрестков с круговым движением регламентируются правилами проезда обычного перекрестка. Мысленно уберите круг и увидите, что серый движется в своем ряду( если учесть, что он заходил на круг с левого ряда и с его стороны перед перекрестком нет знака движения по полосам). Если бы не стоял знак главенства дороги, то водители руководствовались бы правилами:

если перед перекрестком стоит только знак 4.3. «круговое движение» и нет никаких знаков приоритета, тогда, как и было раньше, действуют правила проезда обычного перекрестка. Например, «помеха справа» - водители, которые едут по кругу, обязаны уступать тем, кто въезжает на перекресток.

, и серый был бы не прав.
А в этом случае синий въезжает со второстепенной и должен уступать.

[kuknich]

Сообщение от Zazik-sens

Не знаю, что в данном случае нарушает синий - ибо он не мешает серому двигаться по иной полосе, а вот серый, для того что-бы съехать с круга - должен заблаговременно занять крайний ряд..

С хрена ли должен? ПДД четко говорят что

При условии, если по преодолении кругового перекрестка участнику дорожного движения необходимо повернуть направо или следовать прямо, то целесообразнее всего занимать правую полосу движения.

Почему тогда при съезда с круга дорога имеет две полосы(обозначенных разметкой!) и не висит "кирпич" запрещающий въезд на крайнюю левую полосу? Кольцо - это обычный перекресток и съезжать с него я могу в любую удобную мне полосу, если это не запрещено ПДД. Считайте что я просто двигаюсь в своей полосе, а то что я включил правый поворотник, это просто обозначение маневра, а уж никак не "правый поворот". Тем более что:

Включение поворотников во время преодоления этого дорожного отрезка не является обязательным условием.

Сообщение от Вик

Серый должен уступить синему въезд на кольцо. С этим разногласий нет.
Далее, до тех пор пока они едут по кольцу, (а они могут там круги наматывать) они уже равноправно едут по главной двухполосной дороге, независимо кто откуда ранее въехал. А вот при попытке выехать с кольца, любая машина должна сначала перестроиться в правый ряд. Пытаясь съехать с кольца с левой полосы, т.е. фактически сделать правый повот из левого ряда, серый подрезает синего и создает аварийную ситуацию.

Это если бы знак главенства выглядел так:



А в описанном случае синее авто проезжает перекресток целиком по главной, начиная от въезда и заканчивая съездом с него.

В соответствии с правилами дорожного движения, действующими до 2010 года, такие перекрестки обозначались знаком 4.3. После 20-го ноября того года знак «круговое движение» был дополнен ещё одним обозначением — «уступите дорогу». Такой знак определяет приоритет транспортных средств во время преодоления кругового перекрестка.

При условии, если по преодолении кругового перекрестка участнику дорожного движения необходимо повернуть направо или следовать прямо, то целесообразнее(то есть не обязательно) всего занимать правую полосу движения.

При условии наличии двух рядов оптимальный выбор делается на основе ситуации, сложившейся на дороге на момент совершения маневра. Если автомобиль двигается по главной дороге, то перед въездом на перекресток следует убедиться, что другие автомобили пропускают транспортное средство. Передвижение по дороге второстепенного значения обязывает водителя всех пропустить.

[Zazik-sens]

Сообщение от kuknich

С хрена ли должен? ПДД четко говорят При условии, если по преодолении кругового перекрестка участнику дорожного движения необходимо повернуть направо или следовать прямо, то целесообразнее всего занимать правую полосу движения...в описанном случае синее авто проезжает перекресток целиком по главной, начиная от въезда и заканчивая съездом с него

Все так, но троооошечки не так. Вы напрочь забыли о том, что параллельно движется автомобиль, и если даже Вам и не запрещено повернуть направо, то это совсем не означает, что Вы можете таранить всех подряд..., тем более, что забыв про "целесообразнее" водила вдвойне должен быть осторожен и просто обязан в этой ситуации убедиться, что другие автомобили пропускают его транспортное средство

Кстати. Прекрасное изменение ситуации, расставящее все по своим местам: вместо синенького к моменту аварии приезжает с бОльшей скоростью движущийся по главной в правом ряду маааленький СИНИЙ КАМАЗик с двумя большими прицепами, в планах которого покататься по кругу...
Чего лепетать будем дальше?!!

[Андрей Олегович]

ПДД четко говорят что Цитата:
При условии, если по преодолении кругового перекрестка участнику дорожного движения необходимо повернуть направо или следовать прямо, то целесообразнее всего занимать правую полосу движения.

Это чьи ПДД такое говорят?
ПДД Украины четко говорят, что нужно делать, и что нельзя.
А термины "лучше", "хуже", "целесообразнее" - это не из лексикона участников дорожного движения.

[кук]

Кукнич, вот это ваше-...Почему тогда при съезда с круга дорога имеет две полосы(обозначенных разметкой!) и не висит "кирпич" запрещающий въезд на крайнюю левую полосу? Кольцо - это обычный перекресток и съезжать с него я могу в любую удобную мне полосу, если это не запрещено ПДД. Считайте что я просто двигаюсь в своей полосе, а то что я включил правый поворотник, это просто обозначение маневра, а уж никак не "правый поворот"...(с) не более, чем личное мнение.
1- п.11.2 ПДД о чем говорит? О том, что, законно заняв правый ряд при въезде не круг, могу по этому ряду нарезать круги сколько угодно, никто не запретит.
Из этого вытекает заблуждение ваше и многих- вы не можете выезжать с круга с какого угодно ряда, кроме правого крайнего НЕ ПЕРЕСТРОИВШИСЬ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО!!!, если только перед данным отростком от круга нет знака 5.16, разрешающего ваш маневр со второго-третьего ряда, иначе вы рискуете, забыв про п. 10.3, подставить правый борт тому, кто в правом крайнем ряду нарезает круги. Или просто собирается свернуть направо не на этом, а на следующем отростке.

[кук]

Кто тут прав и кто правее?
Кого касается/не касается п. 10.3, га?

[kuknich]

Давайте просто рассмотрим этот маневр в практической плоскости. Синее авто в реале(если за рулем адекватный водила, а не обапел), приблизившись к кругу со стороны второстепенной дороги, выехало бы на перекресток в правый ряд если бы серый автомобиль двигался с левым поворотом(наматывает он там круги или собирается поворачивать где-нибудь дальше) как того требуют правила. Если этот автомобиль включил правый поворот(что любой нормальный водила делает заблаговременно), и при этом двигается по главной, я по любому буду стоять и пропускать его, так как у него на лобовухе не написано будет он двигаться как на схеме или обозначает перестроение в правый ряд. На практике в данной ситуации проблемы ждут водителя синего авто, так как водитель серого(если он не дурень) просто скажет, что совершал перестроение С ПОВОРОТНИКОМ в правый ряд для съезда с перекрестка, когда в него со второстепенной влетел идиот на синей и он, пытаясь избежать столкновения, ушел влево, где его и догнал синий. Отсюда и такое размещение на дороге. И хрена водила синего что докажет.

Я вам больше скажу. Если бы в описанной ситуации серое авто двигалось по кругу и вдруг резко решило уйти на съезд вправо(ну провтыкал поворот - бывает), где и поймал синего, водила синего хрен докажет свою правоту если нет свидетелей или записи регистратора. Водиле серого достаточно, чтобы горел правый поворотник к моменту приезда копов.

[kuknich]

Сообщение от кук

Кто тут прав и кто правее?
Кого касается/не касается п. 10.3, га?

А какие тут могут быть трактовки?

[кук]

Сообщение от kuknich

Давайте просто рассмотрим этот маневр в практической плоскости. Синее авто в реале(если за рулем адекватный водила, а не обапел), приблизившись к кругу со стороны второстепенной дороги, выехало бы на перекресток в правый ряд если бы серый автомобиль двигался с левым поворотом(наматывает он там круги или собирается поворачивать где-нибудь дальше) как того требуют правила. Если этот автомобиль включил правый поворот(что любой нормальный водила делает заблаговременно), и при этом двигается по главной, я по любому буду стоять и пропускать его, так как у него на лобовухе не написано будет он двигаться как на схеме или обозначает перестроение в правый ряд. На практике в данной ситуации проблемы ждут водителя синего авто, так как водитель серого(если он не дурень) просто скажет, что совершал перестроение С ПОВОРОТНИКОМ в правый ряд для съезда с перекрестка, когда в него со второстепенной влетел идиот на синей и он, пытаясь избежать столкновения, ушел влево, где его и догнал синий. Отсюда и такое размещение на дороге. И хрена водила синего что докажет.

Я вам больше скажу. Если бы в описанной ситуации серое авто двигалось по кругу и вдруг резко решило уйти на съезд вправо(ну провтыкал поворот - бывает), где и поймал синего, водила синего хрен докажет свою правоту если нет свидетелей или записи регистратора. Водиле серого достаточно, чтобы горел правый поворотник к моменту приезда копов.

Оригинально! Выходит- включил поворотник, и есть кто на смежной полесе, или нет никого- включивший всегда прав и пилювать на всех? А зачем тогда п. 10.3 ???, для кого- лохов?
Если провтыкал, то кто ему дохтур? Нормальный водитель, зная, что провтыкал, или уйдет на второй круг, учтя ошибку, если ума хватит!, или же все-таки пропустит ТС, движущееся по той полосе, на которую заблаговременно перестроиться провтыкающий провтыкал.
На фото п. 483- практически фрагмент перекрестка с круговым движением, вы и далее будете утверждать- достаточно синему ТС быть с включенным правым поворотником, и он прав, как правое яйцо, и еще правее?

[kuknich]

Сообщение от кук

Оригинально! Выходит- включил поворотник, и есть кто на смежной полесе, или нет никого- включивший всегда прав и пилювать на всех? А зачем тогда п. 10.3 ???, для кого- лохов?
Если провтыкал, то кто ему дохтур? Нормальный водитель, зная, что провтыкал, или уйдет на второй круг, учтя ошибку, если ума хватит!, или же все-таки пропустит ТС, движущееся по той полосе, на которую заблаговременно перестроиться провтыкающий провтыкал.

Ничего оригинального. Если водитель серого резко включил правый поворот примерно в том месте, где он изображен на схеме, еще куда ни шло. А если он номальный среднестатистический водила, то поворотник на съезд с круга он включит сразу после пересечения нижней дороги, то есть примерно в районе нижнего куста на круге. Я бы так сделал. И уж точно я не стал бы высовываться на перекресток со второстепенной под приближающееся слева по главной авто с правым поворотом. У меня рядом такой перекресток на Ахматовой-Григоренко, и я въезжаю на него со второстепенной ТОЛЬКО В ПРАВЫЙ РЯД и только если собираюсь сразу уходить на Ахматовой вправо, а не как на схеме двигаться по кругу. И то я смотрю во все глаза, чтобы слева меня никто не втёр.

[кук]

Нихрена не понял- при чем тут второстепеная и Ахматова! Есть конкретная картинка, говори о ней.
С этим-...На практике в данной ситуации проблемы ждут водителя синего авто, так как водитель серого(если он не дурень) просто скажет, что совершал перестроение С ПОВОРОТНИКОМ в правый ряд для съезда с перекрестка, когда в него со второстепенной влетел идиот на синей и он, пытаясь избежать столкновения, ушел влево, где его и догнал синий. Отсюда и такое размещение на дороге. И хрена водила синего что докажет... не клеится!
Как и это-... А если он номальный среднестатистический водила, то поворотник на съезд с круга он включит сразу после пересечения нижней дороги, то есть примерно в районе нижнего куста на круге...
Вариант единственный и беспроблемный для всех- нормальный водитель ДОЛЖЕН включить поворотник ДО начала перестроения, с ним перестроиться, и с ним же поворачивать!

ПыСы- не зря я Киев стараюсь объехать через Чабаны, Заболотного и бегом на Южный мост... Правда, на Столичном свои крутяки, так хоть кругов нет.

[Zazik-sens]

http://www.nastavnik.in.ua/пдд-у...vizheniem.html

[кук]

Хорошая картинка. Сомнительно, чтобы убедила всех, т.к. есть еще "можно и амненада!", начиная с 2-х столбов и далее.

[kuknich]

Васильич, это тема - баян, который годами рвут на форумах.
Еще раз спрашиваю: в какой точке водитель серого авто включил правый поворот? Если он нормальный водитель, то сделает это сразу после пересечения с дорогой, следующая за которой - его съезд, ТО ЕСТЬ В САМОЙ НИЖНЕЙ ТОЧКЕ ЭТОЙ СХЕМЫ. А если он так сделал, то какого тогда хрена водила синего въезжает на круг со второстепенной, если п 16.11 ему это запрещает?

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Иди перекресток с круговым движением это не перекресток?
Я прекрасно понимаю, что в сферическом вакууме, на этой схеме в точке столкновения виноват водитель серого авто. Но на практике все по другому.

[кук]

Опять уход от главного- хоть серый, хоть рябой, а поворот должен быть включен заблаговремено- раз
Два- водила синего где находится в сей момент- в месте сопряжения круга- главной и второстепенной, или далее, ближе ко второму примыканию? Там буквально пять метров и нет возможности к заблаговременному перестроению? Во-первых- такого не бывает, там десятки метров, во-вторых, перестроиться он был обязан еще раньше, ведь авто снизу ему мешать не должны по тому же п.16.11 Так он уже точно так же, как и серый, который УЖЕ находится на крайней правой полосе трехполосной ГЛАВНОЙ ДОРОГИ! Вот, если бы смычка авто была в нижней точке, на примыкании второ-й, тогда от таки не прав, а так- извините- подвиньтесь, включив заблаговременно!!! поворотник и дав возможность проехать тому, кто уже есть на этой полосе. А если бы водитель синего выехал не на нижнем, а на любом другом примыкании, он все равно был бы крайним только потому, что мне резко захотелось со второго ряда направо и бегом?

[Володимир]

На рахунок знака, хочу повідомити що жожна озвучена на форумі версія не пітвердилась. Написав листав в даі щоби вияснити, то на диво відповіли, навіть прислали два листи.

Лист 1.
Це - попереджувальний дорожній знак означає: місце концентрації ДТП, що передбачений ДСТУ №4100:2014.

Лист 2.
Дорожній знак 1.41 "Місце концентрації ДТП" (п.10.3.43 ДСТУ4100:2014 який набрав чинності з 01.07.2007р.).
Ще до цього знаку не вистачає однієї із табличок 7.21.1-7.21.4.

Дивився в правила, то там попереджувальні знаки закінчуються знаком 1.40.

[кук]

Еще: http://autoportal.ua/articles/dorogi/28394.html
и еще: http://s020.radikal.ru/i709/1703/a1/c9c6c839dd81.jpg

[Zazik-sens]

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами по изменению правил проезда перекрестков с круговым движением, думаю что не только у меня появились вопросы.
НА ПРИМЕР: если нет светофоров - проблем нет и все пропускают движущихся по кругу и тут всё ясно, но ведь натыкали светофоров - как в этом случае?!! Движущийся по кругу считает что у него приоритет, а у меня загорается зеленый-призеленый...

[Андрей Олегович]

Сообщение от Zazik-sens

Движущийся по кругу считает что у него приоритет, а у меня загорается зеленый-призеленый...

А Вы точно ПДД читали?
Хотя бы старые?
Ибо в новых в п. 16.1 ч.1 ничего не поменялось.

[Kvarz]

А у меня возле дома готовая коллизия назревает.

Круг обозначенный знаком 4.10, на котором съезд со знаком 2.1.

Пока ни одной аварии.

[Zazik-sens]

Сообщение от Андрей Олегович

А Вы точно ПДД читали?
Хотя бы старые?
Ибо в новых в п. 16.1 ч.1 ничего не поменялось.

Я не знаю, что ТАМ не поменялось, но реально стало ездить страшнее, и аварий как по мне - увеличилось... раньше я выезжал на зеленый (те кто едут по кругу в большинстве мест светофора не имеют) и меня боялись, а сейчас - смотря на какого дурака. Конечно зрю в оба, но там где тонко... Уже видел пару-тройку аварий там где их никогда и не было: выезжая на круг под зеленый некоторые вылетая бьют по тормозам увидев авто на кругу, а задние в них залазютььь

[Андрей Олегович]

Сообщение от Zazik-sens

Я не знаю, что ТАМ не поменялось

Вот и очень плохо, что не знаете.
Ибо из-за таких как Вы, которые не знают, что там в ПДД сейчас действительно

Сообщение от Zazik-sens

реально стало ездить страшнее

[кук]

Сообщение от Zazik-sens

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами по изменению правил проезда перекрестков с круговым движением, думаю что не только у меня появились вопросы.
НА ПРИМЕР: если нет светофоров - проблем нет и все пропускают движущихся по кругу и тут всё ясно, но ведь натыкали светофоров - как в этом случае?!! Движущийся по кругу считает что у него приоритет, а у меня загорается зеленый-призеленый...

Зеленый-презеленый- для пешеходов, а далее, через хх метров- знаки 2.1, 4.10 и разметка 1.13.
Некоторых приходится упрашивать...