Айфон

[vics13]

Сообщение от Petro

В мене як і у вас
Мова ж не про те. Суперечка ж була про вплив на екологію від електротранспорту і транспорту з ДВЗ. В одному випадку проблема з утилізацією АКБ в іншому - мастило

А шо в теслі немає охолоджуючої рідини і жодного змащувального матеріалу?

[vics13]

Сообщение от Mobilom

вопрос наверное риторический ... причем технология грин энерджи до самих батарей ?

я так понимаю гвоно-тесла приравнивается к говно-айфону ?

пропердим все евро-2 с славуты абы никто не выкинул батарейку с теслы



пысы -масса батарейки с теслы = 510кг а у Audi e-Tron 710кг .. но тесла опаснее полюбому
пыпысы - ааа понял с теслы нах никому не надо батарея а с ауди на шроте ее заберут с дракой меж собой

А до того що чи спаливши 38 л бензу у Славуті, чи зарядивши теслу (чи іншу електричку, пофіг) а потім викатавши цей заряд ви все одно забили гвіздок у домовину теплового балансу планети. Єдина різниця - гвіздків від електричок поки що мало через мале розповсюдження останніх.

[Mobilom]

Сообщение от vics13

А до того що чи спаливши 38 л бензу у Славуті, чи зарядивши теслу (чи іншу електричку, пофіг) а потім викатавши цей заряд ви все одно забили гвіздок у домовину теплового балансу планети.

тогда вопрос - если элеткрички так греют планету то где протестувальщики против тролейбусов ? ну и кстати электропоездов тоже )

а двс не греет воздух ? обогрев жилья кстати не нагревает его ?



так выходит гибриды вообще самый опасный вид трансопрта ? и батареи имеют и масло и охлаждайки ...а в вольте охлаждаек аж 3 !!!

[vics13]

Сообщение от Mobilom

тогда вопрос - если элеткрички так греют планету то где протестувальщики против тролейбусов ? ну и кстати электропоездов тоже )

а двс не греет воздух ? обогрев жилья кстати не нагревает его ?



так выходит гибриды вообще самый опасный вид трансопрта ? и батареи имеют и масло и охлаждайки ...а в вольте охлаждаек аж 3 !!!

Ви гоните, ну чесно. У нашої планети дуже хиткий тепловий баланс.

І все що робить людина - порушує його. По факту усе гріє планету.
А протестувальники прои електропотягів там же ж, де й протестувальники проти електроавтівок. Хоча тролейбус набато більш екологічний ніж електроавтівка.

[Mobilom]

Сообщение от vics13

Хоча тролейбус набато більш екологічний ніж електроавтівка.

тем что не имеет акб ? )) так они таки там есть
а вообще сперва нахреначили дофига едреных взрывов но виноваты в экологии авто

[vics13]

Сообщение от Mobilom

тем что не имеет акб ? )) так они таки там есть
а вообще сперва нахреначили дофига едреных взрывов но виноваты в экологии авто

Шо, усі без винятків трамваї і тролейбуси з електропотягами на додачу їздять на акумах?

[Mobilom]

Сообщение от vics13

Шо, усі без винятків трамваї і тролейбуси з електропотягами на додачу їздять на акумах?

нет не все но не надо раздувать проблему где она может быть решена . при совке тоже акб на совалки выкидывали . сейчас фигушки и даже скупают на ура . с литием будет так же .

[vics13]

Сообщение от Mobilom

нет не все но не надо раздувать проблему где она может быть решена . при совке тоже акб на совалки выкидывали . сейчас фигушки и даже скупают на ура . с литием будет так же .

Те що сировину використовують повторно - це нормально і правильно.

А проблема не може бути вирішена. Можна зменшити наслідки, а вирішити не можна.
Та й порівнювати з совком що там викидали а що ні не можна. Одна справа - 30 кг акума з автівки, інша - пів-тони а то й більше з автівки.

[primuss]

Сообщение от Mobilom

по этой причине уже который день изучаю шевролет вольт . гибрид который можно заряжать и который сперва использует батарею а потом двс . то есть такой себе лиф с двс говорят запас батареи летом 70-90 км а зимой 50-60 км . то есть с 2х сторон поездки можно отрезать бензина на 100-150 км .

Рассмотрите внимательней Шевроле Болт, вообще офигеете

[Langolin]

Трошки тема пошла не по теме. Но поддержу, расскажу быль. Насчёт електротехники. Первое, в троллейбусах аккумы для аварийного поддержания освещения и открытия дверей. В старых, по крайней мере. Гибриды это отдельная тема.
Второе. В Вавршаве есть очень много металлических столбов, старых, на большинстве основных дорог. На них висят фонари. И коллега по работе однажды рассказал, что когда-то эти столбы держали провода для троллейбусов, но спустя 15-20 лет, когда троллейбусы начали конкретно ломаться, руководство города посчитало рентабельность их содержания, и нахрен убрали их, пустили на все маршруты автобусы. Сейчас по Варшаве ездят остатки автобусов дизелей (их остаётся всё меньше), ездят дизеля с газом, гибриды, в которых дизель заряжает аккумы для электродвижка. Но и появились гибриды с рогами, роги спрятаны, хотя не знаю наф. они нужны, ведь сети нет.

[кук]

Сообщение от Mobilom

нет не все но не надо раздувать проблему где она может быть решена . при совке тоже акб на совалки выкидывали . сейчас фигушки и даже скупают на ура . с литием будет так же .

Сергей, АКБ из свинца и из лития- две большие разницы. Никто не видел авто на свинцовых АКБ, горение которых не гасится водой, а вот литий- запросто. Не гасится. Вспомни химию про активность лития и свинца.
При совке свинцовые тоже принимали в утиль, и не только добровольно, но и просто- сдашь старый, станешь в очередь на новый.

[primuss]

Васильич, вообще-то свинцовая АКБ не горит - там гореть нечему. Горит то, с чем соприкасается провод в палец толщиной, раскаленный докрасна после закорачивания на свинцовый АКБ. То есть если короткое убрать, то провод остывает, и дальше горит то, что поддерживает горение, что тушится обычным пенным огнетушителем.

Но вот литий, зараза, с ним совсем другая история.

https://www.youtube.com/watch?v=LZns...b_channel=Serg
https://www.youtube.com/watch?v=GuYG...81%D1%82%D0%BE

[Mobilom]

Сообщение от primuss

Рассмотрите внимательней Шевроле Болт, вообще офигеете

от ценника тоже ))

[primuss]

Ну батенька, вам не угодишь

[Mobilom]

Сообщение от primuss

Но вот литий, зараза, с ним совсем другая история.

да литий не подарок особо но насколько чаще он горит чем газировки ? намного реже ... и кто то выкладывает видосы с криком - газировки опасны ? нет .. от этого меньше народа газироваться будет ? нет .

фуры те постоянно как не сами так прицепы горят ... и все так же .

вот пойдут в серию водородные авто тогда и будет прикольнее .. езда на фугасе

[Mobilom]

Сообщение от primuss

Ну батенька, вам не угодишь

кстати тесла 3 так же стоит . поди пойми что лучше . я если не найду нормального варианта задуваться от розетке то тоже оставлю в покое тему гибридов с зарядкой .... пока если от обычной розетки питать то разница не сильно ощутима ... на 100км это 160крон эл. и 210 бензин . это учитывая что за авто надо отвалить 200к за 12 год .

[Yurasvs]

Пустите в свой спор зануду с кальулятором. Среднее авто расходует 10л бензина на 100км. Это 7.5кг, учитывая его плотность. В этом количестве содержится 7.5кг*47300Е3Дж/кг=354750кДж энергии. Ниссан Лиф расходует около 14кВт*ч/100км (Тесла больше, но она мощнее и тяжелее). В Джоулях это 14000*3600=50400кДж, что в 7 раз меньше бензиновой машины. Объяснение простое, КПД аккумуляторов и электродвигателя намного выше во всем диапазоне нагрузок, к тому же электромобиль не работает на холостых, не требует прогревов и т.д. Так что выгода очевидна, только инфраструктуру наладить бы да выработку мировую электричества увеличить. Что непросто конечно, но возможно, и сделано было бы уже давно, если бы кое-кому поперек горла не стало. Естественно, с учетом КПД тепловых электростанций, которые сейчас являются основным источником, все не так радужно, но все равно выигрыш в 3...4 раза, + расходуется дешевый уголь, а не дорогой бензин, для производства которого тоже тратится немало энергии. Надо строить АЭС на быстрых нейтронах, только это хоть как-то поможет. На термояд я не надеюсь, есть мнение одного авторитетного ученого, что на Земле построить такой реактор невозможно, есть определенные физические органичения, и все эти ТОКАМАКи и ИТЭРы лишь средства для вытягивания бабла.

[Kvarz]

Сообщение от Yurasvs

есть мнение одного авторитетного ученого, что на Земле построить такой реактор невозможно, есть определенные физические органичения, и все эти ТОКАМАКи и ИТЭРы лишь средства для вытягивания бабла.

А можно ссылочку? Интересно ведь. И как можно в таком ракурсе прокомментировать технологию Sparc?

[кук]

Денис, согласен с Юрой. Если посчитать те затраты денег и времени на "гражданский" термояд, то мы уже должны жить и горя не знать. Но что-то идет не так и давно.
А пока- готовы ли наши станции и сети к массовому кормлению автоновинок? Пока их не много, но это пока... Готовы ли они к массовому строительству высоток исключительно на электроплитах и проч?
Ты давно смотрел как-бы синусоиду в наших розетках?
Все навалились на СДЛ, забыв про коэфф. мощности оных, а он далек от лампы Ильича и это не пустяк.

[кук]

На запрос о перспективах добрый Гугл ответил-
Термоядерная энергия — вовсе не такая кристально чистая. На единственной реалистичной на данный момент реакции D+T поток нейтронов, который сделает радиоактивными любые элементы конструкции — в ~10 раз выше, чем в обычных реакторах на той же мощности. Корпус реактора придется менять раз в 5-10 лет.
Человечество безусловно достигнет показателя Q=10 (получаем в 10 раз больше термоядерной энергии, чем тратим). Этого показателя вероятно удастся достигнуть на токамаке ITER в 2030-х годах и позднее.
Несмотря на достижение Q=10, термоядерные реакторы будут намного дороже, чем классические урановые из-за более сложной конструкции, более короткого срока службы корпуса и сверхпроводящих магнитов. Термоядерные реакторы также не смогут быть маленькими (как например плавучая мини-АЭС)
Термоядерного топлива не много — тритий очень дорог и дефицитен. Получение его не проще и не дешевле, чем получение плутония из отходов урана или U-233 из тория.
Гелий-3 — никак не помог бы человечеству, даже если бы его были горы на земле. Паразитная реакция D+D все равно будет давать радиацию, а оптимальная температура — миллиард градусов, намного сложнее D+T над которой бьется человечество на данный момент.

[Johni]

скатились в Гретту)
а что, если рассмотреть выбросы в атмосферу -как на единственный возможный вариант не замерзнуть навсегда всему человечеству? Все орут , что типа потепление. А если вдруг - и похолодание? Что тогда делать ? как соорудить теплый колпак над поверхностью земли?
з.ы. все эти бреды о изменении климата -лютый бред. Человеки до сих пор не могут ровную дорогу построить). К тому, что даже имея технику, инструменты - не могут хоть как либо значительно изменить ландшафт.)Прикиньте наш шарик с точки зрения теплового баланса. Даже если все в один момент начнет греть всю планету - у людей нету таких мощностей, чтоб нагреть всю воду, все ледники, весь воздух, весь грунт, покрыть потери тепла в окр среду хотя бы на величину, которую можно измерить)))

[vics13]

Сообщение от Yurasvs

Пустите в свой спор зануду с кальулятором. Среднее авто расходует 10л бензина на 100км. Это 7.5кг, учитывая его плотность. В этом количестве содержится 7.5кг*47300Е3Дж/кг=354750кДж энергии. Ниссан Лиф расходует около 14кВт*ч/100км (Тесла больше, но она мощнее и тяжелее). В Джоулях это 14000*3600=50400кДж, что в 7 раз меньше бензиновой машины. Объяснение простое, КПД аккумуляторов и электродвигателя намного выше во всем диапазоне нагрузок, к тому же электромобиль не работает на холостых, не требует прогревов и т.д. Так что выгода очевидна, только инфраструктуру наладить бы да выработку мировую электричества увеличить. Что непросто конечно, но возможно, и сделано было бы уже давно, если бы кое-кому поперек горла не стало. Естественно, с учетом КПД тепловых электростанций, которые сейчас являются основным источником, все не так радужно, но все равно выигрыш в 3...4 раза, + расходуется дешевый уголь, а не дорогой бензин, для производства которого тоже тратится немало энергии. Надо строить АЭС на быстрых нейтронах, только это хоть как-то поможет. На термояд я не надеюсь, есть мнение одного авторитетного ученого, что на Земле построить такой реактор невозможно, есть определенные физические органичения, и все эти ТОКАМАКи и ИТЭРы лишь средства для вытягивания бабла.

От ви самі ж хрест на загальному благу від переходу на електротягу і поставили.

[кук]

Johni, а вот министер думает иначе:...По словам министра защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины Романа Абрамовского, изменения климата в Украине происходят из-за увеличения концентрации углекислого газа, сжигания ископаемых видов топлива, деятельности крупных предприятий, выброс метана от крупного рогатого скота, а также вырубки лесов. Источник: https://censor.net/ru/n3247515...
Блин, масса производств умерло на веки вечные, скотины кот наплакал, ну совсем не Аргентина какая, а мы все травим природу!

[vics13]

Сообщение от Johni

скатились в Гретту)
а что, если рассмотреть выбросы в атмосферу -как на единственный возможный вариант не замерзнуть навсегда всему человечеству? Все орут , что типа потепление. А если вдруг - и похолодание? Что тогда делать ? как соорудить теплый колпак над поверхностью земли?
з.ы. все эти бреды о изменении климата -лютый бред. Человеки до сих пор не могут ровную дорогу построить). К тому, что даже имея технику, инструменты - не могут хоть как либо значительно изменить ландшафт.)Прикиньте наш шарик с точки зрения теплового баланса. Даже если все в один момент начнет греть всю планету - у людей нету таких мощностей, чтоб нагреть всю воду, все ледники, весь воздух, весь грунт, покрыть потери тепла в окр среду хотя бы на величину, которую можно измерить)))

Наша планета з точки зору теплового балансу дуже тендітна штука. І цей тепловий баланс у переважній своїй більшості розрахований на одне - планета отримала енергію від центрального світила, частина була поглинута, інша частина відбилася назад у космос. І людина тут зайва.

А відносно глобального похолодання - таке може бути.
Навіть новий льодовиковий період може бути. Але людство не доживе до цього.

[Yurasvs]

Сообщение от Kvarz

А можно ссылочку? Интересно ведь. И как можно в таком ракурсе прокомментировать технологию Sparc?

Есть такой профессор Острецов. В Гугле и Ютубе несколько интервью с ним. В двух словах, все тепловые расчеты ТОКАМАКов сделаны на основе какой-то там теоремы, доказанной в сороковых годах прошлого века. Но эта теорема не учитывала, что при таких плотностях энергии, которые имеет плазма, практически вся теплопередача происходит излучением, и это излучение настолько концентрировано, что ни один земной материал не выдержит даже близко.