Если Вы не согласны с протоколом ...

Я б не останавливался. При обгоне фуры невозможно съехать на правую обочину.

[Rostracer]

Сообщение от greenulito

Я б не останавливался. При обгоне невозможно съехать на правую обочину.

Согласно ПДД, если включён маячёк красного цвета на спец машине, то Вы ОБЯЗАНЫ ОСТАНОВИТЬСЯ!

[Zhildas]

Сообщение от Rostracer

У меня бы потом такой "братик" до Харькова ехал бы со скоростью 10 км\ч!!!

а кто бы от этого выиграл?

Сообщение от Rostracer

Согласно ПДД, если включён маячёк красного цвета на спец машине, то Вы ОБЯЗАНЫ ОСТАНОВИТЬСЯ!

каг сказать...

Сообщение от п.3.2

...Если на таком транспортном средстве включены проблесковые маячки синего и красного или только красного цвета, водители других транспортных средств обязаны остановиться возле правого края проезжей части (на правой обочине). На дороге с разделительной полосой это требование обязаны выполнить водители транспортных средств, которые двигаются в попутном направлении. "

Тут вообще чорти шо. Вначале должны остановиться все. Потом оказывается, что есть разделительная полоса! Емаё, это всё меняет! А с разделительной полосой это касается попутных авто. хм, почему акцентировано внимание на попутных авто, а не опять же на всех учаснегах? а как же тогда встречка? хм. Зачем вспоминать про попутных, если в первом предложении уже сказано, что остановиться должны все? Для разделительной полосы про встречку ничего не указано. Мигалка-то ехала навстречу... Какой-то пункт не что чтобы неоднозначный, а кагбэ неразжеванный, что-ли...

Но: если красный маячек СТОИТ на проезжей части - надо остановиться, если маячек стоит, но на обочине - то пускай и стоит (п.3.5)

ps Прошу флудить =)

[Андрей Олегович]

Поменьше жуйте. Лучше прочтите определение разделительной полосы в 1.10.

Сообщение от Андрей Олегович

Поменьше жуйте. Лучше прочтите определение разделительной полосы в 1.10.

весь флуд обломале

[Stan]

помогите составить оскаргу...написали протокол, за типа проезд на запрещеющий сигнал всетофора на пер С. Шоссе с Гв. Широнинцев. Снимали, лохи, на любительскую камеру, на все отмазки и убеждения не повелись...исчеркал весь протокол, написал кучу отмазок и кучу видео разговора в ментами. Грозит 520 грн...жалко, сцуко.

[zik]

Сообщение от Stan

помогите составить оскаргу...написали протокол, за типа проезд на запрещеющий сигнал всетофора на пер С. Шоссе с Гв. Широнинцев. Снимали, лохи, на любительскую камеру, на все отмазки и убеждения не повелись...исчеркал весь протокол, написал кучу отмазок и кучу видео разговора в ментами. Грозит 520 грн...жалко, сцуко.

самое главное свидетели !!!

[Stan]

у них свидков нет, графы я вычеркнул, а свою жену вписал ниже, и она расписалась..просто суть в чем, они снимали на обычную камеру, которая не преднзначена для этого...но в суде запростпрокатит ...вот и где искать истину?? короче есть 10 дней...но не знаю с чего начать.

[UzzzVer]

Сообщение от Stan

у них свидков нет, графы я вычеркнул, а свою жену вписал ниже, и она расписалась..просто суть в чем, они снимали на обычную камеру, которая не преднзначена для этого...но в суде запростпрокатит ...вот и где искать истину?? короче есть 10 дней...но не знаю с чего начать.

А, светофор хоть с лампочкаме??

[zik]

Сообщение от Stan

у них свидков нет, графы я вычеркнул, а свою жену вписал ниже, и она расписалась..просто суть в чем, они снимали на обычную камеру, которая не преднзначена для этого...но в суде запростпрокатит ...вот и где искать истину?? короче есть 10 дней...но не знаю с чего начать.

повторяю, со свидетелей пишешь иск в суд (никуя нихто туда не носит никакие видео, мое ж не понесли (пешехода)), а в иске указываешь (посторонних, свидетелей) проходивших рядом стоявших на остановке и т.д
первое слушание всегда ознакомительное, а вот на второе мой свидетель написал "пояснення", (даже в суд не ходил)а в поясненнях ты ехал на зеленый и все...

[Stan]

надобно теперь еще бумажку придумать))

[fil@]

Сообщение от Stan

надобно теперь еще бумажку придумать))

Проезд на "красный цвет светофора" засянтый на видео.






АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправними дії та скасування
Постанови Серії ВН № **** від *****р.

«*» ********** року стосовно мене було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВН № ****** та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ВН № **** за порушення правил дорожнього руху (копії додаються).
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Я, *******, ******* року о 8 год. 35 хв. рухався по вул. ***** в м.Одесі на автомобілі TOYOTA ********, державний номер ********, здійснив поворот вліво у бік вул. ********** керуючись п.16.2 ПДР України. Під час здійснення мною повороту в салоні автомобіля була присутня моя дружина *********** (***** р.н.).
Проїхавши 150-200 метрів від перехрестя я був зупинений Інспектором ДАІ ************ (Далі – «Співробітник ДАІ»). Співробітник ДАІ, після перевірки в мене документів, попрохав, щоб я сів до нього в автомобіль для складання протоколу.
Мені було запропоновано продивитись відеоматеріал на звичайній аматорській відеокамері, де нібито видно, як я порушую Правила Дорожнього Руху. Відеоматеріал я запропонував подивитись лише після того, коли мені буде пред’явлено відповідний сертифікат на цю камеру та свідоцтво про проведення перевірки цього приладу, проти порушення ПДР я заперечував. Співробітник ДАІ відповів мені що таких документів на відеокамеру немає і не повинно бути та в нього є всі підстави залучити знятий відеоматеріал в якості єдиного доказу мого порушення до справи. Спираючись на цей відеоматеріал він почав складати протокол.
Після повторного огляду моїх документів старший сержант **************** склав відносно мене протокол із приміткою про фіксування порушення на відеокамеру №***********. Мені не було роз’яснено мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Одразу після складання протоколу інспектор *********** ухвалив постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №******* від ********** року, якою постановив: визнати мене, ************, винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять грн. 00 коп.), чим порушив ст. 255 КУпАП і фактично вийшов за межі передбачених законом повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 255 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» визначено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Так, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ у правопорушеннях передбачених цією статтею. Що стосується правопорушень, передбачених ст. 122 КУпАП, то посадові особи органів внутрішніх справ можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частинами третьою і четвертою статті 122 КУпАП.
Відповідач порушив Наказ МВС України №111 від 27.03.2009р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», а саме п. 18.10.: «Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється використовувати технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні, та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув».

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю її незаконною та такою, яка має бути скасована. Вважаю, що доказів, здобутих на законних підставах про моє правопорушення немає.
Враховуючи те, що я не вчинив правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, та постанова не відповідає вимогам закону, а також «докази» якими керувався Співробітник ДАІ є незаконними та були здобуті з порушенням ст.62 Конституції України та Наказу МВС України №111 від 27.03.2009р., то така постанова має бути скасована.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 122, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17-19, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Визнати дії ІНСПЕКТОРА ДПС - ВЗВОДУ ВДАІ СТАРШОГО СЕРЖАНТА ******************протиправними щодо ухвалення Постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН №****** від ******* року на підставі незаконно здобутих доказів.

2. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН №***** від ****** року, якою ******** було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 коп.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ****************.



Додаток:
копія паспорту та посвідчення водія;
копія технічного паспорту та довіреності;
копія постанови ВН №**** від ***** р.;
копія протоколу ВН №***** від ***** р.;




«**»******** року




Позивач __________________________________________________ ___ ******


(Постанова тут : http://reyestr.court.gov.ua/Review/10329415)

[fil@]

Сообщение от fil@

Проезд на "красный цвет светофора" засянтый на видео.






АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправними дії та скасування
Постанови Серії ВН № **** від *****р.

«*» ********** року стосовно мене було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВН № ****** та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ВН № **** за порушення правил дорожнього руху (копії додаються).
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Я, *******, ******* року о 8 год. 35 хв. рухався по вул. ***** в м.Одесі на автомобілі TOYOTA ********, державний номер ********, здійснив поворот вліво у бік вул. ********** керуючись п.16.2 ПДР України. Під час здійснення мною повороту в салоні автомобіля була присутня моя дружина *********** (***** р.н.).
Проїхавши 150-200 метрів від перехрестя я був зупинений Інспектором ДАІ ************ (Далі – «Співробітник ДАІ»). Співробітник ДАІ, після перевірки в мене документів, попрохав, щоб я сів до нього в автомобіль для складання протоколу.
Мені було запропоновано продивитись відеоматеріал на звичайній аматорській відеокамері, де нібито видно, як я порушую Правила Дорожнього Руху. Відеоматеріал я запропонував подивитись лише після того, коли мені буде пред’явлено відповідний сертифікат на цю камеру та свідоцтво про проведення перевірки цього приладу, проти порушення ПДР я заперечував. Співробітник ДАІ відповів мені що таких документів на відеокамеру немає і не повинно бути та в нього є всі підстави залучити знятий відеоматеріал в якості єдиного доказу мого порушення до справи. Спираючись на цей відеоматеріал він почав складати протокол.
Після повторного огляду моїх документів старший сержант **************** склав відносно мене протокол із приміткою про фіксування порушення на відеокамеру №***********. Мені не було роз’яснено мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Одразу після складання протоколу інспектор *********** ухвалив постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №******* від ********** року, якою постановив: визнати мене, ************, винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на мене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять грн. 00 коп.), чим порушив ст. 255 КУпАП і фактично вийшов за межі передбачених законом повноважень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 255 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» визначено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Так, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ у правопорушеннях передбачених цією статтею. Що стосується правопорушень, передбачених ст. 122 КУпАП, то посадові особи органів внутрішніх справ можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частинами третьою і четвертою статті 122 КУпАП.
Відповідач порушив Наказ МВС України №111 від 27.03.2009р. «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», а саме п. 18.10.: «Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється використовувати технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні, та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув».

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Я категорично не погоджуюсь з винесеною стосовно мене постановою, вважаю її незаконною та такою, яка має бути скасована. Вважаю, що доказів, здобутих на законних підставах про моє правопорушення немає.
Враховуючи те, що я не вчинив правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, та постанова не відповідає вимогам закону, а також «докази» якими керувався Співробітник ДАІ є незаконними та були здобуті з порушенням ст.62 Конституції України та Наказу МВС України №111 від 27.03.2009р., то така постанова має бути скасована.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 122, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17-19, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Визнати дії ІНСПЕКТОРА ДПС - ВЗВОДУ ВДАІ СТАРШОГО СЕРЖАНТА ******************протиправними щодо ухвалення Постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН №****** від ******* року на підставі незаконно здобутих доказів.

2. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН №***** від ****** року, якою ******** було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 коп.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ****************.



Додаток:
копія паспорту та посвідчення водія;
копія технічного паспорту та довіреності;
копія постанови ВН №**** від ***** р.;
копія протоколу ВН №***** від ***** р.;




«**»******** року




Позивач __________________________________________________ ___ ******


(Постанова тут : http://reyestr.court.gov.ua/Review/10329415)

думаю такая сойдет
но, советую предварительно прочесть статьи на которых аргументируется заява

[UzzzVer]

Серго, я вечером зафоткаю свою постанову и тебе зашлю. Там есть один интересный ньюанс по вынесению постановы ментом на месте.

[Stan]

спасиба, патсаны! Родина, мать ее, вас не забудит! Буду перечитывать и менят таёту на секас))

[Zhildas]

Сообщение от Stan

спасиба, патсаны! Родина, мать ее, вас не забудит! Буду перечитывать и менят таёту на секас))

может наоборот сенс на таёту

[Stan]

неа, фонарь !

[Stan]

Люди, напомните, плиз, статью или пункт ПДД, который запрещает гаишникам останавливать ТС с противоположной стороны проезжей части, через двойную сплошную...

[UzzzVer]

Серго, держи, как обещал. Я думаю, раздуплишся накуя это.

[Stan]

ох.. ниасилил, глаза на ж полезли хреново видно

[UzzzVer]

Сообщение от Stan

ох.. ниасилил, глаза на ж полезли хреново видно

Согласен, фотке мрачное, но смысл я думаю ты вкурил.
Ментяро не имеет права выносить постанову и накладывать стягнення на месте, если ты настаиваешь на юридической консультации. Вынося постанову на месте он грубо нарушает закон. Это придумал не я и в моём исковом заявлении об этом небыло ни слова. Судья это вписала, чтобы окончательно похерить ментовскую постанову, так как это является нарушением твоих прав.

[Брюс]

Сообщение от UzzzVer

Согласен, фотке мрачное, но смысл я думаю ты вкурил.
Ментяро не имеет права выносить постанову и накладывать стягнення на месте, если ты настаиваешь на юридической консультации. Вынося постанову на месте он грубо нарушает закон. Это придумал не я и в моём исковом заявлении об этом небыло ни слова. Судья это вписала, чтобы окончательно похерить ментовскую постанову, так как это является нарушением твоих прав.

Так может имеет смысл подготовить, распечатать и возить с собой соответствующий бланк заявления? А в случае чего - зополнять на месте и давать менту под роспись.

[Rostracer]

Сообщение от Брюс

Так может имеет смысл подготовить, распечатать и возить с собой соответствующий бланк заявления? А в случае чего - зополнять на месте и давать менту под роспись.

+100. С меня пиво!

[Славка]

Сообщение от UzzzVer

Согласен, фотке мрачное, но смысл я думаю ты вкурил.
Ментяро не имеет права выносить постанову и накладывать стягнення на месте, если ты настаиваешь на юридической консультации. Вынося постанову на месте он грубо нарушает закон. Это придумал не я и в моём исковом заявлении об этом небыло ни слова. Судья это вписала, чтобы окончательно похерить ментовскую постанову, так как это является нарушением твоих прав.

то ессть когда меня остановил гаец за превышение и написал в протоколе штраф 255 грн он был совсем не прав?