Тавроводы жалуются на ГАИшников

[ArsenZP]

Сообщение от Turok

на траллике?

[nemir]

МВД планирует ограничить скорость движения в населенных пунктах до 50 км/ч

Министерство внутренних дел Украины планирует разработать изменения в Правила дорожного движения на 2014 год, в частности, ограничить скорость движения транспортных средств в населенных пунктах до 50 километров в час.

[Out_law]

Сообщение от nemir

МВД планирует ограничить скорость движения в населенных пунктах до 50 км/ч

ну и брееед. С гейропы копируют?

[nemir]

Сообщение от Out_law

ну и брееед. С гейропы копируют?

походу

смысл в мощной легковушки для обывателя катающегося в основном по городу?

[Evgen911]

Сообщение от nemir

походу

смысл в мощной легковушки для обывателя катающегося в основном по городу?

Это ты к КЭПу?

[dimon.zp]

Сообщение от Out_law

ну и брееед. С гейропы копируют?

я за как раз под мой спидометр )))
у меня нет отметки 60 а есть 50 и 90 ))

[alexdevolio]

Сообщение от nemir

МВД планирует ограничить скорость движения в населенных пунктах до 50 км/ч

а их сінки как летали так и будут летать 150

[magistr]

Кобра дауны паходу - Санек доказал
http://www.youtube.com/watch?v=XimII...ature=youtu.be

[Denzp]

Сообщение от magistr

Кобра дауны паходу - Санек доказал

Видел эти хари в какардах и кожанках на развилке позавчера утром. Кобровцы отбитые на бошку гниды, они мне напоминают Беркутовцев. Мозгов минимум, но полномочий дали больше .

Мляяя они противны и примитивны. Гниды ручку закрысили. Поняли что это единственный варик отпетлять от заявы и разберательств.

[Denzp]

Ребя, пообщался с челом по поводу Трукамов и Гарпунов. Можно посылать гаев в сад. Если вас тормознули через пару км. на Гарпун и тычут ноут с гомно-фоткой которую гай может намалевать в Фотошопе без проблем за те пару км. пока вы доедите. Как минимум гай должен предъявить фото именно с самого прибора, а не с какого-то ноута ибо в 33 приказе в перечне средств и устройств фото-видео фиксации про ноутбуки и про комплекс Гарпун не прописано ни слова, там лишь речь о Трукаме, Визире и Арене (Рубеж). Но и Трукам сам по большому счёту мутная тема и развод от гаев читаем и смотрим видео ниже.

На трукам есть сертификат "затвердження типу засобив" и говорит он о том,что этот прибор допущен к метрологическим поверкам и сертификации о соответствии! Так вот поверки он не проходил и сертификацию тоже. Такая же история с Гарпуном и более того нет исследований о возможности взаимной работы... Ну например как влияет бронированное стекло на приломление луча лазера?

http://www.youtube.com/watch?v=m4_ws4aU4k4 http://www.youtube.com/watch?v=wYoJYZJdZOA http://www.youtube.com/watch?v=fD7sO1W_tgk

[Out_law]

Сообщение от Denzp

http://www.youtube.com/watch?v=wYoJYZJdZOA

сижу ржу

[Denzp]

Сообщение от Out_law

сижу ржу

Тут плакать надо от того сколько бабла идёт с наших вами налогов на содержание мусорских дармоедов.

[Бука]

Сообщение от Denzp

Тут плакать надо от того сколько бабла идёт с наших вами налогов на содержание мусорских дармоедов.

таг ты ж налогов не платишь, чого тебе переживать?

[ArsenZP]

Сообщение от Бука

таг ты ж налогов не платишь, чого тебе переживать?

Таг все ж платят почти со всех товаров купленных - НДС никто не отменял

[Бука]

Сообщение от Out_law

сижу ржу

вы слишком громко РЫЧАЛИ!

[magistr]

Про Трукам по ящеку видел, грят обучили только киевских и харьковских геев! А остальные не имеют право его использовать!

[Denzp]

Сообщение от magistr

Про Трукам по ящеку видел, грят обучили только киевских и харьковских геев! А остальные не имеют право его использовать!

Обучили то одно, прибор не проходил сертификацию и метрологию!

[Винни]

вот, с Мицуфорума, может кому пригодится

Суть правопорушення: керуючи .... не було вімкнено ближнє світло фар.

Толковейшая заява. Сорри много букофф, но это реальное и правильное решение!!!


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Обставини справи:
12.10.2013 інспектором ВДАІ Ківерцівського РВ старшим лейтенантом міліції Кардашем Володимиром Миколайовичем винесено постанову АА2 № 994621 у справі про адміністративне правопорушення. Зазначеною постановою івана івановича було визнано винним у порушенні пункту 9.8 Правил дорожнього руху (ПДР) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Вказана постанова є необґрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з огляду на таке:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року серії АВ2 № 188001, складеного інспектором ВДАІ Ківерцівського РВ старшим лейтенантом міліції Кардашем Володимиром Миколайовичем, вбачається, що 12.10.2013 року о 12 год. 35 хв. на 17 км автомобільної дороги Р-14, громадянин України івана івановича, 17.09.1981 р. н., проживає за адресою вул. Г, 12, с., району Волинської області, керував автомобілем Фольксваген д/н АС1111ВВ з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином аналіз ст. 251 КУпАП свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.
12.10.2013 року о 12 год. 35 хв. на 17 км автомобільної дороги Р-14, Позивач дійсно керував автомобілем Фольксваген д/н АС1111ВВ з вимкненим ближнім світлом фар і був зупинений Відповідачем, яким було повідомлено, що відповідно до п. 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення п. 9.8 ПДР було негайно усунуто Позивачем на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проте згідно підпункту Г пункту 9.1. ПДР, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом. В той же час диспозиція ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.
Водночас статті 121-128, частини перша і друга статті 129, статті 139 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за таке порушення ПДР як не увімкнення ближнього світла фар з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами. З огляду на це Відповідач мав притягнути Позивача до відповідальності саме за ст. 125 КУпАП.
Таким чином Відповідачем невірно кваліфіковано дії Позивача та помилково притягнуто Позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а не за ст. 125 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, встановленого ст. 7 КУпАП. Враховуючи це, постанова АА2 № 994621 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 – закриттю у зв’язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення саме за диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1. ст. 104, ст. 105 КАСУ,
Прошу:
1. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА2 № 994621 від 12.10.2013 року.
2. Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо Позивача закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

зы: решение суда http://radikal-foto.ru/fp/d05ec882a0...3b2361b81d772c

[Hacker]

не нарушай - не плати

[Kaktusss]

просто оставлю это здесь)

[magistr]

Опять Санек!!!
https://www.youtube.com/watch?v=-Omp...vVWdGdhkMtXSSA

[Denzp]

Сообщение от magistr

Опять Санек!!!

Продолжение! Таки Санёк заставил с большим и упорным трудом сделать и оформить гаев всё по закону. Хорошее пособие для любителей протоколов типа Якуба, Немира и подобных личностей

http://www.youtube.com/watch?v=ol7T92vRF14 http://www.youtube.com/watch?v=oui80Mnrq5I

[Hacker]

Саньку делать нефиг, скока личного времени убил

[Denzp]

Ааа поймался Виталя на нашей местной одной из любимых кормух гаев!

http://www.youtube.com/watch?v=nPxtE--q3oE

[kepasowt]

http://www.youtube.com/watch?v=_D0xjJwGif4
Рома молодец !! -2 гайца