Тюнинг солекса.

Вчера снял и на удивление все коричневого цвета....

[nikk[Slavuta]]

И так. Были координально поменяны приоритеты и установлено.
1 Уровень топлива по мануалу (опытно доказал, что его снижение не уменьшает расход)
2 Носик ускорительного откорректирован под заслонку с более точны впрыском в щель))))
3 Жиклеры первой камеры 165/97,5
4 МПСЗ + УПГС по умолчанию были.
5 В МПЗС прошивка бензин 95 динамика, октан корректор +2
В итоге ракета. Чтобы тронутся просто отпускаешь педаль сцепы и машина едет)))) Динамика отличная, педаль газа почти не надо жать, достаточно просто дотронутся, но если надо поддать газу выгребает из под себя достатончо мощно. Ощущения, что килограмм 200 .... 300 с машин срезали.
По расходу пока не скажу.

[гаврюха]

Сообщение от nikk[Slavuta]

2 Носик ускорительного откорректирован под заслонку с более точны впрыском в щель))))
3 Жиклеры первой камеры 165/97,5
4 МПСЗ + УПГС по умолчанию были.
В итоге ракета. Чтобы тронутся просто отпускаешь педаль сцепы и машина едет)))) Динамика отличная, педаль газа почти не надо жать, достаточно просто дотронутся,

Так особо кардинального то и нет. Если 100-й поставить, то ещё лучше может быть поедет... Смотри расход. Вчера провёл в гараже время с ремонтом, вернее сезонной заменой "требухи" карба, с чисткой. Заодно поменял "нивовский" носик на "наш" длинный 40-й, с выводом к заслонке. Сделал два экземпляра. Один на "нивовском" блоке, другой - на родном блоке распылителей. На родном запаял верхнее отверстие. По конфигурациям. Одним носиком повторил кофигурацию камеры, выведя его параллельно стенке смесительной камеры. Показалось, что "занимает много места" в дифе. Поэтому второй сделал так, что сразу идёт параллельно стенке, а потом уже "пристреливал" под заслонку. Ну и "нивовский" оставил без изменения, поскольку с ним всё было в порядке. Так вот к какому, пока ещё теоретическому, выводу пришёл, пристреливая "носики". Для минимизации попадания струи на кромку ДЗ надо попасть в точку края ДЗ, проходящую по условной оси карба через обе заслонки. !00% результат всё равно не получаем, поскольку при малом открытии ДЗ всё равно"капнем" на ДЗ. Но дело, собственно, даже не в этом. Пристреливая струю, обратил внимание на направление и "мощь" струи. Практически невозможно отличить "нивовскую" и выведенную к ДЗ модифицированную как по мощИ, так и по времени прохождения от точки А до точки Б, скажем, от шарика в блоке, до соприкосновением с коллектором. А раз по времени
прохождение этого пути одинаково, то может напрасно мы этот "огород городим", имея ещё головняк с подбором подпирающей пружины шарика? Разница между "прошлым" тюнингом - это просто "нивовский" носик и нынешним с носиком к ДЗ заключается лишь в том, что теперь мы стую из "свободного" полёта поместили в трубку. Даёт ли это что-то по сравнению с "прошлым"? Надеюсь получить ответ, выехав на дорогу, но и поделитесь не заангажированными впечатлениями сами. Успокаиваю себя тем, что имею теорию, согласно которой струя находящаяся в "свободном полёте" (нивовская) в статике работает так же, как и облачённая в трубку. Но при потоке воздуха при работающем моторе, струю должно сносить на ДЗ, делая её чуть менее эффективной, нежели струя из трубки к ДЗ. Пока так. Буду пробовать. Да, пружинку поставил от ЭМР, регулируя от невозможности продавливания сопротивления пружины с шариком, до момента, когда струя всё же "пошла".

Могу сказать в любом случае по крайней мере есть - провал-то пропал при открытии и соотвественно бензин по трубке попадает быстрей, чем в свободном полёте, даже проверял при полностю загруженном авто. И нужно всё-таки не забывать и не переусерствовать - из ЗАЗа мерседес в любом случае не сделаешь.....

[locos]

Успокаиваю себя тем, что имею теорию, согласно которой струя находящаяся в "свободном полёте" (нивовская) в статике работает так же, как и облачённая в трубку. Но при потоке воздуха при работающем моторе, струю должно сносить на ДЗ, делая её чуть менее эффективной, нежели струя из трубки к ДЗ. Пока так.

так наверно и есть на практике.
я недавно себе сделал что-то среднее межу нивовским и длинным.
взял 40й длинный, отрезал чуть меньше половины, и собрал как обычный одинарный носик без пружинки. пристрелял.
получаем два в одном - 1) носик наполовину ближе к ДЗ, и пристрелка намного точнее 2) носик не настолько близок к ДЗ чтобы из него безбожно тянуло даже на ХХ.
В итоге имею стабильнейший ХХ ( из чего можно сделать вывод что на ХХ из носика не капает) и все примущества длинного. Попозже сделаю и пружинку, хотя на трассе практически не езжу и она мне как-то побоку.

[Sashok]

Вот всёравно непойму что оно тянет с носика УН, гдето месяц назад я последний раз перегибал носик УН , стоит у заслонки гдето 2-3мм от неё , паралельно стенке дифузора без пружинки .Холостые ровные мож раз в мин 5-10 скачок на 30-40 оборотов ито этого неощущается только по цыфровому тахометру заметно,расход как был 8.6-9 это если не день в пробках и 10-11 если маленькими перебежками и много раз в день грею и по пробкам ито это иза холода всё .Тогда по суждению как писали выше что может до 2 литров на 100 км вытаскивать через носик УН , если поставить пружинку у меня расход должен быть 6-7 литров в даный холод по городу ???

[locos]

Sashok

Холостые ровные мож раз в мин 5-10 скачок на 30-40 оборотов ито этого неощущается только по цыфровому тахометру

наверно как раз капля и падает с носика...
а что касается расхода - так оно тянет много при разрежении большем, на оборотах, то есть если по трассе идти
..
пружинка два литра не сэкономит, и даже литр врядли.

[Sashok]

Сообщение от Kvarz

Когда носик даже 45 стоит в зоне малого диффузора , где имеется довольно большое по диаметру кольцо и постоянное по площади , то да я верю что больше 1 литра не высосет через носик УН.
Но когда носик стоит в зоне дросселя , где при слабом при открытии ДЗ разряжение ого го ( не мерял но знаю что в самом узком месте максимальное разряжение) то вполне возможно что при езде в натяг при постоянном малом открытии ДЗ может высосать 2-3 литра дополнительного бензина
.

По трасе тож неизменился около 6-7л смотря с какой скоростью ехать .

[locos]

можно врезать в стенку первой камеры карба миниатюрную видеокамеру и записать на видео происходящие процессы
тогда куча теории отпадет и появятся факты. но кто согласен курочить карб, и у кого есть лишняя камера со спичечную головку?

[гаврюха]

Сообщение от Sashok

Вот всёравно непойму что оно тянет с носика УН,

Очень крепко держимся за теорию о том, что на больших оборотах "нивовский" носик может работать как эконостат. Причём в этой теории есть эволюция. Сначала это были робкие высказывания о "возможности", затем эта "возможность" превратилась чудеснейшим образом в утверждение, некую аксиому. Звучало из уст, вернее из-под пера, авторов, которые НИ РАЗУ не сослались на лабораторные исследования. Естесственно, "простые солексовладельцы", не мудрствуя лукаво, согласились. Вспоминая работу "настоящего" эконостата, установленного во второй камере, можно сделать вывод о некотором преувеличении подобных теорий. Родной эконостат работает на максимальном открытии ДЗ, что подразумевает и максимальный поток воздуха заставляющий истекать топливо из носика эконостата. Принципиально устройство эконостата и "нивовского носика" близкО. Разница в том, что распылитель имеет в своём конструкторском решении клапан, которого нет в эконостате и этот клапан(шарик) необходимо приподнять. Но одно дело "поддать" ему при помощи диафрагмы УН, что труда не составляет и, другое дело - поднять шарик усилием воздушного потока проходящего вдоль "носика". Способен ли воздушный поток на такой "подвиг"? Неизвестно. Скорее нет, чем да. Уберите шарик из ьлока распылителей и подуйте в него. Воздух идёт свободно(учитываем некоторое усилие на продувание жиклёра малого диаметра). Поставив щарик на место, сразу чувствуем возросшее усилие продувания. Но это мы воздействуеи целенаправлено на продувание(читай высасывание топлива), а в реальности поток воздуха отнюдь не стремится "выделить" носик распылителя в отдельную величину. Учитываем и геометрическое расположение носика - отверстием вниз, а не под углом, как у эконостата. Отсюда делаю вывод, что шансы на работу распылителя в качестве дополнительного эконостата достаточно малы. Что может произойти с распылителем, выведенным к ДЗ пока загадка. Теоретически он может "истекать" топливом при условии бОльшего, че требуется открытия ДЗ. Практически, тогда он попадает в зону очень сильного разрежения, когда под ДЗ достаточно "крепко тянет из всех дыр подошвы" и через эту самую маленькую щель приоткрытой ДЗ. Тогда геометрия его расположения(отверстие без наклона, внизу) може сыграть отрицательную роль. Чтобы предупредить возможное "сопливление", собственно, шарик усиливается пружиной. Опять же - теория явления. Ну и последнее. Шансы быть эконостатом у "нивовского" носика и нашего стандартного приблизительно равны. Разница лишь в сечении выходных отверстий. Но речи об этом спецы не ведут лишь по простой причине присутствия на нашем стандартном блоке распылителей ещё одной трубки (40), выведенной во вторую камеру и, казалось бы, расходующей зря бенз при закрытой 2-й камере. На самом деле эта трубка даёт образно говоря, некий уравновешивающий эффект, направленный на предотвращение работы носика 1-й в качестве эконостата. Тем не менее, что лучше - работать как эконостат с одной трубкой или "проливать" бенз в закрытую камеру? Думаю, эксперименты с носиками в одну камеру имеют под собой добротную почву. Такие вот выкладки.

[Pashtet]

Нужно либо найти энтузиаста с карбом и камерой либо продолжать долгие, долгие годы дискутировать, выдвигать теории новые и старые.
Мне кажется все правы, только вот пружинка знает точный ответ

[locos]

гаврюха
При сравнении УН и собственно Эконостата в карбе 21081, можно отметить некоторые особенности:
1. Эконостат имеет на самом дне поплавковой топливный жиклер 70 и на самом конце распылитель 3мм. То есть при высоком разрежении во 2й камере, в зоне распылителя эконостата, воздушный поток подтягивает по трубке топливо ч/з жиклер 70 и распыляет.
2. В случае УН имеем скорость потока воздуха выше (более узкое место) разрежение выше всегда; топливо почти на уровне (подниматься по трубке ему не надо). Но! Тоньше распылитель, не 70й как в эконостате, а 40й

Обобщив можно сказать, что в зоне распылителя УН всегда будет разрежение немного больше, чем в зоне эконостата, но из-за в 2 раза меньшей пропускной способности жиклера (распылителя) УН получим совсем небольшое истечение топлива. И то, скорее всего на оборотах выше 3500-4000. А такие обороты уже не экономные ИМХО

да уж

[гаврюха]

Как раз нас всех и "предупреждают" о возможности работы "носика" в качестве эконостата на больших оборотах(я бы сказал - на предельных). Но почему-то "пугаемся" сказанного и применяем к работе мотора начиная чуть ли не с ХХ. Это неверно. Но, поскольку не имеем лабораторных исследований, видеокамеры, то придётся идти путём практических данных по расходу топлива.При этом учесть, что неправильная регулировка карба, СЗ, температурного режима(в том числе и зима-лето), ходовой и т.д. могут принести повышенный расход, который, при желании можно "спихнуть" на тюнинг распылителей.

[locos]

Значит так, возвращаясь к написанному о ДЗ 2й камеры
Последний месяц стал замечать, что после непродолжительной езды трудно открыть 2ю камеру. Она у меня было полностью закрыта (выкручен регулировочный винт), т.к. исп. носик на 40 с пружинкой. Закрывал я ее для якобы обеспечения более стабильного ХХ.
Значит клинить она стала постоянно, причем так сильно, что приходилось со всей силы давить на педаль газа и она с треском открывалась. Естественно никакая ПС 2й камеры не успевала срабатывать, из-за большого усилия на педаль - тапка оказывалась сразу в полу.
Недавно вернул заводской зазаор.
Во первых на стабильность ХХ это никак не повлияло, и можно с уверенностью говорить что даже если собираетесь ставить одинарный носик - щель во 2й камере убирать не нужно ( если она правильная).
Ну и во вторых намного плавнее и приятнее переход с 1й на 2ю камеру, успевает срабатывать ПС 2й камеры, и в разгоне нет "задумчивости"
Вот так.

[andreybelov]

все должно быть по заводу)

[Ssphinxx]

Сообщение от locos

Значит так, возвращаясь к написанному о ДЗ 2й камеры
Последний месяц стал замечать, что после непродолжительной езды трудно открыть 2ю камеру. Она у меня было полностью закрыта (выкручен регулировочный винт), т.к. исп. носик на 40 с пружинкой. Закрывал я ее для якобы обеспечения более стабильного ХХ.
Значит клинить она стала постоянно, причем так сильно, что приходилось со всей силы давить на педаль газа и она с треском открывалась. Естественно никакая ПС 2й камеры не успевала срабатывать, из-за большого усилия на педаль - тапка оказывалась сразу в полу.
Недавно вернул заводской зазаор.
Во первых на стабильность ХХ это никак не повлияло, и можно с уверенностью говорить что даже если собираетесь ставить одинарный носик - щель во 2й камере убирать не нужно ( если она правильная).
Ну и во вторых намного плавнее и приятнее переход с 1й на 2ю камеру, успевает срабатывать ПС 2й камеры, и в разгоне нет "задумчивости"
Вот так.

Тоже уменьшил зазор 2-й камеры. Видно сильно, т.к. начала подклинивать. После остывания двигла первое открывание ДЗ 2-й камеры всегда идет рывком. Правда не таким сильным. Думю из-за разного температурного расширения заслонки и камеры.
На динамике никак не сказалось.
Тоже думал, что стабилизируется ХХ. Не вышло. При случае верну назад. Думается нестабильность ХХ из-за заниженного уровня топлива.
Нужен газоанализатор и свободный день для проверки догадки, но пока нет ни того, ни другого.

[primuss]

Ssphinxx

Договорись со Славой, у него ШДК есть.

[Ssphinxx]

Сообщение от primuss

Ssphinxx

Договорись со Славой, у него ШДК есть.

Понял, спасибо. Но есть ещё трабл со временем.

Лучший тьюнинг солекса - замена его на два карбюратора CV Keihin, в крайнем случае - на один "ОЗОН".

[Yurasvs]

А что хорошего в Озоне кроме прочности?

1. АСХХ (автономная система холостого хода)
2. действительно эффективно работающий ЭПХХ (экономайзер принудительного холостого хода)
3. пневмопривод дросселя вторичной камеры (приблизительный аналог CV-диффузоров)
4. оперативная регулировка состава смеси переходной системы первичной камеры
5. регулировка производительности ускорительного насоса

Всё это позволяет одновременно получить и экономичность, и хорошую динамику автомобиля.
Ни одной из этих позиций в солексах нет.
Единственное, чего нет в ОЗОНах по сравнению с солексами - ЭМР.

Однако, сугубо пневматически управляемый ЭМР практически невозможно правильно настроить в гаражных условиях. Отсюда (а также из-за отсутствия вышеперечисленных систем) и берётся неоправданно высокий расход топлива у солексов против ОЗОНов.

[sasha_nes]

Сообщение от babuby

Лучший тьюнинг солекса - замена его на два карбюратора CV Keihin

а если поставить 4 карбюратора ну например вот таких "Карбюратор Honda LEAD90"?

Не знаю, что за карбюратор такой Honda LEAD90, если он с переменным сечением диффузора, если он расчитан на объём двигателя, соответствующий объёму одного циллиндра ДВС таврии - может и сгодится.
Но замаетесь синхронизировать четыре карбюратора.

[andreybelov]

Сообщение от sasha_nes

"Карбюратор Honda LEAD90"?

он ращитан на 90 кубиков, а у тавра объем горшка 400 кубиков. я думаю мотор будет крутиться тысяч до трех)