Изменения в ПДД!

[Rostracer]

Сообщение от -=[A.M.G

=-]

А знаки ав. остановки?

Валом!

[Rostracer]

Считаю данный матриал сенсацией!!!!!

Авторские статьи
ТЕХСОСТОЯНИЕ: ПРОВЕРКИ НА ДОРОГАХ ИЛИ ГАИ «НА БОЛЬШОЙ ДОРОГЕ»? ВОПРОСЫ ЗАКОННОСТИ.


Сейчас происходят, как известно, серьёзные изменения законодательства в сфере ответственности за нарушения ПДД. Однако введения больших штрафов и ухудшения ситуации для водителя в плане защиты от обвинений (по поводу этого см. предыдущие статьи на моём сайте) МВД показалось мало. Теперь руководство министерства желает предоставить своим подчинённым право проверять техсостояние любого транспортного средства прямо на дороге. Об этом говорит приказ МВД №534 от 13 ноября (зарегистрировано в Минюсте 17 ноября) 2008г. Ознакомиться с ним можно здесь: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...?nreg=z1107-08

О чём же этот приказ? Каковы его последствия для водителей?

Приказом определён порядок проведения проверок техсостояния транспортных средств во время ихъ эксплуатации между государственными техническими осмотрами. И заниматься этим должны сотрудники автотехнической инспекции ГАИ.

Здесь сразу нужно сказать: законность таких полномочий вызывает, мягко говоря, большие сомнения. Почему?

Как известно, ст.19 Конституции определяет, что должностное лицо органа государственной власти (а таким органом является ГАИ) может действовать в пределах, способом и в порядке, установленных законом. Следовательно, если закон Украины не предусматривает каких-либо полномочий для должностных лиц, то делать это они не имеют права, и никаким подзаконным актом, тем более ведомственным, это право им предоставлено быть не может.

Между тем, если мы обратимся к Закону Украины «О дорожном движении», то в ст.35 обнаружим интересные вещи.

Во-первых, проверка технического состояния, как это прямо указано в законе, проводится исключительно аккредитованными субъектами хозяйствования, имеющими соответствующую лицензию. Именно исключительно!

Является ли ГАИ субъектом хозяйствования? Для ответа на этот вопрос обратимся к ст.8 Хозяйственного кодекса Украины. Ч.1 этотй статьи прямо предусматривает, что органы государственной власти, равно как и местного самоуправления, субъектами хозяйствования не являются.

Следовательно, ГАИ, - а это именно орган государственной власти, - не может являться субъектом хозяйствования и, соответственно, проводить проверки техсостояния самостоятельно. Точно так же, как не могут это делать должностные лица АТИ, как представители этого органа.

Казалось бы, этого уже достаточно для того, чтобы понимать: такие действия ГАИ будут явно незаконны. Однако и этого мало. Та же ст.35 Закона «О дорожном движении» предусматривает единственный случай проверки техсостояния: государственный технический осмотр. Следовательно, согласно той же ст.19 Конституции, вообще любая принудительная проверка техсостояния «в период между государственными техническими осмотрами» будет незаконна! А следовательно, может быть обжалована и как незаконные действия органа государственной власти, на основании Кодекса административного судопроизводства (где, кстати, прямо предусмотрено, что именно орган государственной власти должен доказывать законность своих действий!), а также могут быть обжалованы и потсановление об административном правонарушении, и задержание транспортного средства, имевшие место по итогам такой проверки (здесь обжалование уже в соответствии с КоАП).

Удивляет другое. Последние изменения к Закону „О дорожном движении” и КоАП готовились самим МВД. Почему же не предусмотрели возможности таких проверок? Или посчитали заранее, чтио подготовленный закон придётся нарушать? Или просто не продумали, если уж считали такие проверки необходимыми?

Кстати, уполномоченные субъекты хозяйствования в приказе упоминаются! П.6 прямо предусматривает, что контроль техсостояния не производится в случае предъявления водителм протокола проверки техсостояния таким субъектом, с даты оформления которого прошло не более 45 суток. То есть фактически дискриминируются и принуждаются к проверке те автовладельцы, которые не обращаются на такие СТО при отсутствии в том необходимости.

Насколько это законно само по себе? Ст.17 закона Украины «О защите прав потребителей» прямо запрещает принуждение потребителя к приобретению продукции ненужного ему ассортимента. Между тем, в данном случае имеет место именно это: под угрозой проверки техсостояния на дороге потребителя фактически принуждают обращаться раз в 45 дней за ненужной ему услугой.

Более того. Фактически это – принудительный ассортимент услуг, что прямо запрещено ст.9 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Равным образом, сами субъекты хозяйственной деятельности, аккредитованные и имеющие лицензию, получают неправомерные преимущества в конкуренции, что прямо запрещено ст.15 Закона. Объясняется это просто: если автовладелец предпочитает следить за состоянием своего транспортного средства сам, или обращаться на «обычную» СТО, сотрудникам которой доверяет, то теперь, фактически, подвергается дискриминации со стороны ГАИ в виде возможности проверок на дороге. И тем самым его толкают в совершенно ненужные ему «объятия» аккредитованных СТО. Причём под угрозой проверок, как мы помним, незаконных.

Если бы эти аккредитованные СТО проверяли бы те транспортные средства, которые предоставляются на государственный техосмотр, - проблем бы не было. Но принуждать к таким проверкам вне техосмотра так же незаконно, как и требовать проходить проверку техсостояния на дороге.

Кстати, интересно то, что в самом приказе его авторы ссылаются на тот же Закон «О дорожном движении», как основание приказа, требования которого сам приказ, как мы видим, явно нарушает.

Однако и этого мало. Перечень того, что «должно» проверяться в соответствии с этим приказом, изложенное в Акте проверки технического состояния (который рассматривается как приложение к приказу), совершенно не совпадает с теми неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с ПДД! Например, предполагается проваерять «видимые дефекты подвески», «шасси», «подтекание масла» и прочее. Всё это в соответствии с ПДД (п.31.4) не является причиной запрета эксплуатации! Равно как и не может быть причиной привлечения водителя к административной ответственности. Тогда смысл принудительной проверки? Ну если, конечно, не считать возможности, как говорится, «развести» водителя.

Мало того. При проверках непосредственно на дороге невозможно обеспечить соответствие этих проверок требованиям ДСТУ 3649-97 «Средства транспортные дорожные. Эксплуатационные требования безопасности к техническому состоянию и методы контроля.». Скачать этот стандарт можно здесь: http://law.at.ua/load/8-1-0-26

Даже при беглом ознакомлении с ним видно, что обеспечить соответствующую ему проверку на дороге нельзя. Мало того. Очень сомнительно, что все применяемые при такихтпроверках приборы будут соответствовать требовнаиям Закона «О метрологии и метрологической деятельности». Между тем, на данную сферу, в соответствии с требованиями этого закона, распространяется государственный метрологический контроль. А следовательно, средства измерительной техники должны быть допущены к применению в Украине (по типу средства измерительной техники) и поверены (конкретные экземпляры), о чём должны иметься соответствующие документы. В противном случае результаты измерений не могут быть использованы.

Таким образом, приходится констатировать: данный приказ, в преамбуле которого содержатся ссылки на ряд законов, фактически не соответствует законодательству Украины, и как сам приказ, так и действия, совершённые сотрудниками ГАИ в соответствии с ним, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Остаётся только сожалеть, что такие нормативные акты проходят и регистрацию в Минюсте. Это, очевидно, можно объяснить только крайней поверхностностью проверки их соответствия законодательству при такой регистрации…



(С) Вадим Володарский, 2008г.





На разных автофорумах обсуждаются темы по поводу акций протеста по поводу нового законодательства и просто часто имеющего место произвола ГАИ. Предлагается начать борьбу массово, но чисто юридическими методами! А мы вполне можем продемонстрировать силу автомобильного интернет-сообщества.
Начать предлагается с приказа МВД №534, которым вводятся проверки техсостояния на дорогах. Почему с него? Во-первых, из-за его явной незаконности. Подробно она обоснована выше.

Во-вторых, потому, что потенциально (да и на практике) это может коснуться каждого водителя, причём в том числе и с крайне негативными последствиями - в виде сорванной поездки и постановки автомобиля на штрафплощадку.
В-третьих, потому, что это беззаконие вводится писаным актом, причём таким, который подлежит регистрации в Минюсте и зарегистрирован им. А следовательно, есть такой механизм прекращения его действия, как аннулирование регистрации акта Минюстом. Но не только.
Кроме того, можно говорить и о возможности уголовно-правовой оценки этой ситуации. Это должна сделать Генеральная Прокуратура Украины. А если и будет отказано в возбуждении уголовного дела (что, впрочем, наиболее вероятно), то есть хорошая вероятность внесения Генпрокуратурой протеста на этот приказ. Для этого, правда, желательно поступление массовых обращений как в соответствующие органы власти, так и заявлений в Генпрокуратуру. От большого количества граждан и одновременно.
Образцы таких обращений и заявлений подготовлены.
http://mylaw.com.ua/docs/doc/19 - обращение к Министру Юстиции Украины, Председателю Антимонопольного комитета Украины, Председателю Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики.
http://mylaw.com.ua/docs/doc/20 - заявление Генпрокурору.
Если каждый участник акции скачает эти документы, подставит свои ФИО и отправит по указанным в них адресам, то создастся нужная для достижения результата массовость обращений граждан по поводу несоответствия закону нормативного акта МВД! И на это уже будут вынуждены реагировать предусмотренным законом образом соответствующие органы государственной власти. Да и в случае массовости они окажут достаточно существенное влияние на работу соответствующих органов государственной власти, так что на них нельзя будет не обращать внимания.

[Rostracer]

Инфа поступила от Validol-а из дружественного клуба!

вот реквизиты:
http://vvlaw.com.ua/index.php?id=29

http://mylaw.com.ua/docs/doc/19

[Rostracer]

А кто сказал, что за рулём нельзя разговаривать по мобильному без "свободные руки"???

[Rostracer]

Сообщение от Rostracer

А кто сказал, что за рулём нельзя разговаривать по мобильному без "свободные руки"???

Вчитайтесь:

2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ВОДИТЕЛЕЙ МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
..............
..............
..............

2.9. Водителю запрещается:
..............
..............
..............

д) во время движения транспортного средства пользоваться средствами связи, держа их в руке (за исключением водителей оперативных транспортных средств во время выполнения ими неотложной служебной задачи).

[Брюс]

Тут был Боян, взятый отсюда: http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=301873

[ParSer]

Брюс, баян
3й пост.
А с 4го читаем коменты.
http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...2369&start=175

[Rostracer]

Ниасидилмногабукфдайтепжр езюме!

[Barimoon]

интересная статейка про штрафы...
http://www.zavtra.com.ua/news/1/98628

[Андрей Олегович]

Сообщение от Barimoon

интересная статейка про штрафы...
http://www.zavtra.com.ua/news/1/98628

Обоже. :shock:
Она опять тут.

Номери-маскування
http://play.ukr.net/videos/show/key/...8411e71/#ajax1

[Слон]

Сообщение от qwert

Номери-маскування
http://play.ukr.net/videos/show/key/...8411e71/#ajax1

Ничего толкового не сказали....

[Rostracer]

Сообщение от -=[A.M.G

=-]

Ничего толкового не сказали....

та ото ж

[Rostracer]

закон о том, что на дорогах должны находиться знаки, предупреждающие водителей о приближении к участку, где ведется автоматическая фиксация скорости.

Верховная Рада приняла закон, который увеличил в 2008 году финансирование МВД за счет взимания штрафов за нарушения правил дорожного движения. Это грозит ежедневным «планом» штафов.

Средства, собранные с нерадивых автолюбителей, будут направлены на повышение заработных плат всем действующим и пенсий уволенным в запас милиционерам. Однако возможным это станет только после поступлений денег в госбюджет.

На сегодня же из более чем 74 миллионов штрафов оплачено только 18 миллионов - около четверти. Если разделить поровну эти деньги на действующих и отставных милиционеров, получится по 25—30 гривен на человека.

Вместе с тем, у руководства МВД появляется реальная заинтересованность в том, чтобы требовать от гаишников «усиления борьбы с нарушениями на дорогах».

В жизни на дорогах это может грозить тем, что инспекторам ГАИ установят негласный «план» по ежедневному сбору штрафов.

[UzzzVer]

http://www.ua.all-biz.info/news/index.php?newsid=260155

[Rostracer]

С момента начала действия повышения санкций за нарушение ПДД прошел уже ровно месяц.

За это время водители привыкали к новым штрафам — их собрали, по данным Госказначейства, уже более 30 млн. грн., а работники ГАИ — к работе по-новому: за это время они выписали админпостановлений на 100 млн. грн. Такой высокий разрыв между количеством постановлений и объемом выплаченных штрафов свидетельствует о том, что в период экономического кризиса и массовой безработицы людям настолько высокие штрафы просто не по карману.

Между тем отдельные гаишники злоупотребляют властью и вымагают взятки. Согласно «открытому письму газете «Сегодня» от Департамента ГАИ МВД Украины», за месяц действия нового законодательства, было выявлено 15 фактов злоупотреблений, а 13 сотрудников были уволены за «здирництво». Правда, количество постановлений, вынесенных освобожденными от своих должностей взяточников, не называется, но можно предположить, что таких было сотни.

Предпосылки для злоупотребений со стороны рядовых инспекторов создает низкая зарплата — по их словам, это 1500-1600 грн., а озвученные главным гаишником Сергеем Коломийцем 3-4 тыс. грн. простые гаишники называют «мечтой». Второй фактор, который влияет на нарушения ПДД — дороги несответствующего уровня. В таких условиях рискует быть оштрафованным даже самый дисциплинированный водитель.

Однако решение инспектора — приговор еще не окончательный. По словам заместителя начальника ГАИ МВД Украины Сергея Левченка, «водитель имеет право оспорить постановление в течение 10 дней после вынесения». Мы попробовали выяснить, насколько реально это сделать на практике, если вы не согласны с инспектором, и обратились за помощью к киевским юристам: адвокату объединения «Кредо» Вадиму Володарскому, адвокату «Киевского правозащитного союза потребителей» Алексею Святогору и судье суда Подольского района города Киева Станиславу Ноздрякову.

КАК ДОКАЗАТЬ ПРАВОТУ

Правозащитники говорят о том, что обжаловать решение работника ГАИ, если вы с ним не согласны, нужно обязательно. Дело в том, что за совершение ряда нарушений повторно в течение года предусмотрены ужесточенные взыскания — финансовое наказание по верхней черте штрафной вилки, лишение права управления, общественные работы, административный арест. «Повторным» может оказаться каждое следующее нарушение.

Шаг 1. Откладывайте рассмотрение дела

По словам адвоката Вадима Володарского, «в ст. 268 КоАП, которая определяет права лица, привлекаемого к админответственности, сказано про право на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. А согласно ст. 33 КоАП, при выборе наказания по админнарушению должна учитываться личность правонарушителя, его финансовое положение».

При «рассмотрении» дела об админнарушении сотрудником ГАИ на месте, соблюсти все эти права нереально — не возить же с собой адвоката постоянно. Это значит, что водитель может указать в протоколе, что нуждается в помощи адвоката, хочет предоставить документы, характеризующие личность и материальное положение. Для этого и просит отложить дело. «Игнорирование сотрудником милиции этих прав будет грубым нарушением, следовательно, обжалование постановления в суде повлечет его отмену», — комментирует господин Володарский.

Судья Ноздряков подтвердил, что для вынесения решения по админделу характеристика личности человека значение имеет. «В законе не зря предусмотрена штрафная «вилка», значит, наказание за одно и тоже нарушение в зависимости от ситуации может быть разным». Например, в зависимости от уровня дохода водителя и степени проступка наказание за нарушение скорости может быть 255, а может и 340 грн. За ДТП судья может назначить высокий денежный штраф "богатому" человеку, а временно безработному, для которого заплатить штраф является проблемой, — общественные работы.

Шаг 2. Указывайте замечания в протоколе

В соответствующей графе протокола по админнарушению водитель имеет право подать свои объяснения по сути нарушения. Здесь нужно написать все аргументы с несогласием по поводу штрафа. Обязательно следует указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить невиновность. В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки (можно в виде буквы Z) — во избежание дописок. Обязательно напишите в пояснении, что свою вину не признаете и согласно ст. 268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела.

Шаг 3. Проверьте протокол и постановление

Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении — копию постановления. «Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление. Соблюдение всех нюансов поможет успешно защищаться в суде, а также обжаловать постановление», — отмечает адвокат Володарский.

Шаг 4. Жалуйтесь в срочном порядке

«Чтобы обжаловать несправедливый вердикт, лучше всего обратиться с соответствующей жалобой к начальнику управления ГАИ, работник которого вынес постановление в течение 10 дней (иначе жалобы не рассматривают, либо требуют оправдательные причины)», — советуют в пресс-службе ГАИ МВД Украины, мотивируя тем, что это — простой и быстрый путь. Однако, согласно законодательству, сделать это можно и через подачу жалобы в районный суд по месту вынесения постановления.

В жалобе следует указать все аргументы относительно «неправоты» гаишника, подкрепив их ссылками на ПДД или другими законодательными актами (лучше попросить подготовить документы профессионала-юриста, стандартная цена за эту услугу в Киеве — 50-80 грн./документ), также следует обязательно подтвердить свое мнение доказательствами — показаниями свидетелей, фото- и видеоматериалами и пр. (на крайний случай, подойдут даже записи с мобильного телефона).

В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраивающее водителя, опротестовать его было большой проблемой. Дело в том, что в КоАП-е прошлой редакции была фраза о том, что по админделам решения районного суда являются окончательными. В нынешних изменениях ввели процедуру полноценной апелляции. Но водителям нужно учесть, что аппеляцию необходимо подать в течение 10 дней после вынесения постановления судом первой инстанции по делу.

Источник: http://www.segodnya.ua

[Андрей Олегович]

Rostracer
Ризьумье даватйи.
А тошоата нипанятнава ниписале.
Я шо, за Вас думать должен?

[Rostracer]

Сообщение от Андрей Олегович

Rostracer
Ризьумье даватйи.
А тошоата нипанятнава ниписале.
Я шо, за Вас думать должен?

А шо тут нипанятна??? ЧИтай и откладывай по полочкам куда, кому, зачем и когда!

[UzzzVer]

Сообщение от Rostracer

А шо тут нипанятна??? ЧИтай и откладывай по полочкам куда, кому, зачем и когда!

Та не! Лучче вози в багажниге партатывнага адваката, хай он думает...

[Андрей Олегович]

Сообщение от Rostracer

А шо тут нипанятна??? ЧИтай и откладывай по полочкам куда, кому, зачем и когда!

Заставили пиянава чилавега напрягаццо
Прачьол.
1. Ничаво новаво.
2. Много юридических ляпов.

ПС.
Впрочем от журналюг ничего другого и не ожидал.
Так шо извините.

[Rostracer]

Сообщение от Андрей Олегович

2. Много юридических ляпов..

А мона конкретнее!

Не все ж такие образованные как Вы, Андрей Олегович!

[Андрей Олегович]

В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраивающее водителя, опротестовать его было большой проблемой.

Журналюги не понимают разницы между словами опротестовать и обжаловать. Раньше обжаловать постановление суда правонарушителем - да проблемно. А опротестовать прокурор мог как два пальца об асфальт.

Например, в зависимости от уровня дохода водителя и степени проступка наказание за нарушение скорости может быть 255, а может и 340 грн

А может быть и предупреждение, если скорость превысил не более чем на 20 км/ч.
А может быть и 680 грн, если скорость превысил более чем на 50 км/ч.
А можно и на благо общества от 30 до 40 часов отпахать.

За ДТП судья может назначить высокий денежный штраф "богатому" человеку, а временно безработному, для которого заплатить штраф является проблемой, — общественные работы.

Статья 124 не предусматривает такой вид наказания, как общественные работы.

По словам заместителя начальника ГАИ МВД Украины Сергея Левченка, «водитель имеет право оспорить постановление в течение 10 дней после вынесения».

А это вообще перл.
Это не по его словам, а согласно Кодексу.

[Брюс]

Уважаемый АО!
Вот растолкуйте. Есси меня остановили гаишнеги, составили Протокол и пытаются втулить Постановление с какой-то суммой штрафа. Имею ли я право отказаться получать Постановление на месте, и соответственно расписываться в его получении, и попросить прислать его мне по почте?

[Ветал]

Брюс, Вы чего? :shock: