Модернизация носика ускорительного насоса - фотоотчет.

[Pashtet]

Сообщение от Kvarz

А если вот так http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...asc&&start=100
Пружинка дает дополнительный прижим шарика и произвольное само истечение по моему ликвидируется ( согласен есть небольшое снижение срока службы мембраны УН)

Я вот так себе и сделал, только вот мембрана действительно напрягается поболее, нужно кстати положить запасную )
Что понравилось еще так это то что струя стала выдаваться более четче, если можно так сказать.

[Ssphinxx]

Сообщение от Kvarz

А если вот так http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...asc&&start=100
Пружинка дает дополнительный прижим шарика и произвольное само истечение по моему ликвидируется ( согласен есть небольшое снижение срока службы мембраны УН)

Так может сработать. Но нужно грамотно подобрать жесткость пружины.
Если при работе данного девайса не будет провалов и снижения динамики разгона, то возможна и дополнительная экономия топлива в 50-100 грамм на 100 км.

[smart_f]

Неужели никто никогда не сливал жидкость из емкости с помощью шланга???
Тот же бенз с бака? Бог с той гидравликой, элементарная практика! Чем ниже опускаешь шланг - тем сильнее струя.
Опуская носик УН к дроссельной заслонке ты делаешь из него эконостат. И этот эконостат будет работать на всех режимах. А если трубка достаточно низко, то это уже переливной шланг. Обороты ХХ не стали дергаться? Штатный носик имеет свою высоту и не стоит его опускать ниже. Обогащение смеси достигается совершенно иными методами. Распыление в обе камеры - лучше испарение и длительность обогащения.

Теория - теорией. Но, есть практика. Сделал себе зимой подобную доработку. Обогатилась ли смесь? хз, на стенде не проверял. Выставил по методике закрутить до нестабильных оборотов - чуть открутить. Езжу.
Если смесь обогатится на режиме ХХ, можно компенсировать винтом качества. Если в основном режиме - подбором жиклеров.
ХХ не плавает. Реакция на педаль стала потрясающей.

Если зимой, при температуре двигателя 40 ехать было невозможно, то теперь уверенно прыгает вперед. Градусов на 60, даже зимой при -20 провал поймать уже сложно. На холодном моторе отличия огромные. В зимних условиях ездить приятнее значительно.

Расход? зимой был 10.8. При среднем пробеге 5км в городе, 5 минутах прогрева перед выездом, и до 6 поездок за день. Иногда и на километр ездил.

Проблемы с карбом? Да, есть. При интенсивном торможении с большой горки глохнет. Может нужно открутить слегка винт качества... но ездить можно...

[Ssphinxx]

Сообщение от smart_f

Теория - теорией. Но, есть практика. Сделал себе зимой подобную доработку. Обогатилась ли смесь? хз, на стенде не проверял. Выставил по методике закрутить до нестабильных оборотов - чуть открутить. Езжу.
Если смесь обогатится на режиме ХХ, можно компенсировать винтом качества. Если в основном режиме - подбором жиклеров.
ХХ не плавает. Реакция на педаль стала потрясающей.

Если зимой, при температуре двигателя 40 ехать было невозможно, то теперь уверенно прыгает вперед. Градусов на 60, даже зимой при -20 провал поймать уже сложно. На холодном моторе отличия огромные. В зимних условиях ездить приятнее значительно.

Расход? зимой был 10.8. При среднем пробеге 5км в городе, 5 минутах прогрева перед выездом, и до 6 поездок за день. Иногда и на километр ездил.

Проблемы с карбом? Да, есть. При интенсивном торможении с большой горки глохнет. Может нужно открутить слегка винт качества... но ездить можно...

1. Регулировали ли карб до переделок?
2. Расход летом по трассе на 90км/ч с одним пассажиром - ? (и какой объем двига?)
3. Наверное не качества, а количества.

ПС. В погоне за экономичностью многие душат карб. Из-за этого идут провалы, перерасход. Экономичнее ездить с переобогащенной смесью (СО=4%), чем с переобедненной (СО=0,2%). Если крутить с газоанализатором, то всего этого можно избежать.
А так это все напоминает про песок для керосиновых ламп ("Благородный жулик" О Генри).

[smart_f]

История такая. Был нормально настроенный карб. Все было хорошо. Провалы, свойственные обычному холодному карбу были.
В зажигании стояла АД-шка, УОЗ на ХХ был порядка 10 градусов.
Поставил МПСЗ.
Поскольку МПСЗ на ХХ дает уоз 5 градусов, поднял обороты винтом количества.
Машина стала неуверенно заводится. Как мне сказали - за счет обеднения смеси.
Я смесь чуть обогатил (винтом качества), вроде стало лучше.
Потом совершил переделку носика ускорительного. И опять-же, прибором ХХ не настраивал.
Но заметил вот что. Было время, после неудачной заправки, регулярно забивался жиклер ХХ.
Так вот, при забитом жиклере обороты ХХ прыгают - ппц.
А на переходной режим не влияют, то есть при нажатии газа провала нет.
Расход по трассе... Хз, может будет поездка в скорем времени. Просто очень редко выезжаю. Двиг 1.2.

[Ssphinxx]

Сообщение от smart_f

История такая. Был нормально настроенный карб. Все было хорошо. Провалы, свойственные обычному холодному карбу были.
В зажигании стояла АД-шка, УОЗ на ХХ был порядка 10 градусов.
Поставил МПСЗ.
Поскольку МПСЗ на ХХ дает уоз 5 градусов, поднял обороты винтом количества.
Машина стала неуверенно заводится. Как мне сказали - за счет обеднения смеси.
Я смесь чуть обогатил (винтом качества), вроде стало лучше.
Потом совершил переделку носика ускорительного. И опять-же, прибором ХХ не настраивал.
Но заметил вот что. Было время, после неудачной заправки, регулярно забивался жиклер ХХ.
Так вот, при забитом жиклере обороты ХХ прыгают - ппц.
А на переходной режим не влияют, то есть при нажатии газа провала нет.
Расход по трассе... Хз, может будет поездка в скорем времени. Просто очень редко выезжаю. Двиг 1.2.

Ты заменил слоника УН, поставил МПСЗ, накрутил качество и количество, изменил начальный УОЗ, вероятно делал ещё кое-чего.
Расход до и после не определен и не подсчитан (лето, трасса с фиксированныой скоростью и загрузкой).
Я думаю не корректно утверждать, что провалы ушли только благодаря модернизации УН и при этом происходит экономия топлива.

[locos]

особенно улыбают те, кто накрутит все, что можно...
сначала поменяют жиклеры, потом накрутят зажигание, потом полезут в ЭМР - заглушат, понизят (повысят) уровень, еще немного манипуляций с ХХ и переходной, еще немного зажигания и - О, вот оно, нашел!

[alkalin]

Сообщение от primuss

Аписняю.

Работаю в Днепре, живу нет. Каждую пятницу езжу домой, каждую воскресению обратно в Днепр. Расстояние в одну сторону 110 км 200 метров плюс минус погрешность одометра от заправки на восточке до калитки родного дома. Туды-обратно - 220.5 метров. 100 метров - проезд в субботу к куму на пиво и обратно (кум на соседней улице живет).

10 км плюс минус 100 метров - проезд в субботу на рыбалку в соседнее село окуня на спиннинг половить.

Как видите, все довольно точно.

Итак. Как проводился подсчет расхода.

Замечаю, когда лампочка начинает подмигивать. Выбрал момент, когда надо домой ехать. Заправился.

И понеслась.

Обнулил показания. Еду до тех пор, пока лампочка снова не начинает подмигивать. Записал показания одометра, рядом количество, на которое заправил. Заправился снова, обнулил счетчик. Посчитал примерно расход на сотню.

В следующий раз снова дождался, когда лампочка начнет мигать. Приплюсовал пробег к предыдущему, расход к предыдущему. Посчитал расход на сотню.

И так в течении 2-х лет

Метод довольно точен. Главное, тетрадку не потерять.

а вот тебе самый точный метод:
А чтоб точно проверить свой расход - надо сделать следующее:
1. Заливаешь полный бак, аж до отбивки пистолета.
2. Выставляешь показания суточного одометра на нули.
3. Катаешся энное количество километров ( ну там 50, 100, 150....).
4. Опять едешь на заправку и заливаешь опять до отбивки пистолета.
5. На табло колонки ты увидишиь сколько литров тебе вошло.
6. Теперь берешь увиденные литры делишь на пройденные километры - и узнаешь свой расход.
- вот и всё!-

[primuss]

A.L.K.A.L.I.N.

Аписняю.

Залить полный бак - это нужно иметь полные карманы денег. И потом - измерение производится один раз.

Я же

Замечаю, когда лампочка начинает подмигивать. Выбрал момент, когда надо домой ехать. Заправился

Обнулил показания. Еду до тех пор, пока лампочка снова не начинает подмигивать. Записал показания одометра, рядом количество, на которое заправил. Заправился снова, обнулил счетчик. Посчитал примерно расход на сотню.

В следующий раз снова дождался, когда лампочка начнет мигать. Приплюсовал пробег к предыдущему, расход к предыдущему. Посчитал расход на сотню.

И так в течении 2-х лет

Докажи мне, инженеру-электронику, лауреату Президентской стипендии, что твой единоразовый метод

самый точный метод

[alkalin]

Сообщение от primuss

A.L.K.A.L.I.N.

Аписняю.

Залить полный бак - это нужно иметь полные карманы денег. И потом - измерение производится один раз.

Я же

Докажи мне, инженеру-электронику, лауреату Президентской стипендии, что твой единоразовый метод

ну ващет он не мой, а из авторитетного издания "За Рулем"
к том же у наших машин баки относительно очень плоские и лампочка может начать мигать не всегда когда в баке приблизительно одинаковое количество топлива остается - одно дело по ровной площадке ехать, а другое по наклонной или по ухабам и ямам.
Это тебе говорит инженер-механик! победитель Всеукраинского конкурса студенческих научных работ в области автомобилестроения!

и какой же он разовый этот метод???? если залить полный бак нужно раз, а потом просто периодически (как ты это обычно и делаешь) доливать (как раз будет получаться под завязку) и тестировать в разных режимах - хоть городском, хоть по трассе, хоть смешанном .
Неужели не сможешь найти 300 грн на полный бак? ну возьми тогда какую-нибудь емкость литров на 5-7, впихни ее вместо запаски и подключи её к топливному насосу (только обратку тоже в эту емкость выведи) - и так проверяй свой расход.

[alkalin]

А как сейчас премии и медали золотые за учебу дают - мы знаем
и вместо того , чтоб взять этим методом проверить тобой описанный метод, уточнить полученные результаты методом аппроксимирования, ты начинаешь тут хорохориться и пятачок свой задирать
где твой научный подход, где полет инженерной мысли???

[Kvarz]

Самый точный метод замера:
берем канистру едем на заправку заливаем.
Берем запорожский бензонасос , подключаем в систему вместо родного скачиваем весь бензин
Заливаем с канистры бензин в бак
Катаемся и получаем удовольствие
Сливаем запоро. бензонасосом также как первый раз весь бензин с бака
Считаем расход за пройденное расстояние
Психуем и идем крутить карбюратор
Можно залить полный бак (точной емкостью) только не доверяйте заправкам они очень часто не доливают , а мы грешим на большой расход http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...71246&start=50 пост Ярика почитайте.

[primuss]

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

Это тебе говорит инженер-механик! победитель Всеукраинского конкурса студенческих научных работ в области автомобилестроения!

Та да, знаем мы таких студентов, которые свои работы писали под диктовку своих кураторов. Никакой самодеятельности.

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

ты начинаешь тут хорохориться и пятачок свой задирать

Таки да Примус любитель похвастаться, заслужил, имеет право.

Ты, победитель всеукраинских конкурсов, не хочешь меня абсолютно слушать. Еще раз тебе повторяю - я заправлялся каждую неделю, иногда 2 раза в неделю на протяжении 2-х лет. Это больше 100 заправок по 12-14 литров. После каждого пробега, когда начинала моргать лампочка, и я считал (именно считал, почему - объясню чуть ниже), что выездил весь бензин, я ехал на заправку и заправлялся.

Почему я считал. Допустим, в какой-то момент времени у меня в баке остается 7 (семь литров), и лампочка говорит мне, что пора заправляться. Я еду на заправку, заливаю, допустим, еще 12 литров, и записываю все в тетрадку. Езжу некоторое количество км, пока лампочка снова не начнет гореть. Считаю, что 12 литров я выездил, еду на заправку, заправляюсь еще на 12 литров, пишу расход и пробег в тетрадку.

Допустим, я выездил не 12, а 11 литров до того момента, когда лампочка начала гореть. Тогда расход будет действительно расчитан неправильно. Но я не ограничиваюсь одним подсчетом, а суммирую общее количество заправок, суммарный пробег и считаю средний расход.

Вернемся к тому, что творится у меня в баке. Итак, я выездил 11 литров, лампочка горит, я залил еще 12. Но лишний литр то у меня остался, и следующий раз я выкатываю не 12, а 13 литов, пока лампочка не начинает гореть. Снова еду, заправляюсь, и считаю пробег.

Но так как я не знаю, сколько бензина я выкатал, я беру то значение, которое я имею в численном варианте. То есть первый раз я залил 12 литров, а лампочка начала гореть, когда я израсходовал 11, но я все равно при подсчете беру 12. В следующий раз я выкатал не 12, а 13 литров до момента горения лампочки, но так, как я заправлял 12, то и считаю 12.

Но ты ж понимаешь, бензин из бака никуда не девается (испарение не в счет), и если я пару раз залил по 12 литров, а проехал, допустим, меньше, то съэкономленный бензин остается в баке, и в следующий раз мне при заправке на 12 придется выездить уже 12 + бензин, который остался от прошлого раза до момента загорания лампочки.

Ты извини, что я тебе как второкласснику тут все расписываю. Может теперь дойдет, почему я считаю свой метод более точным, чем одноразовая заправка по методу авторитетного журнала "За рулем".

Кстати, мои 100 с копейками заправок с лихвой компенсируют недолив, который иногда да случается. А с твоим авторитетным медотом можно на такой расход нарваться...

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

и вместо того , чтоб взять этим методом проверить тобой описанный метод, уточнить полученные результаты методом аппроксимирования

Блин, уже третий раз описываю алгоритм моего расчета, а некоторые никак не въедут.

Смотрю, инженер с тебя знатный

[locos]

primuss
согласен, тоже так считаю - очень удобно. именно, чем больше заправок тем точнее расход подсчитывается
+1

[alkalin]

Сообщение от primuss

Ты извини, что я тебе как второкласснику тут все расписываю. Может теперь дойдет, почему я считаю свой метод более точным, чем одноразовая заправка по методу авторитетного журнала "За рулем".

Ты сам, видимо, не въехал, что я тебе пытался объяснить! С чего ты взял, что одноразовая заправка будет? Один раз нужно заправится полностью при этом методе, а потом хоть каждый день дозаправляйся, но до полного бака, вот и всё.

Сообщение от primuss

Смотрю, инженер с тебя знатный

Но в отличае от тебя, Я не электронщик, а механик, и что такое гидравлика знаю не понаслышке. А ты если такой "умный" электронщик - уже бы давно смастерил электронный расходомер топлива.

Сообщение от primuss

Та да, знаем мы таких студентов, которые свои работы писали под диктовку своих кураторов. Никакой самодеятельности.

Ты прав, чел, что нынче студент такой пошел, но тут придется тебя огорчить.......Я в работе над нашим научным проектом выступал в роли руководителя, так как сам уже давно не студент. .. и почти вся самодеятельность теперь понимаешь чья была ?

[Kvarz]

Слушай primuss а слабо замутить ультразвуковой расходомер бензина

Я сколько бился ни одним методом кроме крыльчатки не получается
У вас же на 100 технологии по круче должны быть 8)

[primuss]

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

Ты сам, видимо, не въехал, что я тебе пытался объяснить! С чего ты взял, что одноразовая заправка будет? Один раз нужно заправится полностью при этом методе, а потом хоть каждый день дозаправляйся, но до полного бака, вот и всё.

Я все прекрасно въехал. Цитата:

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

а вот тебе самый точный метод:

А чтоб точно проверить свой расход - надо сделать следующее:

1. Заливаешь полный бак, аж до отбивки пистолета.

2. Выставляешь показания суточного одометра на нули.

3. Катаешся энное количество километров ( ну там 50, 100, 150....).

4. Опять едешь на заправку и заливаешь опять до отбивки пистолета.

5. На табло колонки ты увидишиь сколько литров тебе вошло.

6. Теперь берешь увиденные литры делишь на пройденные километры - и узнаешь свой расход.

- вот и всё!-

Это твой первый пост. Заметь, нигде не сказано что я должен заправляться N-ое количество раз. Или я чего-то пропустил?

Зато потом, после того, как я во-второй раз объяснил, что количество моих заправок больше ста, ты, видимо, понял свою ошибку, и съехал на то, что

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

и какой же он разовый этот метод???? если залить полный бак нужно раз, а потом просто периодически (как ты это обычно и делаешь) доливать (как раз будет получаться под завязку) и тестировать в разных режимах - хоть городском, хоть по трассе, хоть смешанном .

Извини, у меня с телепатией что-то последнее время хреново, я прочитал первый пост (цитата 1), понял ровно то, что там написано, а именно то, что ты советуешь заправиться 1 раз (нет, ну я, конечно, понимаю, что можно так заправляться N-ное количество раз, но в посте - еще раз повторяю - об этом ни слова), и написал второй раз, что я заправляюсь больше 100 раз и считаю средний расход.

Когда ты понял свою ошибку, но признать ее почему-то не захотел, ты начал писать, что мол, я хорохорюсь и пр. То есть пытался сделать Примуса дурачком.

У тебя не вышло. Наезд не защитан. Садись, двойка.

Сообщение от A.L.K.A.L.I.N.

Но в отличае от тебя, Я не электронщик, а механик, и что такое гидравлика знаю не понаслышке. А ты если такой "умный" электронщик - уже бы давно смастерил электронный расходомер топлива

Гидравлика (греч. υδραυλικός — «водяной», от υδωρ — «вода» и αὐλος — «трубка») — наука о законах движения (см. гидродинамика) капельных жидкостей и газов) и равновесия жидкостей (см. гидростатика) и способах приложения этих законов к решению задач инженерной практики.

Блин, ну причем здесь гидравлика, объясни, мне, неразумному?? Какого лешего тулить науку о движении жидкости при расчете расхода топлива? Опять я в догадках. Растолкуй, а то знаешь, у меня опять с телепатией с утра того...не очень..

Может, ты имел в виду движение бензина из колонки по заправочному шлангу в бак? Может быть, расположение машины с севера на юг или наоборот дает намагничивание бензина путем трения оного о магнитные силовые линии? И этот заряд помогает как-то экономить топливо?

А может инженеры-механики настолько суровы, что считают расход бензина с помощью гидравлики, механики жидкости и газов, основ термоаэродинамики, матанализа и теории вероятности?

Лично я считаю, что для подсчета количества расхода достаточно 2-х операций - сложения и деления.

Сообщение от Kvarz

Слушай primuss а слабо замутить ультразвуковой расходомер бензина

Нет, не слабо. Я раньше работал на фирме, мы ставили именно ультразвуковые расходомеры на тепловозы (в основном на ЧМЭ). Поверь, это очень кропотливый труд. В баке сверлится отверстие, и в него вваривается датчик.

Но: перед этим из бака сливается вся соляра и бак продувается (заливается полностью горячей водой, чтобы вытеснить пары топлива, иначе бабах).

Ну а в таврии все проще - датчик можно поставить на место штатного. Так что можно все рассчитать, выбрать оборудование, и сделать.

По стоимости будет порядка 800 гривен (сам ультразвуковой датчик дорогой). Ты готов купить?

Есть еще более простой вариант - на основе датчика расхода жидкости.

В нашем случае их нужно 2 - прямой и обратный. Разность между их показаниям и есть наш расход топлива.

Стоимость 2-х самых дешевых датчиков - около 1200 рублей (240) гривен. Плюс железо. Плюс работа. Ты купишь за 400 гривен датчик расхода, если его погрешность будет, скажем, 10-20 мл на литр?

Так что я давно об этом думаю. Вопрос - а надо ли оно вообще?

[Kvarz]

На коком принципе работают датчики расхода жидкости описанные тобой?

[alkalin]

Сообщение от primuss

Это твой первый пост. Заметь, нигде не сказано что я должен заправляться N-ое количество раз. Или я чего-то пропустил?

Да я просто думал, что ты и так догадаешься об этом. Ты же вроде не первоклассник.... Ведь и так все знают, что чем больше замеров - тем точнее результат.
И дураком никто тебя не собирался выставлять, просто почитал твои сообщения и подумал, а вдруг этот метод ты тоже захочешь использовать, ну чтоб потом сравнить результаты и посмотреть разницу.
А ты попросту начал хамить....не хорошо это, потом же тебе это и аукнется (по закону бумеранга )

[primuss]

A.L.K.A.L.I.N.

Ладно, проехали...

[alkalin]

Сообщение от primuss

A.L.K.A.L.I.N.

Ладно, проехали...

+1 :partyman:

[smart_f]

Сообщение от Ssphinxx

2. Расход летом по трассе на 90км/ч с одним пассажиром - ? (и какой объем двига?)

Была мысль, что через носик ускорительного будет подсасывать бенз, что приведет к повышению расхода на трассе.
Наконец я доехал до трассы.
140 км, 4 человека в машине, + еще около 50кг в багажнике. Скорость 80-110. В среднем около 90 наверно. Пятая не включалась, пару раз на третей до 90 на обгоне шел.
двиг 1.2, воздушный заменен с 165 на 155.
Расход 6.7 литра. Измерен путем от горлышка до горлышка.
Правда городской расход чето большой. 9.5 получается. Надо бы до ума довести.

[cmpt]

Эконостатность УН это плохо!

В основном известны 3 доработки для борьбы с “эконостатностю” распылителей УН:

1) Устанавливается пружина в нагнетательном клапане УН перед шариком

2) Устанавливается 2 шарика в нагнетательном клапане УН (после доработки конечно, а иначе не влезет), в надежде что разрежение в диффузоре не пересилит вес 2 шариков.

3) Распылителю 073 придается овальная форма в вертикальной плоскости его расположения, что якобы способствует увеличению обтекаемости и должен препятствовать вытеканию топлива

Не буду вдаваться в подробности, но сам на практике проверял все эти методы не работают – эконостатность все равно будет или нарушится основная функция УН

[кук]

Ну вы и оригинал! почти 4 года молчать... Думаете, те, что были в 2010-м. еще не разошлись?
И вааще, непонятно, почему ЭТО не в тюнихе?

[Tom]

Сообщение от cmpt

Эконостатность УН это плохо!

В основном известны 3 доработки для борьбы с “эконостатностю” распылителей УН:

1) Устанавливается пружина в нагнетательном клапане УН перед шариком


Не буду вдаваться в подробности, но сам на практике проверял все эти методы не работают – эконостатность все равно будет или нарушится основная функция УН

В этом случае не нарушается! И эконостатичности нет! Чтоб нарушить функцию, нужно очень сильную пружинку поставить! Да и то, врядли нарушится. Я сам замерял производительность с пружинкой и без. Разницы нет вообще!