Штраф за ОСАГО нужен совет

Сообщение от Assembler

И что я к этой жалобе без протокола ГАИ приложу? Люди с полным комплектом доков не всегда чего-то добивались, а тут... Для того и вызывались гаишники. Но у них видимо, все схвачено - напоминаю - аварийка газовой службы приехала слишком быстро и явно не по моему звонку

Ну тогда нужно было вести себя немного по-другому с самого начала, а не ГАИ вызывать. Знающие люди могут что-то подсказать, но я думаю, что нужно было сразу после наезда, сфотографировать/снять на видео причину остановки, найти свидетелей которые письменно/на видео или как-то еще могли подтвердить факт наезда на препятствие - сам люк и по-возможности повреждения - ехать на СТО/оценщику, чтобы те осмотрев дали своё заключение и в возможных причинах поломки указали наезд на люк или препятствие похожее на люк. Узнать какой службе принадлежит и туда обращаться с бумагами и доказательством!
Примерно так, я думаю. Может кто-то дополнит или поправит, чтобы люди в следующий раз делали все правильно. А может кто-то уже сталкивался с подобными проблемами?

[ГОРЕЦЬ]

Сообщение от magistr101

Ну тогда нужно было вести себя немного по-другому с самого начала, а не ГАИ вызывать. Знающие люди могут что-то подсказать, но я думаю, что нужно было сразу после наезда, сфотографировать/снять на видео причину остановки, найти свидетелей которые письменно/на видео или как-то еще могли подтвердить факт наезда на препятствие - сам люк и по-возможности повреждения - ехать на СТО/оценщику, чтобы те осмотрев дали своё заключение и в возможных причинах поломки указали наезд на люк или препятствие похожее на люк. Узнать какой службе принадлежит и туда обращаться с бумагами и доказательством!
Примерно так, я думаю. Может кто-то дополнит или поправит, чтобы люди в следующий раз делали все правильно. А может кто-то уже сталкивался с подобными проблемами?

Десь місяців зо два тому була по гівноящику відповідна тема де пара юристів з кантори, що среціалізуються на автовідшкодуваннях, розбирали саме такий варіант і наголошували, що без залучення ДАІ не обійтись, а ті полюбому накатають протокол на водія (тим більше по такій погоді), який і буде доказом пригоди. Теоретично можуть його скласти і на службу, що експлуатує комунікації, але це з області фантастики, тут і "рука руку миє" і вони чудово усвідомлюють, що якщо будуть у водіїв виграшні прециденти, - то їх будуть тягати до кожної ямки, а ямок у нас безліч... На Україну було тільки кілька виграних справ, видно мажори гарно поламались.
Не забувайте, що державі не вигідний такий розвиток подій, адже дороги ніхто якісно робити не збирається, постійний ямковий ремонт набагато вигідніший. А собі до дач вони вже зробили, комісія з підготовки 2012 типу вимагала

... А вообще функции свои ГАИ выполняет только со стороны вымогания денег у автолюбителей, а об остальных просто забыла ...

[Assembler]

Сообщение от кук

То Assembler! Вместо возмущаться тут,на форуме,что не всем понятно,покажите лучше ваши письма в гор/обл ГАИ,департамент,прокуратур у о бездеятельности и ГАИ,и дрожников,и газавщиков.Покажите!

Нет, вы поедьте в Киев и выясните, чем занимался Паниковский... (с) Уважаемый! Где Вы видите мои возмущения? Могу показать иск, составленный адвокатом, уверявшим, что дело выигрышное и постановление суда. В первом посте я спросил совет по вполне конкретной ситуации, а не оценку моих действий. Если бы я ехал прямо по улице, скорее всего, просто объехал бы этот злосчастный люк. Но я только отъехал от магазина, перестраивался от края в свой ряд, смотрел в зеркало, плюс дождь, дистанцию за Газелью выдерживал глядя на ее борт и никак не ожидал такого на дороге. Еще раз повторю - на тот момент мне казалось, что повреждения намного больше. О чем писать в прокуратуру? Балки я давно заменил, люк лежит новый. Вопрос был о штрафе и как его отменить, так как наказание больше, чем за проезд на красный свет, притом что страховка реально была. Свидетелей достаточно - водитель белого "Запорожца" и работник "Водоканала", которая специально вышла из маршрутки, увидев эту картину - думала, что это их люк.
Кстати, в протоколе написано : в "чч:мм двигался по ул. хххх не имея при себе страховки" Реально ГАИ появились через 30 мин а "свидетели", подписавшие протокол, еще через 25-30 мин. Откуда они могут знать время и кто был за рулем? Тем не менее подписывают то, что им подсунули. В иске это тоже отражено. Считается, что материалы, полученные незаконным путем, не могут быть доказательством вины. В общем, это уже махание после драки. Штраф оплачен, выводы сделаны, может, кому-то будет уроком