кто хочет перейти с пропана на метан или иметь оба.

[СБорисов]

А может и попутал, напишем иначе: 250 атмосфер, 6 атмосфер.

[VDM]

Сообщение от СБорисов

А может и попутал, напишем иначе: 250 атмосфер, 6 атмосфер.

Вот эти 250 атм меня и пугают в метане, это все таки серьезно...

меня тоже. но куда денешься.
да и никто ж не заставляет все 250 накачивать. можна качать и 100, и 50, просто что запас хода тогда ...

[СБорисов]

На заправке обычно дуют до упора, может быть и 270, но через несколько минут после заправки давление падает до 230-250.

[Buzyan]

Сообщение от СБорисов

На заправке обычно дуют до упора, может быть и 270, но через несколько минут после заправки давление падает до 230-250.

Им больше 200 смысла нет снижается КПД. На 1000 заправленых кубов ощутим перерасход электричества.

[СБорисов]

Я такое наблюдал на заправке в АТП, но на заправке в городе дули 220 и разница в пробеге была существенная.
Но в общем идея хорошая, надо посмотреть сколько баллон стоить будет и подумать вроде в районе есть метан заправка, а то ехать за 20+20 км на заправку не резон.

[Buzyan]

Сообщение от СБорисов

Я такое наблюдал на заправке в АТП, но на заправке в городе дули 220 и разница в пробеге была существенная.
Но в общем идея хорошая, надо посмотреть сколько баллон стоить будет и подумать вроде в районе есть метан заправка, а то ехать за 20+20 км на заправку не резон.

Все шо не думается то к лучшему. Прикиньте запас хода на метане. При этом один балон дешевле чем два маленьких в равном объеме.

насколько я знаю они дуют сколько скажешь кубометров.
а дальше вычислияют до какого давления дуть.
исходя из сумарного обьема балонов, остаточного давления в них, и температурной поправки.

есть ведь табличка.


з.ы. имхо, тем у кого нет частного дома, с возможностью заиметь и подключить свой компрессор, про метан можна не думать.
метан хорошь тем что дешев, но плоблемен малым запасом хода. потому это вариант хорош только для каждодневных поездок по городу, с заправкой ночью.

для всех остальных случаев только пропан. небольшой балончик литров на 15.

[СБорисов]

Сообщение от Voytik

для всех остальных случаев только пропан. небольшой балончик литров на 15.

А у меня 30, куда еще 15 девать?

разве у тебя метан стоит?

[Buzyan]

Сообщение от СБорисов

А у меня 30, куда еще 15 девать?

Да поменять все 30 на пропан поменьше освободить место для метана.

+1 пропановых заправок много, и в городе и по трассе, и запас хода у пропана конкретно выше. потому балончика на 15л имхо нормально будет.
а вот для метана к сожалению нужно очень много места освободить.

[porsche1984]

Сообщение от СБорисов

Я такое наблюдал на заправке в АТП, но на заправке в городе дули 220 и разница в пробеге была существенная.
Но в общем идея хорошая, надо посмотреть сколько баллон стоить будет и подумать вроде в районе есть метан заправка, а то ехать за 20+20 км на заправку не резон.

с теме же расходами на метанновый баллон и редуктор-вы можете прикупить на пропан следующее-
1.-80% от 4-го поколения!
2.-поменять редуктор на новый пропановый и купить стаг 150,лямбду,и б\у ноутбук(шнурок так же прикупите!) и благополучно всё поставить!
3.-купить 160 бутылок водки с которой можно либо "балдеть" 3 года,либо спится,либо напоить пол города в хлам!
выбирать вам!да и незабудьте что метан сушит головку!и примерно через 70000 вы можете её выбросить(непойму почему все забывают о том что метан "сушит" силумин и аллюминий!)ну или сдать на люминий а пропан несушит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!

чесноговоря первый раз про такое слышу о_О
есть где почитать?

[Максим79]

Сообщение от porsche1984

3....-купить 160 бутылок водки с которой можно либо "балдеть" 3 года,либо спится...

...это на 1 год, одному...

[СБорисов]

"Мы" легких путей не ищем!!!

мальчику Грише на день рождения подарили набор юного слесаря.
мальчик спился за две недели.
:gri:

[porsche1984]

Сообщение от Voytik

чесноговоря первый раз про такое слышу о_О
есть где почитать?

вы о чём?о стоимости баллона или о водке?

о плохом влиянии метана на головки и тп.

[porsche1984]

Сообщение от Voytik

о плохом влиянии метана на головки и тп.

блин!а я думал что об этом и школьники знают!почитайте по форумам!даже на хюндай туссон форуме пишут об этом!теперь что касаемо конкретных примеров!:
-было у нас на фирме 4 метановые "четверки" и 6 пропановых !через 70-80 тысяч на 4-х метановых-головки просто взяли и выбросили!!!!!
пропановые отбегали по 200тыс.без ремонта!и их благополучно продали!

вот блин

ща поищу почитаю.

[Buzyan]

Да опять все связано с комплектацией и настройками чтоб правильная смесь получалась и правильно
горело. Есть на метане такси по 9 лет Ланосы со своими головами до сих пор.

[porsche1984]

вот нарыл в просторах!статья старая но информативная!








Вот еще интересная статья в Авто-ревюАВТО-РЕВЮ
Как только в России поднимается очередная волна разговоров об ухудшении экологической ситуации, вспоминают о переводе части автопарка на газобаллонное питание. Мол, на газу и токсичность выхлопа ниже, и само топливо дешевле... Два года назад мы уже проводили собственные исследования на Дмитровском полигоне (см. АР № 23, 1999), в ходе которых выяснилось, что существенных экологических преимуществ переход на газ не дает. Но тогда в качестве топлива мы использовали сжиженный пропан-бутан. А на этот раз мы решили сравнить друг с другом три вида топлива — бензин, сжиженный пропан-бутан и сжатый метан. И все это — на одном автомобиле Daewoo Nexia.
Для начала — немного теории. В чем основное различие между метаном и пропан-бутаном? Пропан-бутановая смесь — это попутный нефтяной газ, который можно хранить в баллонах в сжиженном виде при относительно невысоком давлении в 5 атмосфер и при обычной температуре. Метан — так называемый природный газ. В жидкую фазу метан переходит только при низких температурах около –160°С, поэтому его хранят в газообразном виде, но под очень высоким давлением — 200 атмосфер. Обычный стальной метановый баллон емкостью 50 литров, рассчитанный на такое давление, весит 100 кг! Понятно, что об оснащении такими баллонами легковых автомобилей раньше не могло быть и речи — на сжатом метане ездили только грузовики и автобусы. Но недавно появились облегченные металлопластиковые, или композитные, баллоны, что и сделало возможным проведение этого теста. В багажнике подопытного автомобиля смонтировали сразу два баллона — металлопластиковый емкостью 35 л для метана и обычный стальной 50-литровый для сжиженного газа. Под капотом разместили два редуктора именитой итальянской фирмы Lovato — один для метана, другой для пропан-бутана. Кстати, редукторы для метана тоже сложнее и дороже, нежели для сжиженного газа, — к двум ступеням понижения давления добавлена еще одна. Зато «метановому» редуктору не нужна пробка для слива конденсата. У сжатого газа он отсутствует в принципе! А вот те, кто ездит на сжиженном газе, вынуждены периодически сливать из редуктора отстой из попутных смол и парафинов.
«Агрегатоносителем» послужил обычный седан Daewoo Nexia с полуторалитровым мотором, оснащенным системой распределенного впрыска топлива. Каталитического нейтрализатора на этих машинах в России нет. Переключая систему питания на разные редукторы, мы поочередно адаптировали Нексию для работы или на пропан-бутане, или на метане. Кроме того, во всех случаях машина сохраняла способность работать на бензине с помощью штатной системы впрыска.
Во-первых, для каждого из трех вариантов системы питания мы оценивали разгонную динамику — максимальную скорость и эластичность, то есть интенсивность разгона на выбранной передаче. Во-вторых, с помощью профессионального газоанализатора измеряли содержание в выхлопе ядовитой окиси углерода СО и несгоревших углеводородов СН — на холостом ходу, как поступают, например, при прохождении инструментального контроля в ГИБДД. Все, можно делать выводы? Ни в коем случае! Оценить токсичность выхлопа на основе стационарных измерений невозможно, и специалистам это хорошо известно. Поэтому мы дополнили испытания третьим, самым хлопотным, но неизбежным при профессиональном подходе этапом. Мы загоняли автомобиль на специальный стенд в лаборатории токсичности Дмитровского полигона, где на беговых барабанах имитировалось движение по городскому циклу (ГОСТ 4183-99). Весь выхлоп во время заезда скапливается в специальном приемнике, который производит количественную оценку выброшенных двигателем трех токсичных компонентов — СО, СН и окислов азота NOx. Без таких испытаний на беговых барабанах любая оценка токсичности — просто профанация!
Что касается разгонной динамики, то ничего любопытного мы не обнаружили. На пропан-бутановой смеси Nexia набирает скорость почти так же, как и на бензине. Переход на метан негативно сказывается на динамике — причем даже тогда, когда двухтопливная «метановая» машина работает на бензине. Виной тому смеситель, устанавливаемый во впускной коллектор, — он сильно уменьшает проходное сечение воздушного канала. А при переходе на метан Nexia заметно «тупеет». Разгон становится «задумчивым», максимальная скорость падает на 15 км/ч, а время разгона в заданном диапазоне скоростей увеличивается почти на треть!
Итак, темпераментным водителям сжатый газ противопоказан. А что с токсичностью?
Измерения на холостом ходу обнадеживают — на метане двигатель выбрасывает в атмосферу гораздо меньше окиси углерода СО и углеводородов СН! Однако результаты заездов на беговых барабанах отрезвляют. Правда, в «холодном» ездовом цикле, который начинается с пуска непрогретого двигателя, количество вредных выбросов снижается заметно — от полутора до двух раз. Но в «горячем» цикле выбросы СО на метане и на бензине практически одинаковы. А углеводородов СН при работе на метане в выхлопе оказалось даже больше! Улучшение зафиксировано разве что по окислам азота NOx.
Но откуда же взялся миф об экологически чистых «метановых» автомобилях? И почему на Западе такие именитые фирмы, как Volvo, серийно выпускают автомобили с газобаллонными установками для работы на метане?
На нашей Нексии был установлен смеситель — фактически, газовая «конфорка», из которой газ под контролем компьютера LovEco истекает во впускной коллектор и смешивается с воздухом. Наиболее сложные двухтопливные двигатели оснащены системами электронного впрыска газа под избыточным давлением. Такие системы питания дозируют топливо намного точнее, что, возможно, улучшает экологические показатели. Но и стоит оборудование для впрыска как минимум $1500! Кто в России будет вкладывать столь серьезные деньги в газобаллонную установку?
Кроме того, все западные автомобили оснащены каталитическими нейтрализаторами отработавших газов. Даже при работе на бензине нейтрализатор снижает выбросы СО и СН в 5 раз, а NOx — в 8 раз. И если питать «катализаторную» машину метаном при помощи впрыска, то она запросто сможет «уложиться» в строгие нормы Euro 2!
А теперь попробуем посмотреть на проблему «метанизации» с высоты вновь приобретенного опыта. У перехода на метан один плюс — сжатый газ намного дешевле. Установка на автомобиль «бюджетной» системы питания (импортный редуктор с самым дешевым смесителем и отечественный металлопластиковый баллон) обойдется примерно в $750. Кубометр сжатого газа на АГНКС (автомобильных газонаполнительных компрессорных станциях) стоит 3,5 рубля. При расходе газа около 10 кубометров на 100 км пробега (столько съедала наша Nexia) переход на метан позволит не только окупить установку, но и сэкономить около $800 за стотысячный пробег. А вот при переходе на пропан-бутан экономия будет скромнее — около $300 (при нынешней цене 4 руб. 50 коп. за литр сжиженного газа).
Но сколько у метана минусов... В один металлопластиковый баллон объемом 35 л входит всего 7 кубов сжатого природного газа. Этого хватит лишь на 70 км пробега! В багажник Нексии влезут два таких баллона, что обеспечит запас хода всего в 140 км. А весят два баллона около 50 кг.
Кроме того, АГНКС, на которых можно заправиться сжатым метаном, в стране очень мало. В Москве, например, их всего девять.
Так стоит ли игра свеч? Вопрос остается открытым. Очевидно, что тем, кто печется об экологии, нужно не развивать метановую тему, а заботиться о запрещении выпуска этилированного бензина и о поголовном оснащении отечественных автомобилей системами впрыска топлива и каталитическими нейтрализаторами — как это было сделано на Западе.
Правда, есть один козырь. Запасы нефти небезграничны даже в России — по оценкам ученых, их хватит лет на 50, не больше. А вот природного газа в наших недрах очень много! Поэтому многие считают метан топливом будущего — и работают над криогенными баллонами, позволяющими хранить метан в сжиженном виде при температуре около –160°С. Более того, нам известно, что несколько криоустановок для сжижения метана уже привезены в Россию. И возможно, у нас появится шанс испытать автомобиль, «заряженный» посерьезнее этой Нексии, — с системой впрыска метана и с криобаллонами, которые смогут обеспечить машине приличный запас хода. Может, тогда метан проявит себя во всей красе?
Дмитрий ШЕВЦОВ

[porsche1984]

сегодня разговаривал с приятелем!у него лань на метане!из 65000 пробега-60000 на метане!машина люксовая (кондёр и гидрокомпенсаторы клапанов и пр.),гбо 1 с эмулятором форс и лямбды,тут подьехал второй приятель на 4-ке,ну я четвёрку трошки "покрутил" так как расход у неё 15 литров на сотню,а человек с ланоса-ответил
-"я на метане редуктор некрутил с тех пор как мне его поставили,и никто его некрутил!а вы "дрочитесь" со своим пропаном!

[Buzyan]

Дык метан же более чистый газ а тут разное соотношение пропан-бутан зима-лето да еще попутное .авно типа газолин и все что сгорит! И потому на метане пробег больше чем на пропан-бодяге.