Мій фотофлуд (Купив 450D)

[Cayenne]

1.


2.


3.

[Соло]

колісь,шо за дефкі?

[SNAKE]

на последней фотке начиналось шоу мокрых футболок?

[Cayenne]

Сообщение от SNAKE

на последней фотке начиналось шоу мокрых футболок?

дааа дощ вовремя начався

[Cayenne]

А є смисл купляти об'єктів 50-ку, той що 1.8, той що за 125 баксов
чи те геть повне гавно ?

[Cayenne]

Сообщение от Соло

колісь,шо за дефкі?

друзя друзей друзей

4. ну ето уже так. для общого развітія.

[Ravl]

на фоні кіта - 50/1,8 бомба(ц) знайомий фотодрочер

[Cayenne]

Значиться треба взять

[Ravl]

детальний огляд

з мінусів - 5 пелюсток діафрагми і бокє у вигляді пентаграм

[kkk]

Сообщение от Ravl

детальний огляд

з мінусів - 5 пелюсток діафрагми і бокє у вигляді пентаграм

не такой уж это и минус, как по мне.

[Ravl]

мені взагалі пофіг(пока не дійде черга вибору до мене)

але більшість вважає це мінусом

можна корректно назвати цю технічну особливість фічою

[Cayenne]

вощєм. нада брать.

а що за фігня, на ебей на об'єктіви ціни такі ж як і в нас в розетці ?
а де можна пошукати дешевше забугром ? чи не парити йайци і купляти тут...

[Cayenne]

брр. а яка там резьба під фільтри ?
а то щось не можу понять по тому рев'ю...

[SNAKE]

Сообщение от Cayenne

брр. а яка там резьба під фільтри ?
а то щось не можу понять по тому рев'ю...

На фотопродукцию существует рекомендуемая розница, она примерно одинакова по миру. Пытаться его притащить из за бугра и сэкономить 50гр-тупаг .
За те бабки, что стоит это стеклышко-можно брать без раздумий. Только фокусное у него для кропа немного не удобное.
А про фильтрик-нафига он нужен? То, что ты на копеечный обьектив повесишь хорошую UV-я сомневаюсь. А плохой фильтрик может сильно картинку испоганить и зайцев постоянно ловить.
PS общался со знакомым фотографом, говорит что для профи 50/1,8 при интенсивной сьемке хватает максимум на сезон

[kkk]

Сообщение от Cayenne

брр. а яка там резьба під фільтри ?
а то щось не можу понять по тому рев'ю...

52mm

[juristkostya]

вощєм. нада брать.

вощем, надыть сначала понять, на кой фиг.
Светосила на неудобном фокусном и при невозможности индивидуальной подгонки автофокуса под данную линзу - не стОит даже тех 100 баксов.

[Ravl]

juristkostya, а тепер розкажіть теж саме тільки для тих хто на бронепотязі

[SNAKE]

Сообщение от Ravl

juristkostya, а тепер розкажіть теж саме тільки для тих хто на бронепотязі

на кропе полтинником можна портреты поясные хорошо снимать, а для остального усковато будет.
А по фокусу-стеклышко это грубовато фокусируется чуток и может часто промахиваться.
PS но за 100 баксов я бы такое имел

[juristkostya]

собственно, вопросов три:
1. удобно ли ув ТС фокусное расстояние 50 мм на кропе 1,6 ? Я бы рекомендовал посредством скотча зафиксировать штатник в этом положении недельки на 2, после чего понимание, хош-ни-хош, появится.
2. будет ли АФ достаточно точен для использования дырки 1,8 ? Это не исключено, но вероятность низкая. А идивидуальной подгонки алгоритма АФ под конкретную линзу в камере нет. А видоискатель нифига не приспособлен для визуального контроля точности. Это медицинский факт.
3. типичный рисунок размытия планара-полтиника на максимальной (или почти максимальной) диафрагме...скажем так, на любителя, да...

[Ravl]

50мм на кропі 1.6 цілком нормальний варіант портретника
про автофокус чув, але кажуть, що не так все уж погано, а проконтролювати можна і в лайввю зі збільшенням
про малюнок я вже писав


зі: про дирку, у мене певний час був 40д з 50/1.2(ручний), так менше 2.8 майже не робив

[juristkostya]

50мм на кропі 1.6 цілком нормальний варіант портретника

не факт. Каждый должен определиться лично. Мне, например, удобно 135 мм для крупнолицевого портрета и 70 для более общего. На кропе 1,5.
А ТС вообще ещё не сказал, что он подбирает портретник, кстати.

про автофокус чув, але кажуть, що не так все уж погано,

кажуть по всякому, т.к.
- разная степень везения в плане индивидуальной совместимости камеры и оптики
- разная планка требований
- разная частота использования открытой дырки ("про дирку, у мене певний час був 40д з 50/1.2(ручний), так менше 2.8 майже не робив " - отымена)
- разная степень желания убедить себя, что бабки потрачены не зря

про малюнок я вже писав

только не всё. Меня, например, раздражают не пятиугольники, а те бублики с яркой окантовкой, сплюснутые к краям кадра, что появляются на самых открытых дырках.
А кому-то начхать...
а проконтролювати можна і в лайввю зі збільшенням

Это так себе вариант хотя бы потому, что при таком удержании камеры она шевелится с амплитудой, соразмерной с глубиной резкости Да и неоперативно.
Да и на ярком солнце плохо видно. Короче, очень так себе вариант.

[kkk]

1. Ваша Галя балувана, да, это эквивалент 80мм пленочных выходит, но переход на фикс - это в голове надо переключать, сначала коробит, потом просто способ восприятия чуть меняется и все нормально. Я много раз себе "экзекуции" устраивал, брал в сумку один полтинник и шел гулять.















2. Крайние положения дырки - это всегда крайности, с выпячиванием косяков, в случае "крайность минус один-два стопа", т.е. 2.0, 2.2 - нормально фоткается, в свое удовольствие.





3. Вот тут соглашусь. Лично мне нравится, приятный мягкий рисунок, все такое. "Девочки любят" всякуие такие фоточки и мизерным ГРИП, ага














Ну и как портретник для нищебродов - этот объектив просто идеален

[Cayenne]

ндаа отут началось задротство вже )

как портретник для нищебродов - этот объектив просто идеален

вот і отлічно!

[juristkostya]

Ваша Галя балувана

моя галя просто меньше ведётся на расхожие мифы, а больше пробует сама. Хороший способ, рекомендую. Благо дело, объективы 135 мм очень доступны.

да и избыточен автофокусный системный объектив для нищебродов-то

[kkk]

Костя, так у меня это стекло четвертый год уже, потому и спорю