Нормальные опоры для стоек?

[кук]

...Остапа понесло... Это какая же смазка и сколько должно ее быть в подшипнике, чтоб на руле заметить эту разницу на фоне несоизмеримо большего сопротивления резины на дороге?

Сообщение от кук

...Остапа понесло... Это какая же смазка и сколько должно ее быть в подшипнике, чтоб на руле заметить эту разницу на фоне несоизмеримо большего сопротивления резины на дороге?

Да не цепляйтесь вы к словам, я ведь сказал, что это маловероятно, а надо было сказать, что не будет легче!
Вы ведь типа гуру здесь, так скажите хоть шариков, хоть роликов, хоть кроликов больше, может от этого легче крутить?! По моему хот шкворень с втулкой там поставь - крутить тяжелее не будете!

[кук]

Правильно вы подметили- не будете, т.к. это трение- мизер против остального. В М-2141 нет подшипника нормального вообще, есть набор шайб всяких, аналогично и у Реношек, и ничего, даже хилые жабоеды справляются.
Про "скажите", так давно сказано- не там копаете и не то ищете! Проблема разве в самом упорном подшипнике, кстати- точно таком, как и на ВАЗах, или в заделке его стакан, в качестве резины и вулканизации? Что ищут в вазовских- именно качество резины, или тот же упорный подшипник, который и ржавый не будет заметен на руле?
И вообще, тема о чем, о ремонте- замене на однотипный, или тюнинге узла- замене на что угодно подходящее?

[gootentag]

зато человеки непанимай чем отличается шариковый подшипник в тавроопоре от шарикового подшипника в приороопоре
для прочтения http://wiki.zr.ru/%D0%A0%D0%B5%D0%BC...2_Priora_178-2

[кук]

А ничем принципиально, только конструктивно, оба- УПОРНЫЕ.
И еще раз- в 99% случаем проблема не подшипнике 348702С17, он все эти 99% работает, а в его заделке в стакан, в самом стакане- толщине его стенок, качестве металла, качестве опрессовки в гнезде.
Об этом писалось за последние 10 лет 100509 раз, а все пестня ап том же.

[Aleks78]

Сообщение от gootentag

зато человеки непанимай чем отличается шариковый подшипник в тавроопоре от шарикового подшипника в приороопоре
для прочтения http://wiki.zr.ru/%D0%A0%D0%B5%D0%BC...2_Priora_178-2

Стуков должно быть меньше, или не быть вообще, но вот это настораживает:
"При повороте колес вращается корпус стойки вместе с пружиной, но при этом в новой конструкции шток амортизатора остается неподвижным и соединение штока с направляющей втулкой амортизатора изнашивается меньше."
Я правильно понял, что направляющая втулка изнашивается меньше, но трение в сальнике добавляется?

[gootentag]

Сообщение от кук

А ничем принципиально, только конструктивно, оба- УПОРНЫЕ.
И еще раз- в 99% случаем проблема не подшипнике 348702С17, он все эти 99% работает, а в его заделке в стакан, в самом стакане- толщине его стенок, качестве металла, качестве опрессовки в гнезде.
Об этом писалось за последние 10 лет 100509 раз, а все пестня ап том же.

да, соль в иной конструкицц самой опоры и разделении пружина шток, я это указывал, но так же тут площадь контакта подшипника и с подшипником значительно увеличена, что в сумме дает вполне ощутимый эхвектъ. вот и вся магия.

Сообщение от Aleks78

Стуков должно быть меньше, или не быть вообще, но вот это настораживает:
"При повороте колес вращается корпус стойки вместе с пружиной, но при этом в новой конструкции шток амортизатора остается неподвижным и соединение штока с направляющей втулкой амортизатора изнашивается меньше."
Я правильно понял, что направляющая втулка изнашивается меньше, но трение в сальнике добавляется?

это наверное применительно к вазоопорам, там нет сравнения с таврическими, в тавро опоре шток тоже вроде бы не вращается, не буду настаивать на этом, но еще раз сакцентирую внимание - читайте внимательно, статья про эволюцию ВАЗ опор а не таврических, соответственно и сравнение с ними, ну и что-то применимо к тавро опоре что то нетъ.