Бюджетный кроссовер.

[engin_r]

Сообщение от engin_r

Завтра, если найду, скину инфо по его дизелю. ИМХО его брать нужно 1.5dCI 4х4.

http://www.renault.com/en/Innovation...un-moteur.aspx - в появившемся окне с двигателем, нужно справа выбирать элементы и будет обзор его "внутренностей". Еще для навигации и укрупнения єлементов держим правую кнопу мішки нажатой на появляющихся плюсиках.

http://www.renault.com/en/innovation...ecaniques.aspx - просто о моторах.

[BABAY]

Сообщение от Gin

А я наоборот за дустер больше. т.к. он экономичнее. А не едут они оба.
Хотя, счас спортеж вроде еще есть по акции (185 эт же по акции?) а вот будет ли через пол года - год, врядле.

туксон\спортаж пробовал и они очень даже едут на дизельке и расход даже с акпп до 7л\100км по городу.
дустер почти никто не пробовал и едет или не едет неведомо.
дустер никто еще не использовал в ежедневном режиме т.е. расход неизвестет и экономичность весьма сомнительна.

[Gin]

Сообщение от BABAY

туксон\спортаж пробовал и они очень даже едут на дизельке и расход даже с акпп до 7л\100км по городу.
дустер почти никто не пробовал и едет или не едет неведомо.
дустер никто еще не использовал в ежедневном режиме т.е. расход неизвестет и экономичность весьма сомнительна.

Возможно, поживем увидим.
Хотя в расход на дизельном Туксоне в городе 7 л слабо верится. При том что завод заявляет 9 - 10 л.
Как едит Дастер еще нужно пробовать. Я к тому, что по тех. данным Туксон не далеко ушел по скорости\динамике.

[BABAY]

Сообщение от Gin

Возможно, поживем увидим.
Хотя в расход на дизельном Туксоне в городе 7 л слабо верится. При том что завод заявляет 9 - 10 л.
Как едит Дастер еще нужно пробовать. Я к тому, что по тех. данным Туксон не далеко ушел по скорости\динамике.

сознаюсь с 7л\100км по городу приврал правда 7-8л\100км по городу. паспортным данным нестоит слепо доверять у меня по паспорту по разным источникам 8,5-10л\100км по городу по факту 7л\100км по городу.

[Gin]

Сообщение от BABAY

сознаюсь с 7л\100км по городу приврал правда 7-8л\100км по городу. паспортным данным нестоит слепо доверять у меня по паспорту по разным источникам 8,5-10л\100км по городу по факту 7л\100км по городу.

Ну это смотря какой город, маршрут и обстановка.
У меня тоже временами по Киеву получается и 6,5 при паспортных 8,6, но это не совсем тот город. А вот в часы пик таки как раз около 8,6. Да и трассовый расход совпадает при небыстрой спокойной езде.
И еще какой производитель насколько приврет

[mobi]

Сообщение от BABAY

.... паспортным данным нестоит слепо доверять у меня по паспорту по разным источникам 8,5-10л\100км по городу по факту 7л\100км по городу.

:roll: :roll: :roll:

[D.A.N.]

Озвучены цены на мицу ASX
http://auto.tochka.net/4376-mitsubis...a-dlya-ukrainy

[Gin]

Сообщение от D.A.N.

Озвучены цены на мицу ASX
http://auto.tochka.net/4376-mitsubis...a-dlya-ukrainy

Идет этот Мицу лесом, за полноприводную версию от 30620 у.е.

Посмотрел Дастер в автосалоне, тот что за 132 тыс, не впечатлил, хотя мелочи сделаны уже лучше чем у Логана, подороже интересна, но цена не нравицца :shock:

[Omega]

За 160-170 т.грн. уже рулят Кайрон с Актионом в которых всё есть.
А Пылесос пылью припадает.

Omega

Кайрон с Актионом

О них разные отзывы слышал.

[Gin]

Сообщение от Omega

За 160-170 т.грн. уже рулят Кайрон с Актионом в которых всё есть.
А Пылесос пылью припадает.

Это если нужен такой большой, тяжелый и жрущий сарайчег еще и заднеприводный и корейский. Да и вообще это совершенно другой тип авто.
Мне, к примеру, такое нинада. А вот паркетничик самое то.

Это если нужен такой большой, тяжелый и жрущий сарайчег

Во-во.

[Jaкe]

Сообщение от grinder

Omega

О них разные отзывы слышал.

хлам откровенный

а вообще паркетники чё-то деградирует
клиренс уменьшаеться
постоянный полный привод исчезает (слава богу не у всех)
цены выростают

[Omega]

Сообщение от Jaкe

а вообще паркетники чё-то деградирует
клиренс уменьшаеться постоянный полный привод исчезает (слава богу не у всех) цены выростают

Во-во! Разводят покупателей как "кроликов"... Не, ну по-пацански, ща спорт в моде! Низко и быстро! 90% эксплуатации таких тазиков ведь на асфальте...
Говномесы для другой категории покупателей.
П.с. СангЙонги конечно не сравнятся по качеству с Дустером... тут даже и сравнивать не корректно, согласен... :-)

[Jetpilot]

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю. Или рав4 тоже 3х дверный.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

[Trio]

Сообщение от Jetpilot

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю.

Таки да!!! :supz:

[BABAY]

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.
.

обьясняю - скакать по бардюрам тротуарам (обьзжая пробки), ездить по трамвайным рельсам (обьезжая пробки), а зимой клиренс и "полный привод" весьма кстати, при этом расходом топлива приближаться к легковушкам а не к рамным суровым джипам.

Сообщение от Gin

Идет этот Мицу лесом, за полноприводную версию от 30620 у.е.

что и требовалось доказать. за 29 можна взять новый аут 2009г.в. по акции.

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?

а в чем неясность? если не читать гомно-маркетологов, у которых соул кросовер, то все ясно - паркетник это универсал повышеной проходимости, т.е. с неплохим клиренсом и как правило полным приводом. и очень даже вариант для наших дорожных уловий. например седан я брал тоже с повышеным клиренсом и соотв. похуже управляемостью - тут уже каждый смотрит где ездит и что нада чтобы не парить мозг.

Сообщение от Jetpilot

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю. Или рав4 тоже 3х дверный.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

дык а в чем фишка? в том что 3 двери? а в чем пафос постоянного запрыгивания через передние двери? нет ну если нада машина только для города где 98% времени едет 1-2 человека - то да, самое оно, а если ездит 3-5 человек регулярно? приклеивание в кол-ву дверей - смешно чесное слово.... ну рав4 3-х дверный чем концептуально то отличается от 5 дверного? ну да - короче база/длина, меньше места, все - поэтому понимать один и не понимать другой - бред.

на счет привода - аналогично. большинство нынешних полных приводов работают или позволяют работать в моноприводном режиме, таким образом затраты на таскание за собой этого девайса не такие и большие. а польза - опять таки зависит где вы ездите. если бы на момент покупки к нам завозили - я бы и ланцера взял с полным приводом - хоть езжу немного но пару раз были моменты зимой когда дорога нарисовывалась ледяная в неподходящий момент - на обгоне или при спуске с горки - это доп безопасность за которую мне не жалко платить. если буду брать кросовер - только с полным приводом, потому как езда по городу у меня не на первом месте.

[Jaкe]

Сообщение от BABAY

обьясняю - скакать по бардюрам тротуарам (обьзжая пробки), ездить по трамвайным рельсам (обьезжая пробки), а зимой клиренс и "полный привод" весьма кстати, при этом расходом топлива приближаться к легковушкам а не к рамным суровым джипам.

недавно переезжал брод в Вишневом - не супер оффроад, но легковушки там ездить не рискуют
зимой ездил в кашах, в которых легковушка 100% застряет
залажу на бровки, на которых могут залезть только нормальные паркетники и жыпы
по грунтовках можно ехать с большей скоростю чем легковушки и всё-равно будет комфортнее
на асфальте нормальный паркетник работает не хуже легковушек (а форестеры так ещё и лучше)
вобщем плюсов масса - по-этому и стоят недешего - но это только касаемо правильных паркетников и с "всесезонкой" сравнение неправильное

[Desperado]

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.

Смотря как использовать машину.
У многих людей машина одна. Большинство использует машины в 90% времени только на асфальтовом покрытии. Но иногда возникают некие моменты, например зима или желание съездить в лес, на природу. Можно конечно бить себя пяткой в лоб и кричать что надо просто уметь ездить на переднем/заднем (нужное подчеркнуть) приводе. Но на полном приводе удобнее, приятнее. А так-же бывает надо залезть на бровку, ну вот высокая она, а надо.
Приведу пример из своей жизни. В канун Роджества Христова нас пригласили встретить это самое Рождество за городом у друзей.
В общем и целом, мне фордика с его передним приводом, даже в условиях нашей зимы - хватало. Были некие трудности с заездом на бровки, пару раз с трудом выгребался из двора, но это все решаемо, лопатка/фанерка. По трассе, даже заметенной снегом, в условиях сильного снегопада все ещё можно было передвигаться достаточно комфортно. Но уже появилась зависть к полноприводным коллегам, которые более уверенно передвигались по дороге.
Но съехав с трассы на дорожку ведущую к дому друзей, через 50-70 метров мой фордик просто остановился. Оказывается он нагреб перед собой кучу снега по фары, и передний привод просто не осилил толкать и тащить. В ситуации с полным приводом, даже с таким-же дорожным просветом как у моего фьюжена, мне бы не составило труда проехать самостоятельно не применяя лопаты и толкательные способности пассажиров. Вобщем вот зачем паркетники.

Сообщение от Jetpilot

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю. Или рав4 тоже 3х дверный.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

А в чем прелесть трехдверок? Я лично не понимаю хоть убейте. Это неудобно. Имхо неудобно даже если живеш и ездиш один. Мифическая прелесть от того что никто в пробке не сопрет любимейший ноутбук, лежащий на заднем сидении, испаряется перед тем что надо посадить пассажиров или положить что-то объемное на заднее сидение.
И сразу как-то получается у вас Джетпилот чудно, трехдверки полноприводные и высокие вы понимаете, а стоит им обзавестись лишними двумя дверями, сразу же вы не понимаете? :wink:

[Jetpilot]

Хм.
Я согласен с BABAY. Паркетник довольно удобный быдломобиль. Абсолютно не хочу сказать, у кого паркетник тот быдло! Нет.

Далее. Фишка, да, именно потому, что три двери. Может вы больше меня знаете, назовите другой трехдверный универсал, новее 2000 года?
Лоадер сам себе противоречит. Понимает 5 дверный и не понимает 3х дверныый. Бред по твоей же теории. Ну ок.
На счет недопривода подключаемого даже обсуждать не хочу.
На счет повышеной проходимости тоже очень спорно. Клиренс? Да. Согласен. Но в ущерб управляемости.
Чем еще у паркетника обусловлена повышеная проходимость, сравнительно с легковушкой аналогичного класа?
Сравниваем моно с моно, 4х4 с ним же.

Ну, например, я еду на авензис универсал, а следом рав 4. В легких жопах я и на моноприводе проеду, а там, где действительно необходим полный привод, туда здравомыслящий владелец паркетника и не полезет, мне кажется.

Короче, не убедили (попробуйте еще, правда интересно!), не заниженая легковушка ничем не уступает паркетнику, кроме быдлоезды по тротуарам.
Какие еще в серьез аргументы? (У меня есть один, самый важный, как мне кажется, но я его позже приведу, больше хотел бы других почитать).

[Jetpilot]

А Дэсп такой кагбэ намекает на то, что фьюжн - паркетник :)

Сообщение от Desperado

А в чем прелесть трехдверок? Я лично не понимаю хоть убейте. Это неудобно. Имхо неудобно даже если живеш и ездиш один.


И сразу как-то получается у вас Джетпилот чудно, трехдверки полноприводные и высокие вы понимаете, а стоит им обзавестись лишними двумя дверями, сразу же вы не понимаете? :wink:

Еще раз, я не оспариваю, а спрашиваю.
"Воно мне нахэр не нужно но хай будэ" - это я про двери лишние. Это же жлобство типичное. Нет?

Возможно я не очень ясно написал, доуточню свое личное понимание.

Трехдверный паркетник - монопривод - это класс. Нет абсолютно никакой другой альтернативы, варианта универсала с тремя дверьми.

Многодверный моноприводный паркетник - это мне не нужно, но я это немного понимаю. Обычный универсал, но, чуть более высокий.

4х4 про подключаемый ваще молчу, постоянный не понимаю на паркетнике. Зачем? БАМПЕРОМ КРАШЕНЫМ снег перед собой грести?! Пизнец насяльника.

На трассе ледяной и заснеженой ехать на 10-20 км/ч быстрее, чем на моноприводе? Тоже не понимаю темы.

Форик тут вообще особняком стоит. Да, он позиционируется, как паркетник. Но по сути то, просто классный универсал. То есть его пока в один ряд с ставить не будем.

Короче, мне кажется, паркетник - это просто модно. И все :)