Бюджетный кроссовер.

[engin_r]

Сообщение от engin_r

Завтра, если найду, скину инфо по его дизелю. ИМХО его брать нужно 1.5dCI 4х4.

http://www.renault.com/en/Innovation...un-moteur.aspx - в появившемся окне с двигателем, нужно справа выбирать элементы и будет обзор его "внутренностей". Еще для навигации и укрупнения єлементов держим правую кнопу мішки нажатой на появляющихся плюсиках.

http://www.renault.com/en/innovation...ecaniques.aspx - просто о моторах.

[BABAY]

Сообщение от Gin

А я наоборот за дустер больше. т.к. он экономичнее. А не едут они оба.
Хотя, счас спортеж вроде еще есть по акции (185 эт же по акции?) а вот будет ли через пол года - год, врядле.

туксон\спортаж пробовал и они очень даже едут на дизельке и расход даже с акпп до 7л\100км по городу.
дустер почти никто не пробовал и едет или не едет неведомо.
дустер никто еще не использовал в ежедневном режиме т.е. расход неизвестет и экономичность весьма сомнительна.

[Gin]

Сообщение от BABAY

туксон\спортаж пробовал и они очень даже едут на дизельке и расход даже с акпп до 7л\100км по городу.
дустер почти никто не пробовал и едет или не едет неведомо.
дустер никто еще не использовал в ежедневном режиме т.е. расход неизвестет и экономичность весьма сомнительна.

Возможно, поживем увидим.
Хотя в расход на дизельном Туксоне в городе 7 л слабо верится. При том что завод заявляет 9 - 10 л.
Как едит Дастер еще нужно пробовать. Я к тому, что по тех. данным Туксон не далеко ушел по скорости\динамике.

[BABAY]

Сообщение от Gin

Возможно, поживем увидим.
Хотя в расход на дизельном Туксоне в городе 7 л слабо верится. При том что завод заявляет 9 - 10 л.
Как едит Дастер еще нужно пробовать. Я к тому, что по тех. данным Туксон не далеко ушел по скорости\динамике.

сознаюсь с 7л\100км по городу приврал правда 7-8л\100км по городу. паспортным данным нестоит слепо доверять у меня по паспорту по разным источникам 8,5-10л\100км по городу по факту 7л\100км по городу.

[Gin]

Сообщение от BABAY

сознаюсь с 7л\100км по городу приврал правда 7-8л\100км по городу. паспортным данным нестоит слепо доверять у меня по паспорту по разным источникам 8,5-10л\100км по городу по факту 7л\100км по городу.

Ну это смотря какой город, маршрут и обстановка.
У меня тоже временами по Киеву получается и 6,5 при паспортных 8,6, но это не совсем тот город. А вот в часы пик таки как раз около 8,6. Да и трассовый расход совпадает при небыстрой спокойной езде.
И еще какой производитель насколько приврет

[mobi]

Сообщение от BABAY

.... паспортным данным нестоит слепо доверять у меня по паспорту по разным источникам 8,5-10л\100км по городу по факту 7л\100км по городу.

:roll: :roll: :roll:

[D.A.N.]

Озвучены цены на мицу ASX
http://auto.tochka.net/4376-mitsubis...a-dlya-ukrainy

[Gin]

Сообщение от D.A.N.

Озвучены цены на мицу ASX
http://auto.tochka.net/4376-mitsubis...a-dlya-ukrainy

Идет этот Мицу лесом, за полноприводную версию от 30620 у.е.

Посмотрел Дастер в автосалоне, тот что за 132 тыс, не впечатлил, хотя мелочи сделаны уже лучше чем у Логана, подороже интересна, но цена не нравицца :shock:

[Omega]

За 160-170 т.грн. уже рулят Кайрон с Актионом в которых всё есть.
А Пылесос пылью припадает.

Omega

Кайрон с Актионом

О них разные отзывы слышал.

[Gin]

Сообщение от Omega

За 160-170 т.грн. уже рулят Кайрон с Актионом в которых всё есть.
А Пылесос пылью припадает.

Это если нужен такой большой, тяжелый и жрущий сарайчег еще и заднеприводный и корейский. Да и вообще это совершенно другой тип авто.
Мне, к примеру, такое нинада. А вот паркетничик самое то.

Это если нужен такой большой, тяжелый и жрущий сарайчег

Во-во.

[Jaкe]

Сообщение от grinder

Omega

О них разные отзывы слышал.

хлам откровенный

а вообще паркетники чё-то деградирует
клиренс уменьшаеться
постоянный полный привод исчезает (слава богу не у всех)
цены выростают

[Omega]

Сообщение от Jaкe

а вообще паркетники чё-то деградирует
клиренс уменьшаеться постоянный полный привод исчезает (слава богу не у всех) цены выростают

Во-во! Разводят покупателей как "кроликов"... Не, ну по-пацански, ща спорт в моде! Низко и быстро! 90% эксплуатации таких тазиков ведь на асфальте...
Говномесы для другой категории покупателей.
П.с. СангЙонги конечно не сравнятся по качеству с Дустером... тут даже и сравнивать не корректно, согласен... :-)

[Jetpilot]

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю. Или рав4 тоже 3х дверный.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

[RRR]

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

Всеснезонные шины тоже нужны. Например, живу в деревне на юге Украины. Дороги плохие. Езжу мало. Всесезонка на грунтовке лучше шоссейки, на шоссе - лучше зимней, зимой без снега - лучше летней, а когда снег выпадет, эти пару дней можно и не выезжать. Или тихонечко-осторожненько. В деревне-то трафик не сильный. Зато какая экономия! 200 грн на переобувании - только так. Плюс всесезонка жестче и дольше ходит. Меньше шансов пробить колесо. А при пробивании, дешевая всесезонка дешевле хорошей резины. Вот сколько плюсов.
Так и кросовер. На дороге он не хуже легковушки, если не нарушать скоростные режимы. По вместительности багажника и салона - лучше легковушки. На плозой дороге и на грунтовке и в снегу и... - лучше легковушки. По расходам на содержание, по скоростным и маневровым возможностям - лучше Джипа. Опять-таки сплошные плюсы.

[Trio]

Сообщение от Jetpilot

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю.

Таки да!!! :supz:

[BABAY]

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.
.

обьясняю - скакать по бардюрам тротуарам (обьзжая пробки), ездить по трамвайным рельсам (обьезжая пробки), а зимой клиренс и "полный привод" весьма кстати, при этом расходом топлива приближаться к легковушкам а не к рамным суровым джипам.

Сообщение от Gin

Идет этот Мицу лесом, за полноприводную версию от 30620 у.е.

что и требовалось доказать. за 29 можна взять новый аут 2009г.в. по акции.

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?

а в чем неясность? если не читать гомно-маркетологов, у которых соул кросовер, то все ясно - паркетник это универсал повышеной проходимости, т.е. с неплохим клиренсом и как правило полным приводом. и очень даже вариант для наших дорожных уловий. например седан я брал тоже с повышеным клиренсом и соотв. похуже управляемостью - тут уже каждый смотрит где ездит и что нада чтобы не парить мозг.

Сообщение от Jetpilot

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю. Или рав4 тоже 3х дверный.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

дык а в чем фишка? в том что 3 двери? а в чем пафос постоянного запрыгивания через передние двери? нет ну если нада машина только для города где 98% времени едет 1-2 человека - то да, самое оно, а если ездит 3-5 человек регулярно? приклеивание в кол-ву дверей - смешно чесное слово.... ну рав4 3-х дверный чем концептуально то отличается от 5 дверного? ну да - короче база/длина, меньше места, все - поэтому понимать один и не понимать другой - бред.

на счет привода - аналогично. большинство нынешних полных приводов работают или позволяют работать в моноприводном режиме, таким образом затраты на таскание за собой этого девайса не такие и большие. а польза - опять таки зависит где вы ездите. если бы на момент покупки к нам завозили - я бы и ланцера взял с полным приводом - хоть езжу немного но пару раз были моменты зимой когда дорога нарисовывалась ледяная в неподходящий момент - на обгоне или при спуске с горки - это доп безопасность за которую мне не жалко платить. если буду брать кросовер - только с полным приводом, потому как езда по городу у меня не на первом месте.

[Jaкe]

Сообщение от BABAY

обьясняю - скакать по бардюрам тротуарам (обьзжая пробки), ездить по трамвайным рельсам (обьезжая пробки), а зимой клиренс и "полный привод" весьма кстати, при этом расходом топлива приближаться к легковушкам а не к рамным суровым джипам.

недавно переезжал брод в Вишневом - не супер оффроад, но легковушки там ездить не рискуют
зимой ездил в кашах, в которых легковушка 100% застряет
залажу на бровки, на которых могут залезть только нормальные паркетники и жыпы
по грунтовках можно ехать с большей скоростю чем легковушки и всё-равно будет комфортнее
на асфальте нормальный паркетник работает не хуже легковушек (а форестеры так ещё и лучше)
вобщем плюсов масса - по-этому и стоят недешего - но это только касаемо правильных паркетников и с "всесезонкой" сравнение неправильное

[Desperado]

Сообщение от Jetpilot

А кто-нить мог бы мне нормально объяснить целевое предназначение паркетника?
Вот лично я считаю, это как всесезонные шины. Ни там ни там не работают, смысла - ноль.

Смотря как использовать машину.
У многих людей машина одна. Большинство использует машины в 90% времени только на асфальтовом покрытии. Но иногда возникают некие моменты, например зима или желание съездить в лес, на природу. Можно конечно бить себя пяткой в лоб и кричать что надо просто уметь ездить на переднем/заднем (нужное подчеркнуть) приводе. Но на полном приводе удобнее, приятнее. А так-же бывает надо залезть на бровку, ну вот высокая она, а надо.
Приведу пример из своей жизни. В канун Роджества Христова нас пригласили встретить это самое Рождество за городом у друзей.
В общем и целом, мне фордика с его передним приводом, даже в условиях нашей зимы - хватало. Были некие трудности с заездом на бровки, пару раз с трудом выгребался из двора, но это все решаемо, лопатка/фанерка. По трассе, даже заметенной снегом, в условиях сильного снегопада все ещё можно было передвигаться достаточно комфортно. Но уже появилась зависть к полноприводным коллегам, которые более уверенно передвигались по дороге.
Но съехав с трассы на дорожку ведущую к дому друзей, через 50-70 метров мой фордик просто остановился. Оказывается он нагреб перед собой кучу снега по фары, и передний привод просто не осилил толкать и тащить. В ситуации с полным приводом, даже с таким-же дорожным просветом как у моего фьюжена, мне бы не составило труда проехать самостоятельно не применяя лопаты и толкательные способности пассажиров. Вобщем вот зачем паркетники.

Сообщение от Jetpilot

Однако, сразу уточню. Например такую машину, как хонда hrv трехдверку я очень даже понимаю. Или рав4 тоже 3х дверный.
Или паркетник с передним приводом я тоже понимаю. Машина сугубо для асфальта, но чуть выше и чуть крупнее аналогичного универсала.
А вот по поводу остальных можете объяснить?
Спасибо.

А в чем прелесть трехдверок? Я лично не понимаю хоть убейте. Это неудобно. Имхо неудобно даже если живеш и ездиш один. Мифическая прелесть от того что никто в пробке не сопрет любимейший ноутбук, лежащий на заднем сидении, испаряется перед тем что надо посадить пассажиров или положить что-то объемное на заднее сидение.
И сразу как-то получается у вас Джетпилот чудно, трехдверки полноприводные и высокие вы понимаете, а стоит им обзавестись лишними двумя дверями, сразу же вы не понимаете? :wink:

[Jetpilot]

Хм.
Я согласен с BABAY. Паркетник довольно удобный быдломобиль. Абсолютно не хочу сказать, у кого паркетник тот быдло! Нет.

Далее. Фишка, да, именно потому, что три двери. Может вы больше меня знаете, назовите другой трехдверный универсал, новее 2000 года?
Лоадер сам себе противоречит. Понимает 5 дверный и не понимает 3х дверныый. Бред по твоей же теории. Ну ок.
На счет недопривода подключаемого даже обсуждать не хочу.
На счет повышеной проходимости тоже очень спорно. Клиренс? Да. Согласен. Но в ущерб управляемости.
Чем еще у паркетника обусловлена повышеная проходимость, сравнительно с легковушкой аналогичного класа?
Сравниваем моно с моно, 4х4 с ним же.

Ну, например, я еду на авензис универсал, а следом рав 4. В легких жопах я и на моноприводе проеду, а там, где действительно необходим полный привод, туда здравомыслящий владелец паркетника и не полезет, мне кажется.

Короче, не убедили (попробуйте еще, правда интересно!), не заниженая легковушка ничем не уступает паркетнику, кроме быдлоезды по тротуарам.
Какие еще в серьез аргументы? (У меня есть один, самый важный, как мне кажется, но я его позже приведу, больше хотел бы других почитать).