вспомним ПДД

[Assembler]

Страшно ездить. Хорошо, что вы все далеко! Внимательно читайте Вика! Он, как и в большинстве случаев, прав. 8 страниц! На маневр, занимающий 1,5 секунды! Вот реальный участок, соответствующий описанному, в Чернигове. Если бы там встречались участники дискуссии, тонны металла пополнили бы склады чермета.

[Spowen]

Сообщение от redpas

у нас почти уникальная клумба, где главная дорога-кольцо. тут всё совсем иначе. и это, ту самую клумбу я рефлекторно проезжаю с правой полосы. ежедневно по 5 раз минимум...

Ну да, всегда в других городах начинает процессор перегружаться, что оказывается там не так

У каждого своя рефлекторность

З.Ы. Так уже есть правильный ответ или нет? 8 страниц впадло читать.

[Андрей Олегович]

Сообщение от Spowen

8 страниц впадло читать.

Измените настройки в своем личном кабинете и Вам вместо 8 прийдется прочесть всего навсего 5 страниц.

[GAS]

Кварц, Вы неправы. На въезде в Одессу есть круг (два столба), так вот, если Вы не будете въезжать на правую полосу, пока не проедут все машины по левой - Вы никогда не попадёте в Одессу.

На стартовой картинке Вика синий прав, серый нет. Синий, въехав на круг, серому препятствий не создал.

[кук]

Вик, +100500!
Оказывается, не только водители с литовско-болгарскими номерами не знают ПДД! Страшно жить!

[GidraM]

Мічурін,Зазік, вам по двійки. Щоб ви трошки розібралися в студію прозивається адмінкодекс і мадам логіка.
Відкриваємо кодeкс ст 122 частина 2. Читаємо: Порушення правил проїзду перехресть...тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
А щож воно за правила там такі? Відкриваємо пдр, пункт 16.11:
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Там щось сказано про наявність полос для руху, про ширину проїздної частини? НІ!Просто дати дорогу тому хто на головній. ВСE!
Тобто маємо порушeння синім авто пункту куоап 122ч2.
А тeпeр згадуємо про що казалось: про тe що водій сірого(чeрвоного) нe манeврував. Тобто нe манeврував, то і порушeння нeмає. Знову дивимося в кодeкс - ст.122ч4
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Далі пояснювати?

Вік, твоя картинка і ситуація з виїздом синього на перехрестя, цe нe просто так, для заплутування. Ц ускладнення задачі, коли одна ситуація є наслідком для виникнення іншої.

[Вик]

Сообщение от GidraM

А щож воно за правила там такі? Відкриваємо пдр, пункт 16.11:
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Там щось сказано про наявність полос для руху, про ширину проїздної частини? НІ!Просто дати дорогу тому хто на головній. ВСE!
Тобто маємо порушeння синім авто пункту куоап 122ч2.
А тeпeр згадуємо про що казалось: про тe що водій сірого(чeрвоного) нe манeврував. Тобто нe манeврував, то і порушeння нeмає. Знову дивимося в кодeкс - ст.122ч4
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Далі пояснювати?

Вік, твоя картинка і ситуація з виїздом синього на перехрестя, цe нe просто так, для заплутування. Ц ускладнення задачі, коли одна ситуація є наслідком для виникнення іншої.

1. А кто вообще сказал, что синий не пропустил серого при въезде на кольцо? Где это видно по схеме? Кто это вообще придумал?
2. Если предположить одну из версий, что действительно серый хотел перестроиться, а синий ему помешал, какая причинно-следственная связь с аварией на следующем выезде? Ну предположим не пропустили серого, обматюкал, и должен снизить скорость, пойти на второй круг или даже остановиться, вплоть до того момента, пока не освободиться правая сторона для перестроения. Нет абсолютно никакой связи между правильностью въезда синего снизу на перекресток, и аварией на правом выезде ...

[GidraM]

Сообщение от Вик

1. А кто вообще сказал, что синий не пропустил серого при въезде на кольцо? Где это видно по схеме? Кто это вообще придумал?
2. Если предположить одну из версий, что действительно серый хотел перестроиться, а синий ему помешал, какая причинно-следственная связь с аварией на следующем выезде? Ну предположим не пропустили серого, обматюкал, и должен снизить скорость, пойти на второй круг или даже остановиться, вплоть до того момента, пока не освободиться правая сторона для перестроения. Нет абсолютно никакой связи между правильностью въезда синего снизу на перекресток, и аварией на правом выезде ...

1.Це видно із картинки і уявних границях перехрестя.
2. Зв'язок такі є. Так,формально сірий винуватий,що був впевнений,що синій його пропустить і не буде пертися в вільний правий ряд,поки він не проїде перехрестя,що не подивився в дзеркало,або не вивернув шию на 120градусів,щоб подивитися,а щож там в мертвій зоні мого джигуля. Але дтп могло не бути,якби синій виконав вимогу пдр при в'їзді на перехрестя і не щимився б в дірочку,бо у нього теща ось ось народить.
А на доводи,що між місцем в'їзда синього і містом з'їзду сірого аж тристап'ятьсот метрів, я можу привести довід, що там всього на всього двадцять метрів,які обидві машини проїдуть на раз-два і цього раз-два якраз буде замало для нормальної оцінки ситуації. Картинка нам не дає точного масштабу, тому можна фантазувати так або інакше.

[Вик]

Сообщение от GidraM

1.Це видно із картинки і уявних границях перехрестя.
2. Зв'язок такі є. Так,формально сірий винуватий,що був впевнений,що синій його пропустить і не буде пертися в вільний правий ряд,поки він не проїде перехрестя,що не подивився в дзеркало,або не вивернув шию на 120градусів,щоб подивитися,а щож там в мертвій зоні мого джигуля. Але дтп могло не бути,якби синій виконав вимогу пдр при в'їзді на перехрестя і не щимився б в дірочку,бо у нього теща ось ось народить.
А на доводи,що між місцем в'їзда синього і містом з'їзду сірого аж тристап'ятьсот метрів, я можу привести довід, що там всього на всього двадцять метрів,які обидві машини проїдуть на раз-два і цього раз-два якраз буде замало для нормальної оцінки ситуації. Картинка нам не дає точного масштабу, тому можна фантазувати так або інакше.

1. Совершенно не видно...
2. Синий совершенно правильно заехал в круг именно на правую полосу и имеет полное право по ней ехать. Если круг очень большой или развязка сложная, в дальнейшем он может перестроиться в какую то левую полосу, естественно соблюдая правила перестроения. С чего бы серый мог решить, что его должны пропустить из левого ряда, мне непонятно...
Разве что от незнания ПДД.
Что нарушил синий при въезде на перекресток, мне например из рисунка не понятно, и соответственно не вижу причин, как синий мог справоцировать нарушение серым...
Даже если там всего двадцать метров, все равно серый нарушил ПДД начав перестроение зная, что на правой полосе уже движется помеха...

[Kvarz]

Сообщение от Вик

1. Совершенно не видно...
2. Синий совершенно правильно заехал в круг именно на правую полосу и имеет полное право по ней ехать. Если круг очень большой или развязка сложная, в дальнейшем он может перестроиться в какую то левую полосу, естественно соблюдая правила перестроения. С чего бы серый мог решить, что его должны пропустить из левого ряда, мне непонятно...
Разве что от незнания ПДД.
Что нарушил синий при въезде на перекресток, мне например из рисунка не понятно, и соответственно не вижу причин, как синий мог справоцировать нарушение серым...
Даже если там всего двадцать метров, все равно серый нарушил ПДД начав перестроение зная, что на правой полосе уже движется помеха...

Если предположить, что он действительно заехал на перекресток, пропустив серого.

Иначе, свидетельские показания и запись видеорегистратора, сделают из него нарушителя.

А вот имело ли это отношение к аварии на втором съезде, вопрос.

Я так ни от кого не услышал разъяснения по второй части пункта 16.11.

[кук]

Не для заплутування, бо таких плутів- навалом.
Отже:
ТЗ, який заїхав на таке перехрестя з виконанням вимог ПДР та знаків 2.1 та 2.2 та п. 10, рухаючись відповідно до п. 11.2, має право виїхати з нього з врахуванням п. 10.4.
Будь-який ТЗ, який знаходиться на другій/третій смузі руху для виїзду з перехрестя в вибраному напрямку повинен заздалегідь змінити смугу руху для виконання вимоги п. 10.3, 10.4 та 10.5.

[Rambo]

Ага. В звязку з новими віяннями нашої влади, ПДР доведеться тепер згадувать досить часто - принаймні, раз на 5 років. Або шукать "рішал".

[кук]

Ви про що? Не читайте радянських газет!

[кук]

А таким, Зазик-сенс, что два водителя едут от Алтестово в Одессу, оба заезжают на 2-х столбах на круг со второстепенной дороги- один в правом, второй в левом ряду и потом оба начинают иногда поворачивать на Авангард, только часто, в более 50% случаев тому, что едет в правом ряду ехать некуда- хитрый водила со второго ряда норовит не просто тоже повернуть направо, даже не зная, что я собираюсь делать, например ехать через Ленпоселок, а непременно в правую полосу тут же перестроиться перед носом у других. Мало таких ситуевин? Я там не раз попадал в такие ситуевины, просто уже привычка одним глазом смотреть в сторону Авангарда, другим- на соседа слева- если не угадаю, таке хоть тормознуть успею. И хорошо, когда есть там капралы...
А неравнозначность закончилась там, где был знак, и только.

[кук]

...Итак, два автомобиля, двигаются по главной дороге, но один продолжает движение по главной, а второй съезжает на второстепенную...(с) Нет, не согласен!!!
Сначпала- оба ТС перед правим примыканием находятся на одной по значимости дороге- согласны все?
Авто слева прежде всего меняет полосу движения, посему- 10.3 и 10.4, а выполнить обязан!!!
ТС справа имеет право ехать и по кругу далее, и направо, ему ничто не мешает и не должно, а вот левому- мешает. Тот, что справа.

[Kvarz]

А как же будем трактовать пункт 10.5?:

10.5
Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организованно круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении.

Двигался по главной как того требовали знаки???

По главной.

Его обязывают двигаться как можно правей по круговому движению? Нет.

[GidraM]

Сообщение от Kvarz

А как же будем трактовать пункт 10.5?:



Двигался по главной как того требовали знаки???

По главной.

Его обязывают двигаться как можно правей по круговому движению? Нет.

Кварц,ще раз перечитай,те що ти виділив червоним,особливо останню частину.
Де ти бачиш розмітку і знаки,що регламентують напрямок руху?
Немає їх там, тому правило тільки одне,перед поворотом направо (виїзд з кільця) зайняти крайнє праве положення на дорозі.

[Kvarz]

Сообщение от GidraM

Кварц,ще раз перечитай,те що ти виділив червоним,особливо останню частину.
Де ти бачиш розмітку і знаки,що регламентують напрямок руху?
Немає їх там, тому правило тільки одне,перед поворотом направо (виїзд з кільця) зайняти крайнє праве положення на дорозі.

Знак главной дороги и соответствующую разъяснительную табличку.

А разметка написана через "либо", то есть, любой из пунктов.

[Kvarz]

Итак, кто еще считает, что водитель серого автомобиля, должен был в этом случае двигаться как можно правей?

[GidraM]

Сообщение от Kvarz

Итак, кто еще считает, что водитель серого автомобиля, должен был в этом случае двигаться как можно правей?

Здається мені всі крім тебе

[Kvarz]

Сообщение от GidraM

Здається мені всі крім тебе

Пункт 10.5.

Объясните его так, как сами понимаете.

[GidraM]

Сообщение от Kvarz

Пункт 10.5.

Объясните его так, как сами понимаете.

Напрямок головної дороги тобі показує куди йде головна. І ти зовсім не зобов'язаний їхати поголовній,в цьому випадку.
А знаки напрямку руху тобі вказують куди ти ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ їхати.
Різницю бачиш?

[GAS]

Сообщение от Kvarz

Итак, кто еще считает, что водитель серого автомобиля, должен был в этом случае двигаться как можно правей?

Он не должен был двигаться как можно правей, он должен уступить синему дорогу перед съездом с круга.

[Kvarz]

Сообщение от GAS

Он не должен был двигаться как можно правей, он должен уступить синему дорогу перед съездом с круга.

Основание?
Он двигается по главной и съезжает на главную.

[GAS]

Сообщение от Kvarz

Основание?
Он двигается по главной и съезжает на главную.

Основание - п. 10.1, 10.3, 10.11.

Я не понимаю - Вы хотите сказать, что окажись Вы в такой ситуации за рулём серого авто, Вы бы таранили синий? Не завидую Вашей страховой