Мій фотофлуд (Купив 450D)

[Cayenne]

Сообщение от Coder

я в жипеге не сымаю ибо нах оно ненадо

ох уж мені еті прохвесіонали 8) уговорили, след вилазку буду снімать в рав, і потім подивлюсь, що то таке...

[Sergey12S]

Сообщение от Cayenne

на тій першій, наскільки я помню, я навів на стіну біля вікна, зажав спуск, потім перевів в центр вікна і дожав. Вродє в такому случаї, воно должно замірятись по стіні ..

Та невжэ?
Кайен - оно замеряло по стене экспопару, заодно и фокус навело.
А потом ты этот фокус поставил за стенкой....
точечками пользоваццо нужно, точечками....
Хотя - если там дыдка была как ты говоришь 8 - то это не принципиально

[Struk]

Сообщение от Cayenne

Поцацкався в темноті
Такі світлові артефакти блендою прибираються, чи то якась друга причина?

Если ты про лучи, идущие от источников света, то они служат для того, чтобы определить у кого ланарский объектив с шестью лепестками.

[Hitman]

Сообщение от Coder

в DPP нажми alt+L и увидешь где біл твой фокус

применимо далеко не всегда.
я, например, фокусируюсь только центральной точкой, а потом компоную кадр

[Cayenne]

Сообщение от Struk

Если ты про лучи, идущие от источников света, то они служат для того, чтобы определить у кого ланарский объектив с шестью лепестками.

Нє, я про засвети, видно в верхній частині, по центру приблизно - бліки такі...

[Hitman]

это зайцы.
на дешевой оптике от них ты не избавишься.
на дорогой они тоже есть, но в меньшем количестве и меньшего размера

[min]

Сообщение от Coder

забудь про жипег
снимай в рав

+1 Сугласен на все 100. По поводу стабилизатора изо ИМХОтеп: только портит картинку. Для пьянок китовый использую (имею тож 450Д-нравится), для художки набор ручных стекол с ромашками запрограмированными под свое стекло и ОЧЕНЬ рекомендую заменить фокусировочный экран на экран с клиньями и микропризмами (очень удобно для ручных стекол).
2 Hitman нормальные Л стекла дорогие, если не фоткать спорт то ручные стекла не хуже (типа Цейс или японских клонов), а ИМХОтеп даже лучше.

[Hitman]

не смешно.
ты еще с чем нить цейсс/лейку сравни...

[juristkostya]

Ніяк не получається, щоб картінка була в фокусі

к сожалению, в таком размере не поймёшь, куда же реально попал фокус. Перелёт? Недолёт? Шевелёнка? Слабый программный шарпинг?

Такі світлові артефакти блендою прибираються, чи то якась друга причина?

Если вы о звёздочках вокруг фонарей, то блендой они не убираются. Кстати, был ли накручен какой-либо фильтр?
Да и не убирал бы я их, оживляют картинку...

[juristkostya]

оно замеряло по стене экспопару, заодно и фокус навело.
А потом ты этот фокус поставил за стенкой....
точечками пользоваццо нужно, точечками....

а это смотря в каком режима АФ работает. В непрерывном - да, так и должно быть.

ланарский объектив с шестью лепестками

какой-какой ? Можно поподробнее ?

Нє, я про засвети, видно в верхній частині, по центру приблизно - бліки такі...

ааа... тогда это паразитные переотражения между стёклами. От того, что стёкол много, а просветляющее покрытие так себе. Это абсолютно нормально для бюджетных зумов. Блендой...да, убираются, но только если источник света не в кадре. Т.е. , в данном примеере - практически гарантированы.

я, например, фокусируюсь только центральной точкой, а потом компоную кадр

кстати, да, довольно мало случаев на практике, когда боковые точки действительно необходимы. Пожалуй, только для светосильных шириков типа 24мм/2 и пообных.

нормальные Л стекла дорогие,

В принципе, есть и умеренной цены. Например, будь у меня "пятак", обязательно дополнил бы его "элькой" 70-200/4. Цена-качество-массогабарит завидные.

если не фоткать спорт то ручные стекла не хуже (типа Цейс или японских клонов), а ИМХОтеп даже лучше.

Отечественные клоны цейсса тоже очень даже способны порадовать...

[Cayenne]

Сообщение от juristkostya

Если вы о звёздочках вокруг фонарей, то блендой они не убираются. Кстати, был ли накручен какой-либо фильтр?
Да и не убирал бы я их, оживляют картинку...

Ну по поводу бліків - понятно уже, фільтрів ніяких не юзав, бо не маю ніодного

[Struk]

Сообщение от juristkostya

...

какой-какой ? Можно поподробнее ?
...

Ланара - новый термин, заброшенный в интернеты нашим соклубником Ravl. Происходит от ошибочно набранного слова "лашара".
В данном контексте "ланарский" применяется в значении "не очень крутой, простецкий"

[Kant]

http://slovonovo.ru/term/Ланара
http://gde24.ru/company/card/BgEb0KZ2kIxMRK-AvMADRe1Nn/

[min]

Сообщение от juristkostya

Отечественные клоны цейсса тоже очень даже способны порадовать...

Не факт! Перепробовал много совковых обьективов, одноименные объективы выпущенные в разных партиях ведут себя по разному и очень сильно. А японские клоны ( их перепробовал тож) ведут себя очень стабильно, и картинка очень обьемная. Сильно не понравилось поведение 44-х гелиосов крутят задний план. Порадовали Индустары, Юпитеры и Теленары, но опять-же надо тестировать, много брака так сказать.

[juristkostya]

одноименные объективы выпущенные в разных партиях ведут себя по разному и очень сильно.

какой простор для творческих поисков .. :-)

А японские клоны ( их перепробовал тож) ведут себя очень стабильно

это вы не про Сигму бюджетного сегмента, случайно ? :-)

и картинка очень обьемная

визуальный "объём" довольно незначительно зависит от марки. Гораздо больше от света, ракурса, дистанции, фона, грамотно выбранной грип...короче, рук и головы. Но поскольку смириться с мыслью о собственной ответственности за результат съёмки нормальному человеку сложновато - все с удовольствием пересказывают друг другу байки про то, как один объектив "даёт объём", а другой "даёт плоскую картинку". Ну, и конечно, про то, что "объём на моих фотках так себе, потому, что всё никак не соберусь купить стекло ХХХ " :-)

Сильно не понравилось поведение 44-х гелиосов крутят задний план.

Абсолютно нормальное явление для схемы "двойной Гаусс" от любого производителя. Нравится - используешь, не нравится - ну и фиг с ним, всё равно ведь достался бесплатно, чего жаловаться :-)

Порадовали Индустары, Юпитеры и Теленары, но опять-же надо тестировать, много брака так сказать.

при их-то цене можно позволить себе выбирать :-) опять же, из тех, что были у меня, например, ни один не смог испортить фото так же радикально, как это делали мои руки :-) Зато, когда руки были на месте, даже копеечная связка ФЭД-3 + Юпитер-8 не заставляла жалеть о деньгах за Эктахром и его проявку :-)

[min]

[quote="juristkostya"]

это вы не про Сигму бюджетного сегмента, случайно ? :-)[

Как раз сигма не впечатлила. Юзал Косину, Косинон, Панагор, Панколор,
Пентакон, Солигор, Яшинон и разумеется Цейс. Тест производился при одинаковых (освещение, обьект и т.д.) условиях одним фотоаппаратом, фокусное разумеется разное , но при разных диафрагмах - дабы узреть возможности объективов. Вот на основе этих данных и я выразил свое ИМХОтеп.
На всякий случай : Сигма-автомат как альтернатива штатнику? А я писал о ручных стеклах. При их стоимости (ручных стекол) для художки, я могу пожертвовать автоматикой.

[Cayenne]

[Ravl]

Cayenne, це вже прикольно
а що за дим? фотошопний чи реальний?

[Cayenne]

Тільки фонарек, видержка довга, і обрезка кадра в конверторі.
А ну ще трохи колір в холодну сторону перетягнув.

+ знайшов 2 биті пікселя :?

[Cayenne]

тік-так

[juristkostya]

Любопытно

[Cayenne]

Прикупив случайно штатів
Hama Start 61
Всього за 172 грн :? думаю в чому мене накололи...

[Coder]

главное чтоб фотик снимался с площадкой а не откручивался
а так у меня похожий велбон

[Cayenne]

Сообщение от Coder

главное чтоб фотик снимался с площадкой а не откручивался
а так у меня похожий велбон

Ага разом з площадкою знімається, але площадка по краях трохи так похабно зроблена, треба буде наждачком обточити... а то морду подеру )

[Cayenne]

А хто розкаже, як можна виставити видержку, наприклад 10 мінут ?
Знайшов тільки 30 сек і bulb, ну теоретічески можна в bulb, але ж це треба кнопку нажату держати...

Вобщем хочу видержку більше 30 сек, так, щоб не держати кнопку спуска постійно, возможно ?