Айфон

[AndrewK]

Ауді не бомж сегмент. Бомж сегмент це всяка корея наприклад. Ну і виходячи з тактильної якості того ж салону і якості (не технічної, а споживацької) виконання таки та ж тесла. Бо одні лиш висувні дверні ручки і суцільна сенсорна панель ну аж ніяк на суперпреміум не тягнуть.
А грін... ню-ню, поцікавтесь енергозатратами на виготовлення одного вітряка і його власною генерацією за нормативний термін служби, процесом утилізацію сонячних панелей, поцікавтесь на скільки грін виготовлення акумуляторів і як вони утилізуються. Ага
П.С. Тут в Австрії недавно суперовий треш був на тему утилізації однієї тесли після пожежі

[Mobilom]

Сообщение от AndrewK

П.С. Тут в Австрії недавно суперовий треш був на тему утилізації однієї тесли після пожежі

бо на Маска можно погнать бо ему некогда какашками заниматься ... а вот если бы так написали про нисЦан или хондэ или даже про тойоту то там бы адвокаты жопу до ушей с лимонными исками разорвали бы
помнится про взрывающиемя гнусы ноте тоже волну гоняли а потом волногонятели имели головную и анальную боль

[Out_law]

майже вся сторінка українською

яка краса

[e u g]

так тут вроде и не говорили, что Етрон экологичнее Теслы. Объективно, речь шла о том, что элетричка не является абсолютно экологичной и несет в себе ряд нюансов, связанных в том числе и с утилизацией. Любая электричка.

[Langolin]

Трошки тема пошла не по теме. Но поддержу, расскажу быль. Насчёт електротехники. Первое, в троллейбусах аккумы для аварийного поддержания освещения и открытия дверей. В старых, по крайней мере. Гибриды это отдельная тема.
Второе. В Вавршаве есть очень много металлических столбов, старых, на большинстве основных дорог. На них висят фонари. И коллега по работе однажды рассказал, что когда-то эти столбы держали провода для троллейбусов, но спустя 15-20 лет, когда троллейбусы начали конкретно ломаться, руководство города посчитало рентабельность их содержания, и нахрен убрали их, пустили на все маршруты автобусы. Сейчас по Варшаве ездят остатки автобусов дизелей (их остаётся всё меньше), ездят дизеля с газом, гибриды, в которых дизель заряжает аккумы для электродвижка. Но и появились гибриды с рогами, роги спрятаны, хотя не знаю наф. они нужны, ведь сети нет.

[primuss]

Ну батенька, вам не угодишь

[Mobilom]

Сообщение от primuss

Ну батенька, вам не угодишь

кстати тесла 3 так же стоит . поди пойми что лучше . я если не найду нормального варианта задуваться от розетке то тоже оставлю в покое тему гибридов с зарядкой .... пока если от обычной розетки питать то разница не сильно ощутима ... на 100км это 160крон эл. и 210 бензин . это учитывая что за авто надо отвалить 200к за 12 год .

[Yurasvs]

Пустите в свой спор зануду с кальулятором. Среднее авто расходует 10л бензина на 100км. Это 7.5кг, учитывая его плотность. В этом количестве содержится 7.5кг*47300Е3Дж/кг=354750кДж энергии. Ниссан Лиф расходует около 14кВт*ч/100км (Тесла больше, но она мощнее и тяжелее). В Джоулях это 14000*3600=50400кДж, что в 7 раз меньше бензиновой машины. Объяснение простое, КПД аккумуляторов и электродвигателя намного выше во всем диапазоне нагрузок, к тому же электромобиль не работает на холостых, не требует прогревов и т.д. Так что выгода очевидна, только инфраструктуру наладить бы да выработку мировую электричества увеличить. Что непросто конечно, но возможно, и сделано было бы уже давно, если бы кое-кому поперек горла не стало. Естественно, с учетом КПД тепловых электростанций, которые сейчас являются основным источником, все не так радужно, но все равно выигрыш в 3...4 раза, + расходуется дешевый уголь, а не дорогой бензин, для производства которого тоже тратится немало энергии. Надо строить АЭС на быстрых нейтронах, только это хоть как-то поможет. На термояд я не надеюсь, есть мнение одного авторитетного ученого, что на Земле построить такой реактор невозможно, есть определенные физические органичения, и все эти ТОКАМАКи и ИТЭРы лишь средства для вытягивания бабла.

[Kvarz]

Сообщение от Yurasvs

есть мнение одного авторитетного ученого, что на Земле построить такой реактор невозможно, есть определенные физические органичения, и все эти ТОКАМАКи и ИТЭРы лишь средства для вытягивания бабла.

А можно ссылочку? Интересно ведь. И как можно в таком ракурсе прокомментировать технологию Sparc?

[Yurasvs]

Сообщение от Kvarz

А можно ссылочку? Интересно ведь. И как можно в таком ракурсе прокомментировать технологию Sparc?

Есть такой профессор Острецов. В Гугле и Ютубе несколько интервью с ним. В двух словах, все тепловые расчеты ТОКАМАКов сделаны на основе какой-то там теоремы, доказанной в сороковых годах прошлого века. Но эта теорема не учитывала, что при таких плотностях энергии, которые имеет плазма, практически вся теплопередача происходит излучением, и это излучение настолько концентрировано, что ни один земной материал не выдержит даже близко.

[vics13]

Сообщение от Yurasvs

Пустите в свой спор зануду с кальулятором. Среднее авто расходует 10л бензина на 100км. Это 7.5кг, учитывая его плотность. В этом количестве содержится 7.5кг*47300Е3Дж/кг=354750кДж энергии. Ниссан Лиф расходует около 14кВт*ч/100км (Тесла больше, но она мощнее и тяжелее). В Джоулях это 14000*3600=50400кДж, что в 7 раз меньше бензиновой машины. Объяснение простое, КПД аккумуляторов и электродвигателя намного выше во всем диапазоне нагрузок, к тому же электромобиль не работает на холостых, не требует прогревов и т.д. Так что выгода очевидна, только инфраструктуру наладить бы да выработку мировую электричества увеличить. Что непросто конечно, но возможно, и сделано было бы уже давно, если бы кое-кому поперек горла не стало. Естественно, с учетом КПД тепловых электростанций, которые сейчас являются основным источником, все не так радужно, но все равно выигрыш в 3...4 раза, + расходуется дешевый уголь, а не дорогой бензин, для производства которого тоже тратится немало энергии. Надо строить АЭС на быстрых нейтронах, только это хоть как-то поможет. На термояд я не надеюсь, есть мнение одного авторитетного ученого, что на Земле построить такой реактор невозможно, есть определенные физические органичения, и все эти ТОКАМАКи и ИТЭРы лишь средства для вытягивания бабла.

От ви самі ж хрест на загальному благу від переходу на електротягу і поставили.

[кук]

Денис, согласен с Юрой. Если посчитать те затраты денег и времени на "гражданский" термояд, то мы уже должны жить и горя не знать. Но что-то идет не так и давно.
А пока- готовы ли наши станции и сети к массовому кормлению автоновинок? Пока их не много, но это пока... Готовы ли они к массовому строительству высоток исключительно на электроплитах и проч?
Ты давно смотрел как-бы синусоиду в наших розетках?
Все навалились на СДЛ, забыв про коэфф. мощности оных, а он далек от лампы Ильича и это не пустяк.

[кук]

На запрос о перспективах добрый Гугл ответил-
Термоядерная энергия — вовсе не такая кристально чистая. На единственной реалистичной на данный момент реакции D+T поток нейтронов, который сделает радиоактивными любые элементы конструкции — в ~10 раз выше, чем в обычных реакторах на той же мощности. Корпус реактора придется менять раз в 5-10 лет.
Человечество безусловно достигнет показателя Q=10 (получаем в 10 раз больше термоядерной энергии, чем тратим). Этого показателя вероятно удастся достигнуть на токамаке ITER в 2030-х годах и позднее.
Несмотря на достижение Q=10, термоядерные реакторы будут намного дороже, чем классические урановые из-за более сложной конструкции, более короткого срока службы корпуса и сверхпроводящих магнитов. Термоядерные реакторы также не смогут быть маленькими (как например плавучая мини-АЭС)
Термоядерного топлива не много — тритий очень дорог и дефицитен. Получение его не проще и не дешевле, чем получение плутония из отходов урана или U-233 из тория.
Гелий-3 — никак не помог бы человечеству, даже если бы его были горы на земле. Паразитная реакция D+D все равно будет давать радиацию, а оптимальная температура — миллиард градусов, намного сложнее D+T над которой бьется человечество на данный момент.

[Johni]

скатились в Гретту)
а что, если рассмотреть выбросы в атмосферу -как на единственный возможный вариант не замерзнуть навсегда всему человечеству? Все орут , что типа потепление. А если вдруг - и похолодание? Что тогда делать ? как соорудить теплый колпак над поверхностью земли?
з.ы. все эти бреды о изменении климата -лютый бред. Человеки до сих пор не могут ровную дорогу построить). К тому, что даже имея технику, инструменты - не могут хоть как либо значительно изменить ландшафт.)Прикиньте наш шарик с точки зрения теплового баланса. Даже если все в один момент начнет греть всю планету - у людей нету таких мощностей, чтоб нагреть всю воду, все ледники, весь воздух, весь грунт, покрыть потери тепла в окр среду хотя бы на величину, которую можно измерить)))

[vics13]

Сообщение от Johni

скатились в Гретту)
а что, если рассмотреть выбросы в атмосферу -как на единственный возможный вариант не замерзнуть навсегда всему человечеству? Все орут , что типа потепление. А если вдруг - и похолодание? Что тогда делать ? как соорудить теплый колпак над поверхностью земли?
з.ы. все эти бреды о изменении климата -лютый бред. Человеки до сих пор не могут ровную дорогу построить). К тому, что даже имея технику, инструменты - не могут хоть как либо значительно изменить ландшафт.)Прикиньте наш шарик с точки зрения теплового баланса. Даже если все в один момент начнет греть всю планету - у людей нету таких мощностей, чтоб нагреть всю воду, все ледники, весь воздух, весь грунт, покрыть потери тепла в окр среду хотя бы на величину, которую можно измерить)))

Наша планета з точки зору теплового балансу дуже тендітна штука. І цей тепловий баланс у переважній своїй більшості розрахований на одне - планета отримала енергію від центрального світила, частина була поглинута, інша частина відбилася назад у космос. І людина тут зайва.

А відносно глобального похолодання - таке може бути.
Навіть новий льодовиковий період може бути. Але людство не доживе до цього.

[primuss]

Сообщение от Johni

скатились в Гретту)
а что, если рассмотреть выбросы в атмосферу -как на единственный возможный вариант не замерзнуть навсегда всему человечеству? Все орут , что типа потепление. А если вдруг - и похолодание? Что тогда делать ? как соорудить теплый колпак над поверхностью земли?
з.ы. все эти бреды о изменении климата -лютый бред. Человеки до сих пор не могут ровную дорогу построить). К тому, что даже имея технику, инструменты - не могут хоть как либо значительно изменить ландшафт.)Прикиньте наш шарик с точки зрения теплового баланса. Даже если все в один момент начнет греть всю планету - у людей нету таких мощностей, чтоб нагреть всю воду, все ледники, весь воздух, весь грунт, покрыть потери тепла в окр среду хотя бы на величину, которую можно измерить)))

Вобщем, лет 10 назад читал одну книжку. Автора не помню, название тоже. Но автор приводит наблюдения за несколько десятков сотен лет, привязанные... к выбросам вулканов на планете. Где четко видно на графике этакая типа синусоиды с неровными горбами. В двух словах - выброс вулкана - средняя температура растет с десяток лет, потом так же плавно падает. И это все четко привязано именно к вулканической активности, и даже еще тогда, когда машин в помине еще не было, а максимальный нагрев окружающей среды обеспечивала горячая кучка конских какашек, от которой шел пар.

[Petro]

Сообщение от primuss

Вобщем, лет 10 назад читал одну книжку. Автора не помню, название тоже. Но автор приводит наблюдения за несколько десятков сотен лет, привязанные... к выбросам вулканов на планете. Где четко видно на графике этакая типа синусоиды с неровными горбами. В двух словах - выброс вулкана - средняя температура растет с десяток лет, потом так же плавно падает. И это все четко привязано именно к вулканической активности, и даже еще тогда, когда машин в помине еще не было, а максимальный нагрев окружающей среды обеспечивала горячая кучка конских какашек, от которой шел пар.

Існує думка, що саме вулканічна активність, внаслідок якої збільшилась концентація СО2, та інших газів, охолодила планету і вбила динозаврів.

[vics13]

Сообщение от Petro

Існує думка, що саме вулканічна активність, внаслідок якої збільшилась концентація СО2, та інших газів, охолодила планету і вбила динозаврів.

СО2 - це парниковий ефект. Венера одобряє.

А от викид твердих частинок у атмосферу - от вам і усім відома "ядерна зима".

[кук]

Johni, а вот министер думает иначе:...По словам министра защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины Романа Абрамовского, изменения климата в Украине происходят из-за увеличения концентрации углекислого газа, сжигания ископаемых видов топлива, деятельности крупных предприятий, выброс метана от крупного рогатого скота, а также вырубки лесов. Источник: https://censor.net/ru/n3247515...
Блин, масса производств умерло на веки вечные, скотины кот наплакал, ну совсем не Аргентина какая, а мы все травим природу!

[Mobilom]

Сообщение от кук

скотины кот наплакал

так то он может про лектрорат который спорить на политических форумах ? там выделение метана мощное

[Kvarz]

Ну так в магнитном поле удерживают плазму. Вроде как удачно даже.

Пока только проблема в одном - затраты на производство самой плазмы, выше чем выхлоп от нее.

Но это пока.

[Yurasvs]

Сообщение от Kvarz

Ну так в магнитном поле удерживают плазму. Вроде как удачно даже.

Пока только проблема в одном - затраты на производство самой плазмы, выше чем выхлоп от нее.

Но это пока.

Я не спец, но вроде как там есть какой-то теоретический барьер, который не знают, как преодолеть. Но не афишируют этот факт, чтобы финансирование не урезали.

[Petro]

Сообщение от Yurasvs

Я не спец, но вроде как там есть какой-то теоретический барьер, который не знают, как преодолеть. Но не афишируют этот факт, чтобы финансирование не урезали.

Бля... Ви реально в це вірите?? Вірите в те, що якісь вчені розводять спонсорів не доводячи до їх відома якусь інформацію, але зливають її в інтернет?????

[Yurasvs]

Сообщение от Petro

Бля... Ви реально в це вірите?? Вірите в те, що якісь вчені розводять спонсорів не доводячи до їх відома якусь інформацію, але зливають її в інтернет?????

Этого Острецова официальные ученые не жалуют, повыгоняли из академии и т.п. Но он весьма грамотно аргументирует свою точку зрения, и никто ему не возражает, что характерно. Еще раз говорю, я не спец, но ТОКАМАКи разных калибров строятся уже лет 50, и ни один не дал результата. На ИТЭРе тоже никто не обещает положительного выхода энергии, хотя затраты миллиардные.

[Petro]

Сообщение от Yurasvs

Этого Острецова официальные ученые не жалуют, повыгоняли из академии и т.п. Но он весьма грамотно аргументирует свою точку зрения, и никто ему не возражает, что характерно. Еще раз говорю, я не спец, но ТОКАМАКи разных калибров строятся уже лет 50, и ни один не дал результата. На ИТЭРе тоже никто не обещает положительного выхода энергии, хотя затраты миллиардные.

Я в цих штуках разів в 1000 гірше ніж ви розбираюсь. Я про теорію змови