вспомним ПДД

[Вик]

Забудьте про въезд на перекресток... Это как раз отвлекающий момент в задаче.
К моменту столкновения на правом выезде, по факту имеем движение двух машин по кольцу без разметки, но с достаточной шириной для двухрядного движения.
Т.е. можно считать кольцо главной дорогой с двухрядным движением, а съезд направо рассматривайте как обычный поворот с главной дороги.
В результате имеем попытку поворота серой машины с левого ряда в правый поворот... Синий же совершает "прямолинейное" движение без перестроений по своей полосе. К моменту столкновения на правом выезде, они уже оба равноправно едут по главной в разных полосах !!!

[Kvarz]

Сообщение от Johni

как должен , по правилам, ехать серый?

Проехать первый съезд, включив поворотник, перестроиться в правый ряд, и на втором съезде повернуть направо.

Синий при этом, должен стоять под знаком 2.1, и только когда серый проедет первый съезд, возобновить движение.

Авария исключается.

[Michurin]

Дел.

[Michurin]

Сообщение от Kvarz

Рома, ну давай гипотетически представим ситуацию попроще:

перекресток главной и второстепенной, без разметки. Ширина главной дороги, три метра. Ну пускай 4.
Ситуация разъезда двух авто. Тот кто с главной, посигналил, но направление не менял, не тормозил.
Аварии нет. Но за перекрестком патруль.

Тот, кто с второстепенной, будет привлечен?

Формально не должен, потому как не нарушил требования "уступи дорогу". Тот, что посигналил, может, просто очень стремный чувак. Есть такие, водители, чаще всего, новички, которые шугаются от каждой мелочи, потому что им кажется, что эта мелочь представляет для них опасность. Может, там 5 раз можна было проехать, но чуваку "показальсь" и он посигналил? Есть буква закона - каждое действие должно соответствовать своему определению.

[Michurin]

Сообщение от Вик

Забудьте про въезд на перекресток... Это как раз отвлекающий момент в задаче.
К моменту столкновения на правом выезде, по факту имеем движение двух машин по кольцу без разметки, но с достаточной шириной для двухрядного движения.
Т.е. можно считать кольцо главной дорогой с двухрядным движением, а съезд направо рассматривайте как обычный поворот с главной дороги.
В результате имеем попытку поворота серой машины с левого ряда в правый поворот... Синий же совершает "прямолинейное" движение без перестроений по своей полосе. К моменту столкновения на правом выезде, они уже оба равноправно едут по главной в разных полосах !!!

Поворот направо с левой полосы при круговом движении не запрещен (п.10.5) В остальном серый нарушает.

[Kvarz]

Сообщение от Вик

Забудьте про въезд на перекресток... Это как раз отвлекающий момент в задаче.
К моменту столкновения на правом выезде, по факту имеем движение двух машин по кольцу без разметки, но с достаточной шириной для двухрядного движения.
Т.е. можно считать кольцо главной дорогой с двухрядным движением, а съезд направо рассматривайте как обычный поворот с главной дороги.
В результате имеем попытку поворота серой машины с левого ряда в правый поворот... Синий же совершает "прямолинейное" движение без перестроений по своей полосе. К моменту столкновения на правом выезде, они уже оба равноправно едут по главной !!!

Это канает для такой картинки:




В случае нашей картинки, вступает пункт 16.11.

незави*симо от направления их дальнейшего движения

Это означает, что серому предоставляется право, по окончании проезда первого съезда, изменить траекторию движения. Согласно правил, разумеется.
Чего он не выполнил. Потому он нарушил пдд. Но синего там, не должно быть, не нарушив пдд он.
Причинно-следственная связь. ИМХО.

[Kvarz]

Сообщение от Michurin

Формально не должен, потому как не нарушил требования "уступи дорогу". Тот, что посигналил, может, просто очень стремный чувак. Есть такие, водители, чаще всего, новички, которые шугаются от каждой мелочи, потому что им кажется, что эта мелочь представляет для них опасность. Может, там 5 раз можна было проехать, но чуваку "показальсь" и он посигналил? Есть буква закона - каждое действие должно соответствовать своему определению.

Так вот что бы не было "если бы вдруг, может и прочее", пункт 16.11, предписывает синему уступить дорогу тем, кто движется по главной, в независимости от их расположения на главной дороге. Хоть справа, хоть слева едет серый, синий должен его пропустить. Разумеется, если нет разметки.
Так предписывают пдд.

[Вик]

весело когда несколько картинок, и каждый неизвестно какую обсуждает... ))
Особенно когда на одной картинке синяя машина в правом ряду, а на второй в левом...
В любом случае, к моменту правого съезда, машина с левого ряда, прежде чем поворачивать направо, должна перестроиться, убедившись, что не создает помехи транспорту едущему по правой полосе..., а если создает то пропустить...
И не важно, едущий по левой полосе влетел на кольцо когда едущий по правой уже неспеша подъезжал к съезду, или наоборот по левой неспеша ехал, а по правой влетел на кольцо и догнал левого перед съездом. К моменту прохождения правого съезда, они оба равноправно едут каждый по своей полосе. Правила перестроения, рядности и помехи справа при движении на многополосной дороге, никто не отменял...

[Kvarz]

Вик, могу еще так:

тот, кто выскочил со второстепенной в правый ряд, одновременно с тем, кто двигался в левом ряду по главной, помешав осуществить тому кто двигался с главной, осуществить перестроение на правую полосу, по завершению проезда первого съезда, для последующего поворота на втором съезде.


Канает? Ну а то, что серый, даже если синий и вклинился не по правилам, не пропустил его, делает его вторым виновным.

Я не юрист, и не знаю практики по таким делам, возможно суд и станет на стороне синего, наплевав на его нарушение.

Но мы-то рассматриваем ситуацию с точки зрения правил дорожного движения.

[Spowen]

Сообщение от Вик

В случае столкновения, кто виноват?
Или кто кому должен уступить дорогу ?

Еще раз посмотрел: а что если синий должен был независимо от того есть ли разметка держаться в левом ряду для того, чтобы совершить этот маневр, ибо других участнегов движения там не наблюдается (например, был бы чел, который занял левую полосу, но его нет)? Возможно, даже в правилах где-то подобное описано (но не факт).

Короче, у нас в городе есть такая "клумба" и я часто там езжу.
Так вот, когда я на месте синего и мне нужно ехать в ту сторону, что хочет он, я рефлекторно иду по левой полосе, пропуская всех, кто едет на круговом движении, иначе если щимиться с правой полосы на круговое это как-то несильно правильно в моем понимании = неудобство определенное создается для всех.

+ серый идет не по той траектории, которая должна быть для его маневра = он должен быть как раз таки в правой полосе для этого маневра, а он едет в левой.

[Johni]

Сообщение от Kvarz

Проехать первый съезд, включив поворотник, перестроиться в правый ряд, и на втором съезде повернуть направо.

Синий при этом, должен стоять под знаком 2.1, и только когда серый проедет первый съезд, возобновить движение.

Авария исключается.

Кварц, а нафига тогда вообще круг? и почему в правилах написано о въезде и съезде на/с круга? Если по главной машина ехала в левом ряду, то на круге вы предлагаете ей сменить полосу для движения?(т/е на перекрестке?)

[GAS]

Кварц, Вы неправы. На въезде в Одессу есть круг (два столба), так вот, если Вы не будете въезжать на правую полосу, пока не проедут все машины по левой - Вы никогда не попадёте в Одессу.

На стартовой картинке Вика синий прав, серый нет. Синий, въехав на круг, серому препятствий не создал.

[Вик]

Сообщение от Kvarz

Вик, могу еще так:

тот, кто выскочил со второстепенной в правый ряд, одновременно с тем, кто двигался в левом ряду по главной, помешав осуществить тому кто двигался с главной, осуществить перестроение на правую полосу, по завершению проезда первого съезда, для последующего поворота на втором съезде.


Канает? Ну а то, что серый, даже если синий и вклинился не по правилам, не пропустил его, делает его вторым виновным.

Я не юрист, и не знаю практики по таким делам, возможно суд и станет на стороне синего, наплевав на его нарушение.

Но мы-то рассматриваем ситуацию с точки зрения правил дорожного движения.

не согласен, не канает...
Это если бы столкновение было на нижнем въезде, тогда бы мы обсуждали по другому.
А столкновение на правом, т.е. когда правая машина давно уже въехала (и уже не важно, насколько по правилам) и уже проехала четверть круга по своему ряду !!!
Машина едущая справа по своему ряду, в принцпе по правилам не может никому помешать перестроиться (и не должна), потому что в своем ряду имеет безусловный приоритет. Едущий в левом ряду при попытке перестроения в любом случае всегда обязан пропустить машину едущую справа по своему ряду, независимо, перегнал он едущего справа, или наоборот помеха справа быстро приближается по своему ряду.
В какой бы точке кольца, левая машина не попыталась перестроиться в правую полосу, она должна убедиться что полоса свободна. Как бы они не разминулись в точке нижнего въезда, к точке правого выезда, левый должен пропустить правого... Даже если по какой то причине левый действительно хотел, но не смог перестроиться прямо в точке нижнего въезда (помешал въезжающий) это не имеет никакого отношения к моменту и причине столкновения. К этому времени они уже проехали четверть кольца и левый должен уступить помехе справа.

P.S. И вы не знаете одновременно они проезжали нижний въезд или нет, помешал правый левому перестроиться или нет, о скоростях машин в задаче ничего не говориться, и сколько кругов левые намотал по кругу тоже, возможны разные варианты. Но даже если бы правый действительно помешал левому перестроиться в районе нижнего съезда, это никак не дает право на следующем съезде левому подрезать правого на правом съезде. В конце концов остановись, пропусти помеху справа и тогда меняй рядность и выезжай...

[кук]

Вик, +100500!
Оказывается, не только водители с литовско-болгарскими номерами не знают ПДД! Страшно жить!

[GidraM]

Мічурін,Зазік, вам по двійки. Щоб ви трошки розібралися в студію прозивається адмінкодекс і мадам логіка.
Відкриваємо кодeкс ст 122 частина 2. Читаємо: Порушення правил проїзду перехресть...тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
А щож воно за правила там такі? Відкриваємо пдр, пункт 16.11:
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Там щось сказано про наявність полос для руху, про ширину проїздної частини? НІ!Просто дати дорогу тому хто на головній. ВСE!
Тобто маємо порушeння синім авто пункту куоап 122ч2.
А тeпeр згадуємо про що казалось: про тe що водій сірого(чeрвоного) нe манeврував. Тобто нe манeврував, то і порушeння нeмає. Знову дивимося в кодeкс - ст.122ч4
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Далі пояснювати?

Вік, твоя картинка і ситуація з виїздом синього на перехрестя, цe нe просто так, для заплутування. Ц ускладнення задачі, коли одна ситуація є наслідком для виникнення іншої.

[кук]

Не для заплутування, бо таких плутів- навалом.
Отже:
ТЗ, який заїхав на таке перехрестя з виконанням вимог ПДР та знаків 2.1 та 2.2 та п. 10, рухаючись відповідно до п. 11.2, має право виїхати з нього з врахуванням п. 10.4.
Будь-який ТЗ, який знаходиться на другій/третій смузі руху для виїзду з перехрестя в вибраному напрямку повинен заздалегідь змінити смугу руху для виконання вимоги п. 10.3, 10.4 та 10.5.

[Rambo]

Ага. В звязку з новими віяннями нашої влади, ПДР доведеться тепер згадувать досить часто - принаймні, раз на 5 років. Або шукать "рішал".

[кук]

Ви про що? Не читайте радянських газет!

[Zazik-sens]

Сообщение от Michurin

Хотя, на практике тут пахнет обоюдкой

Вы сами себе противоречите:

Сообщение от Michurin

Уступить дорогу - это не создавать препятствий, которые вынудят других участников движения изменить скорость, направление, бла-бла-бла... Если синий вьехал на перекрёсток в тот момент, когда по нему двигался серый так, что серый не изменял скорости и направления по вине синего, то синий не создавал препятствий, а значит выполнил требования знака - уступил дорогу. Далее в пределах перекрестка они двигались равноправного до тех пор, пока серый не начал маневр по изменению направления движения. Именно этот маневр и стал причиной столкновения, поэтому связь нарушения серого автор с ДТП очевидна.

Где нарушения со стороны синего? тогда как нарушений со стороны красного-серого хоть отбавляй
Наконец-то!!!

Сообщение от Вик

Забудьте про въезд на перекресток... Это как раз отвлекающий момент в задаче.
К моменту столкновения на правом выезде, по факту имеем движение двух машин по кольцу без разметки, но с достаточной шириной для двухрядного движения.
Т.е. можно считать кольцо главной дорогой с двухрядным движением, а съезд направо рассматривайте как обычный поворот с главной дороги.
В результате имеем попытку поворота серой машины с левого ряда в правый поворот... Синий же совершает "прямолинейное" движение без перестроений по своей полосе. К моменту столкновения на правом выезде, они уже оба равноправно едут по главной в разных полосах !!!

Но больше всего мне нравится

Сообщение от Kvarz

...заканчивается один перекресток, и все забывается, и начинается второй. Хотя 16.11, четко регламентирует момент пересечения неравнозначных дорог.

Блин. Вы с этим моментом, при том что синий ничего не нарушил при въезде, как ... со ступой, согласно Вашей логике, синий и через 300 км будет виновным

ПОСТРОЧНО, цитирую: четко регламентирует момент пересечения неравнозначных дорог. Каким образом момент переходит в целую череду нарушений серым?!!

[кук]

А таким, Зазик-сенс, что два водителя едут от Алтестово в Одессу, оба заезжают на 2-х столбах на круг со второстепенной дороги- один в правом, второй в левом ряду и потом оба начинают иногда поворачивать на Авангард, только часто, в более 50% случаев тому, что едет в правом ряду ехать некуда- хитрый водила со второго ряда норовит не просто тоже повернуть направо, даже не зная, что я собираюсь делать, например ехать через Ленпоселок, а непременно в правую полосу тут же перестроиться перед носом у других. Мало таких ситуевин? Я там не раз попадал в такие ситуевины, просто уже привычка одним глазом смотреть в сторону Авангарда, другим- на соседа слева- если не угадаю, таке хоть тормознуть успею. И хорошо, когда есть там капралы...
А неравнозначность закончилась там, где был знак, и только.

[Aprox]

Сообщение от Tigra

синий должен пропустить.

Синий едет по главной в своей полосе - с какого перепуга он кому-то что-то должен... Он должен БЫ был пропускать сегорго ДО того как заехал на круг и ЕСЛИ бы серый ехал по правой полосе... А так он УЖЕ на главной и в своей полосе...

[Aprox]

Сообщение от Tigra

Теже яйца вид сбоку

Нифига! Синий уже проехал знак "уступи дорогу" и находится на главной!

[Kvarz]

Сообщение от Aprox

Синий едет по главной в своей полосе - с какого перепуга он кому-то что-то должен... Он должен БЫ был пропускать сегорго ДО того как заехал на круг и ЕСЛИ бы серый ехал по правой полосе... А так он УЖЕ на главной и в своей полосе...

А это вообще интересно.
Упустим момент нарушения на первом съезде.

Итак, два автомобиля, двигаются по главной дороге, но один продолжает движение по главной, а второй съезжает на второстепенную.

Согласны?

Так кто должен кому уступить?

Читаем пункт 16.14:

16.14
Если главная дорога на перекрестке изменяет на*правление, водители движущихся по ней транспорт*ных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Этим правилом должны руководствоваться меж*ду собой и водители, движущиеся по второстепен*ным дорогам.

Вспоминая свое обучение, и изучение очередности проезда перекрестков, моя память подсказывает, что первым покидает перекресток тот, кто движется по главной. Вторым покидает перекресток тот, кто съезжает на второстепенную.

Но в сегодняшней трактовке пдд, я такой зависимости не вижу. Вопрос открытый.

[кук]

...Итак, два автомобиля, двигаются по главной дороге, но один продолжает движение по главной, а второй съезжает на второстепенную...(с) Нет, не согласен!!!
Сначпала- оба ТС перед правим примыканием находятся на одной по значимости дороге- согласны все?
Авто слева прежде всего меняет полосу движения, посему- 10.3 и 10.4, а выполнить обязан!!!
ТС справа имеет право ехать и по кругу далее, и направо, ему ничто не мешает и не должно, а вот левому- мешает. Тот, что справа.

[Kvarz]

А как же будем трактовать пункт 10.5?:

10.5
Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организованно круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении.

Двигался по главной как того требовали знаки???

По главной.

Его обязывают двигаться как можно правей по круговому движению? Нет.