Просмотр полной версии : Разделительные фильтра
(scvosniak)
06.08.2007, 14:03
Подумал будет кому-то интерестно
Фильтр Баттерворта 1 порядка (с крутизной 6 дБ/Октава)слева
Фильтр Баттерворта 2 порядка (с крутизной 12 дБ/Октава)справа
А не проще ли?...
http://ccs.exl.info/calc_cr.html#TOP
Может вопрос слишком детский :)
Как правильно замерять сопротивление ВЧ головки?
Sergey12S
08.08.2007, 11:14
Я только не понял - что тут придуманного?
Ну вот честно...
изменяется сопротивление головки в зависимости от силы тока, напряжения?
Мерял ВЧ головки с комплекта Вархедов, то ли тестер врет ...
При замере до 200 Ом показывает ~ 4 Ом
При замере с зумером показывает ~ 8 Ом
И где правда?
П.С. В номинальное их сопротивление не нашел.
Хех. При замере с зумером надо не смотреть, а слушать. :-D
изменяется сопротивление головки в зависимости от силы тока, напряжения?
Мерял ВЧ головки с комплекта Вархедов, то ли тестер врет ...
При замере до 200 Ом показывает ~ 4 Ом
При замере с зумером показывает ~ 8 Ом
И где правда?
П.С. В номинальное их сопротивление не нашел.
Тестер стоит меньше 50 грн? Тогда это индикатор для школьников.
изменяется сопротивление головки в зависимости от силы тока, напряжения?
Мерял ВЧ головки с комплекта Вархедов, то ли тестер врет ...
При замере до 200 Ом показывает ~ 4 Ом
При замере с зумером показывает ~ 8 Ом
И где правда?
Сопротивление катушки динамика постоянному току (т.н. "активное" сопротивление) в этом случае равно 4 Ом.
Во втором случае (с зуммером) меряется не сопротивление, а падение напряжения между щупами, про прохождении небольшого тока. В принципе, этот режим нужен для сравнения n-p переходов (напр., диодов) и к активному сопротивлению имеет непрямое отношение.
Всё это справедливо для относительно дорогих (точных) тестеров. Иначе реальная погрешность тестера может достигать 20% и зависит от качества сборки, настройки тестера и от напряжения батарейки.
По-моему, нужно знать лишь примерное сопротивление динамика. Поскольку ряд сопротивлений - стандартный и небольшой. (4 Ома, 8 Ом или 16 Ом.)
По-моему, нужно знать лишь примерное сопротивление динамика. Поскольку ряд сопротивлений - стандартный и небольшой. (4 Ома, 8 Ом или 16 Ом.)
А ще 6 Ом бувають. Крім того ті, що 4-омні, вони можуть бути і 4,3 Ом, а це таки міняє параметри компонентів фільтра.
Согласен. Как я понимаю, при расчёте фильтра, необходимо знание полного сопротивление катушки динамика. Тестером же можно измерить лишь активное. В принципе, полное тоже можно измерить. Взять генератор, подключить к динамику и померять напряжене и силу переменного тока. Разделив одно на другое получим полное сопротивление. На частоте генератора. При изменении частоты, изменится и значение полного сопротивления.
Только я несколько сомневаюсь, что все эти ухищрения помогут в постройке фильтров. Ибо с одной стороны, при их постройке возникнут какие-то расхождения с идеальной моделью, а с другой стороны, не думаю, что человеку не понимающему основ электротехники под силу на этом этапе построить стоящие фильтры.
Поэтому, имхо, стоит для расчётов использовать значение сопротивления из стандартного ряда.
Поэтому, имхо, стоит для расчётов использовать значение сопротивления из стандартного ряда.
Проще резать активно, усем или процессором. Большинство пошло именно этим путем :)
Проще, да только резать умеет не всякий усь, а что касается процессорной головы - так это уже более другие деньги.
Обладатели сего как правило не задаются вопросом о пассивных кроссоверах :)
Это - универсальный вариант. Только дорогой. И, в бюджетном сегменте, можно посмотреть на разделительные фильтры. Но, имхо, надо покупать готовую компонентную акустику, в которой (при известном попущении) всё правильно расчитано. А если уж совсем нет денег - то делать самому. Только вряд ли это будет дешевле глобально, а уж времени на это уйдёт однозначно много. Хотя и результата можно достичь хорошего (через время).
надо покупать готовую компонентную акустику, в которой (при известном попущении) всё правильно расчитано.
А нету хорошей готовой, точнее есть, но очень дорого. Потому и собирают "сборную солянку" пищалки морели + серединки хеликсы + миды вархеды - так получается дешевле ;)
Проще, да только резать умеет не всякий усь
Из тех усей, на которые стоит обращать внимание - умеют все 8)
А что касается процессорной головы - так это уже более другие деньги
Тут не могу не согласится. Сам хожу облизываюсь - видит глаз да зуб неймет :?
Обладатели сего как правило не задаются вопросом о пассивных кроссоверах :)
Как раз наоборот, обладатели сего начинают отчетливо слышать разницу между активным и пассивным резанием. Пассивное выигрывает с большим отрывом :)
...Из тех усей, на которые стоит обращать внимание - умеют все ...
Ну, ну... :) И найди мне в моих ПА хоть один фильтрик... :)
Ну, ну... :) И найди мне в моих ПА хоть один фильтрик... :)
Ага, или в Хеликс А....
Ну, ну... :) И найди мне в моих ПА хоть один фильтрик... :)
Ага, или в Хеликс А....
Чому, в А2 і А4 повний комплект. Це тільки А6 під поканалку, тому і вважається, що різатись все рівно буде з голови.
boris717
21.08.2007, 11:59
Уважаемые знатоки, а Вы не могли бы указать достоинства и не достатки тех и других кросоверов.
Я думаю, что информация будет полезна всем.
Цифровых и аналоговых?
Аналоговый фильтр выполнен по схеме, как привел топикстартер - 1, 2-ой и выше, порядки. При желании поэкспериментировать, играться настройками такого кроссовера непросто - менять емкости, индуктивности, в поисках более подходящего звучания.
Цифровой фильтр выполнен на базе DSP в магнитоле или внешнем звуковом процессоре, позволяет опетативное изменение значений частот среза, уровня вносимого затухания и т.д. Всяко удобней, но денег стоит.
Цифровой фильтр выполнен на базе DSP в магнитоле или внешнем звуковом процессоре, позволяет опетативное изменение значений частот среза, уровня вносимого затухания и т.д. Всяко удобней, но денег стоит.
Пассивные компоненты тоже денег стоят, плюс их ещё надо найти приличные и необходимого номинала, у нас это не так просто. Но ИМХО пассивные фильтры лучше для звука, сигнал подвергается меньшим преобразованиям, а значит ближе к оригиналу.
Достать можно все, и пленочные конденсаторы, и индуктивности самому намотать, при желании, хорошим бескислородником. Денег стоить будет подешевле DSP, хотя если увлечься позолоченными клеммами и т.д. - кто знает.
Что касается преобразования, сигнал-то у нас во многих случаях уже цифрового происхождения (CD, MP3 etc), соответственно хороший процессор его не испортит так, как уже испортили квантование с многократной передискретизацией.
Другое дело, если в машине виниловая вертушка, ламповый МС корректор и т.д. Но что-то о таком слышать не доводилось :)
boris717
21.08.2007, 13:32
А аналоговый, перед УМ, ведь он тоже аналоговый.
Что касается преобразования, сигнал-то у нас во многих случаях уже цифрового происхождения (CD, MP3 etc), соответственно хороший процессор его не испортит так, как уже испортили квантование с многократной передискретизацией.
Кстати про "передискретизацию", есть такое мнение "настроить ЦАП на 16 бит и преобразовать в аналог ровно то что есть в цифре - и будет счастье".
Очень мне понравилась одна фраза из описания операционника
"Характер вносимых искажений близок к пресловутому звучанию Burr-Brown. "
http://people.overclockers.ru/GReY/articles
... Кстати про "передискретизацию", есть такое мнение "настроить ЦАП на 16 бит и преобразовать в аналог ровно то что есть в цифре - и будет счастье".
Ну, хоть одна здравая мысль за этот год появилась... :)
Смотря какое сопротивление...
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot