Просмотр полной версии : Вопрос по ПДД
Подскажите, пожалуйста, разрешен ли маневр, изображенный на картинке?
Кирпич и стрелка -на первом пересечении?
BarboZ[ik]
10.08.2009, 18:01
Если честно, то я ничего не понял...
Как по фото, то запрещающих знаков на поворот нет...
Опиши подробнее 8)
Знаки поточнее поставь..а то кирпич вообще непонятно какую из дорог закрывает...И саму ситуацию..че хотел, что вышло...
Реально, ничего непонятно.
vasylich
11.08.2009, 15:40
Кирпич, как я понял, запрещает ехать снизу налево.
В такой ситуации, если поворот направо при движении из верхнего левого угла не запрещен другими знаками или разметкой, можно поворачивать.
Имхо там одностороннее движение и ты против шерсти поедешь, но так как знаков нет ты об этом знать не будешь
Имхо там одностороннее движение и ты против шерсти поедешь, но так как знаков нет ты об этом знать не будешь
+1 Похоже что там односторонка!
vasylich
18.08.2009, 09:47
там одностороннее движение и ты против шерсти поедешь, но так как знаков нет ты об этом знать не будешь
Если дорога с односторонним движением не обозначена в установленном порядке - это не дорога с односторонним движением.
Ура! после 6 месяцев борьбы я выиграл суд!
Конечно потрясает непорядочность инспекторов ГАИ, на что они готовы пойти... врет в лицо... путается в показаниях... бред несет... но не признает свою неправоту... но справедливость победила!
выложи скан постановы, а то так и не понятно, что это было
если коротко, то ГАИшник не зная правил дорожного движения и знаков остановил меня и сказал что я проехал под "керпичь", но этот знак находился за 30 метров до поворота, который я сделал и был развернут в обратную сторону от меня... знак установлен правильно, и ГАИшник ловил тех, кто его нарушал едя по встречной... но моего маневра знак не касался... я попытался ему объяснить... оно не поняло... и стало составлять протокол... в протоколе я тоже все объяснил письменно... оно почитало и вернуло мне права, типа "щасливої дороги"... но видно гордость и глупость задавила, и оно таки дописало протокол, но уже без меня и, как и следовало ожидать, вписало туда двух подставных якобы "свидетелей" (вероятно они нарушили, и в качестве откупа он им предложил подписать и не составлять протокол) и прислал мне по почте с уведомлением протокол и постанову на оплату штрафа... Такой наглости я не ожидал... и решил попробовать в законном порядке оспорить его решение и потребовать компенсировать моральный ущерб. Сделал все как положено по закону, заяву на 3 страницах, фотографии и подал документы... ну и ходил разв месяц, а иногда и два раза в месяц, на заседания суда.... оно не являлось.... и вот наконец явилось...
Оказывается он все это время занимался процессом установки новых знаков на том месте... но это его и выдало....
Что происходило на суде - это отдельная история... но справедливость победила!
Подскажите, пожалуйста, разрешен ли маневр, изображенный на картинке?
якщо небуло цеглинки то дозволений .. та чи не по**й .. сфоткали - знімаєш цеглу і фоткаєш патик .. або в фотошоп =)))
если коротко, то ГАИшник не зная правил дорожного движения и знаков остановил меня и сказал что я проехал под "керпичь", но этот знак находился за 30 метров до поворота, который я сделал и был развернут в обратную сторону от меня... знак установлен правильно, и ГАИшник ловил тех, кто его нарушал едя по встречной... но моего маневра знак не касался... я попытался ему объяснить... оно не поняло... и стало составлять протокол... в протоколе я тоже все объяснил письменно... оно почитало и вернуло мне права, типа "щасливої дороги"... но видно гордость и глупость задавила, и оно таки дописало протокол, но уже без меня и, как и следовало ожидать, вписало туда двух подставных якобы "свидетелей" (вероятно они нарушили, и в качестве откупа он им предложил подписать и не составлять протокол) и прислал мне по почте с уведомлением протокол и постанову на оплату штрафа... Такой наглости я не ожидал... и решил попробовать в законном порядке оспорить его решение и потребовать компенсировать моральный ущерб. Сделал все как положено по закону, заяву на 3 страницах, фотографии и подал документы... ну и ходил разв месяц, а иногда и два раза в месяц, на заседания суда.... оно не являлось.... и вот наконец явилось...
Оказывается он все это время занимался процессом установки новых знаков на том месте... но это его и выдало....
Что происходило на суде - это отдельная история... но справедливость победила!
приємно знати що люди відстоюють свої права а не дають лаве на лапу і т.д.
... и решил попробовать в законном порядке оспорить его решение и потребовать компенсировать моральный ущерб.
а компенсацию морального ущерба получил? это реально вообще?
Ура! после 6 месяцев борьбы я выиграл суд!
Поздравляю! :) Действительно, приятно, что люди борются за свои права. После 7-го числа заберу свое второе решение суда (первое по делу о создании аварийной обстановки, была тут тема) по похожему случаю и выложу - тоже выиграл и тоже связано с установкой знаков.
Вот только, могу ошибаться, но ГАИшники знаки вроде бы не устанавливают - отдельная служба для этого есть.
Картина такая : железнодорожный переезд,вне населённого пункта, горит бело-лунный сигнал,и знак STOP.Чего делать ехать на не запрещающий сигнал (именно так он называется в ПДД - не запрещает движение)или останавливаться на гоп-стор который в свою очередь запрещает проезд без остановки?
Картина такая : железнодорожный переезд,вне населённого пункта, горит бело-лунный сигнал,и знак STOP.Чего делать ехать на не запрещающий сигнал (именно так он называется в ПДД - не запрещает движение)или останавливаться на гоп-стор который в свою очередь запрещает проезд без остановки?
Знаки приоритета имеют более низкий приоритет, чем светофоры.
То,что на переезде - бело-лунный сигнал говорит ТОЛЬКО об исправности сигнализации( п.8.7.6.б). Только и всего.
Знак 2.2 устанавливается всегда ПЕРЕД пересечением с главной д. Мигающий бело-лунный свет никак его не заменяет/отменяет.Читаем п.2.6 комментария к знакм,последний абзац. Или ПЕРЕД стоп-линией,или ПЕРЕД знаком вы должны остановиться.
Ssphinxx
17.04.2010, 19:59
Гоп-стоп.
[mod:0ebf72a6ea="Андрей Олегович"]Очень умно.
Три дня бана.[/mod:0ebf72a6ea]
Кук
Бело лунный свет говорит не только об исправной сигнализации но и незапрещает движение.Кстати в русских правилах вместо слова "не запрещает" - слово -"разрешает". Вот ещё нашол-(Если знак 2.2установлен перед железнодорожным переездом, который не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а из-за ее отсутствия - перед этим знаком)
Из этого я понимаю что останавливаться не нужно .
Кук таки прав.
Пункт 8.7.6.б однозначно трактуется
Останавливаться нужно
А что в хранцузских написано?
Мы где живем,какими ПДД руководствуемся? Если в указанном пункте однозначно сказано-есть линия,остановиться перед ней,нет линии,перед знаком. Хочется трактовать по своему?
Вообще-то,нормальным водителям ум и здравый смысл дожны сказать-остановись,подъедь в полотну Ж/Д,притормози и на всяк случай поверти головой в разные стороны.Нечего играть Промокашку на хлебовозке.
Гоп-стоп является знаком приоритета также как и например знак уступи дорогу.Так вот вопрос Если вам горит зелёный сигнал светофора и стои знак уступи дорогу,вы уступаете дорогу?
Кук
А по поводу есть линия или нет линии так это написано про необорудованный переезд и из этого очевидно лишь то что на оборудованном переезде стопа просто быть не должно.
Zazotavr
18.04.2010, 11:53
Гоп-стоп является знаком приоритета также как и например знак уступи дорогу.Так вот вопрос Если вам горит зелёный сигнал светофора и стои знак уступи дорогу,вы уступаете дорогу?
Если светофор работает, то знаки приоритета не действуют, Вы проезджаете РЕГУЛИРУЕМЫЙ перекрёсток. Такая-же ситуация с регулеровщиком - надо смотреть на регулировщика, а не на знаки приоритета.
Понятное дело,железнодорожники-все ненормальные,но зачем же на РЕГУЛИРУЕМОМ переезде еще что-то рисовать или цеплять? Если на нем не работает шлагбаум,дежурный по переезду имеет те же права,что и регулировщик обычный,и все должны на него смотреть.
Прочтите внимательно еще раз п.8.7.6, а также не забудьте п.20.
То Zazotavr! Вам не кажется,что переезд-место особое,светофор тут особый-только запрещающий? Белые свет движение разрешает,но с оговоркой-сигнализация просто исправна,но он не отменяет знак 2.2 или линию 1.12.
Что,не бывает сбоев даже в их сложнейшей и надежнейшей СЦБ -все нормально,а поезда идут в лоб?
Zazotavr
18.04.2010, 16:06
То Zazotavr! Вам не кажется,что переезд-место особое,светофор тут особый-только запрещающий? Белые свет движение разрешает,но с оговоркой-сигнализация просто исправна,но он не отменяет знак 2.2 или линию 1.12.
Что,не бывает сбоев даже в их сложнейшей и надежнейшей СЦБ -все нормально,а поезда идут в лоб?
Кук, я ответил только на поставленный вопрос, не имея ввиду ЖД переезд. :wink:
Zazotavr
это был не вопрос а сравнение.
Кук
Для меня не понятно в этом вопросе только то как понимать слово "не запрещает движение".Если бы было написано "разрешает движение" то понятно что СТОП здесь игнорируется.Но закон есть закон,вот я и ищу ответ в ПДД и пока не нахожу его.Вот вы пишите что бело-лунный сигнал светофора не отменяет знак 2.2.Скажите мне где это написано в ПДД и вопрос исчерпан. :D
Попытаюсь исчо раз. Бело-лунный информирует водителей о том,что Ж/Д сигнализация на данном участке исправна (п.8.7.6.б).
Запрещает движение через переезд КРАСНЫЙ свет (п.20.5.в),разрешает движение отсутствие красного света,т.к. бело-лунного может и не быть. И еще раз внимательно читаем п.20.2!!!
Из полного текста вытекает правило,простое-горит/не горит,машет/не машет, водитель ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ.
8.3. Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков приоритета и являются обязательными для выполнения.
Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество приоритета перед дорожными знаками.
Водители и пешеходы должны выполнять дополнительные требования регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков и разметки.
Из этого следует что если горит бело-лунный сигнал,который не запрещает,а следовательно разрешает движение,то он отменяет знак СТОП,который в свою очередь является знаком приоритета.
Коллега, нам Вы ничего уже не докажете, поэтому рекомендую полемику на этом закрыть.
Боюсь, что МВД имеет точку зрения сходную с нашей, поэтому есть два выхода:
1. Бороться, искать, найти и не сдаваться
2. Останавливаться на знак стоп
Выбор за Вами
Struk
А с чего вы решили что МВД имеет точку зрения сходную с вашей?Остановитесь на СТОП в данной ситуации и вас обвинят в создании затора или аварийной ситуации на жд.переезде по причине не знания ПДД.Впрочем полемику действительно можно закрыть ибо в процессе я нашол ответ на вопрос.Всем спасибо :D
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot