Просмотр полной версии : Гвозди, или вата?
Лулзовый наркоман.
Студентов мало, или уже выгнали под зад коленом;)?
нет. Это очень четкий вопрос с четким ответом, таким же простым. Я так понимаю, вы уже забыли, но если озвучить ответ - будете полностью согласны.
Я думаю одинаково. Дело в площади контакта?
Да, площадь двухлитровки не больше в два раза от площади литрушки(пусть условно больше в полтора раза всего лишь), А воды то больше в два раза, потому двушка охлаждается дольше. Тоесть нет, не одинаково.
Забыл....Согласны? :-)
Не то что забыл - не знал.
Только что проверился в модели кубика. Вы правы.
Геометрической формой, при которой площадь увеличится одинаково с объемом, будут емкости - 10 м*0.01м*.0.01м и 20м*0.01м*0.01м.
С точностью выше тысячной.
Не задумывался никогда.
а после тысячной? то то же......0,01*0,01 какая будет цифра после запятой?
0.0001, а что?
А-а, вы имеете в виду, что 0.4002 и 0.8002, это вылазит разница в 0.0002.
Ну да, две десятитысячных.
Гвозди, вата, вот отличный вопрос: ...дифферинциальный выключатель с током утечки 30 мА защитит ребенка если он возьмет фазный провод в рот...(с)
Гвозди, вата, вот отличный вопрос: ...дифферинциальный выключатель с током утечки 30 мА защитит ребенка если он возьмет фазный провод в рот...(с)
это утверждение или вопрос? если вопрос, то вводных мало. возраст ребёнка? напряжение в сети? какой частью тела заземлён? какое сопротивление кожи у ребёнка? в общем давайте все вводные, будем думать.
Это вопрос на одном электрофоруме. Вводных таки мало, в т.ч. - где в это время будет ненормальная мама?
попробуйте лизнуть крону. Попробуйте измерить тестером ток при этом, если успеете, а потом подумайте о 30мА. Не спасет. Но чудеса бывают.
где в это время будет ненормальная мама? зачищает "0"
попробуйте лизнуть крону. Попробуйте измерить тестером ток при этом, если успеете, а потом подумайте о 30мА. Не спасет. Но чудеса бывают.
Лизать лучше Лизу или мороженное. От контакта с языком неприятно наличие хим. реакции, смертельно ничего.
я о количестве нервных окончаний и близости мозга, плюс это слизистая.
Michurin
17.05.2016, 21:26
Я когда-то в первом классе указательным и безымянным пальцами коснулся фазы и нуля. Мне было очень больно, а потом очень страшно, но я смог сам оторвать руку и сделать вид, что ничего не случилось ;-). После этого еще несколько раз приходилось попадать под напряжение 220В, однажды через правую и левую руки - самая опасная петля тока. Но чтобы фазу в рот... Нет, не пробовал. Поэтому из собственного опыта ничего сказать не могу ;-).
З.Ы. А вот вам еще вопросец: космонавтов учат работе в невесомости, погружая их в бассейн с водой. Пребывают ли космонавты, плавая в толще воды, в невесомости? И второй вопрос: действует ли сила тяжести на космонавта, пребывающего на орбитальной станции на высоте 600 км над поверхностью Земли в состоянии невесомости?
нет, не пребывает, хотя бы то, что вестибулярный аппарат работает как и раньше. А в космосе вестибулярный аппарат не работает.
Действует. Но действует и центробежная сила, ибо космонавт летит вокруг Земли. А вестибулярный аппарат не работает.
Про ток. Если вас ударило и сильно, или даже не очень - бегом в больницу. У меня в городе один мужик умер, были признаки инфаркта, ожога пищевода ядом, кучу еще всякого, три дня было непонятное, в итоге умер. А потом спустя пару недель жена вспомнила, что он говорил, что его шарахнуло током и он слетел с лестницы даже. Это полностью все объяснило врачам, которые были в недоумении. Но и если бы знали с самого начала, то сказали - не спасли бы.
Michurin
17.05.2016, 23:05
Да, в воде тело имеет вес, тоесть, действует на своеобразную опору, коей есть вода, удерживающая космонавта, противодействуя силе земной тяжести. А вот на орбите сила земной тяжести действует, но тело не давит ни на какую опору, поэтому невесомо. А вот про центробежную силу я не согласен - нет на орбите центробежных сил, есть центростремительная.
нет на орбите центробежных сил, есть центростремительная Давно закончил школу, банально не тот термин употребил. Центростремительная конечно же.
Со школы ещё помню. Вроде только одна реальная сила действует - это сила тяжести.
Плюс мелкие(их условно пропускают) побочные "возмущения" от др. планет, магнит. сил, и трение о встречные молекулы.
Michurin
18.05.2016, 10:10
Со школы ещё помню. Вроде только одна реальная сила действует - это сила тяжести.
Плюс мелкие(их условно пропускают) побочные "возмущения" от др. планет, магнит. сил, и трение о встречные молекулы.
Все верно, сила притяжения Земли и есть так называемой центростремительной силой, заставляющей космическую станцию и космонавтов двигаться по окружности, все время изменяя направление скорости к Земле. Другими силами в нашем случае запросто можна пренебрегать.
Michurin
18.05.2016, 10:13
Давно закончил школу, банально не тот термин употребил. Центростремительная конечно же.
Мне больше нравится все же украинская терминология, она понятнее: доцентрова сила та відцентрова сила. По колу змушує рухатись саме доцентрова сила.
Подождите... А разве сила тяжести не компенсируется центробежной силой от движения по орбите? Вроде всегда так было...
http://www.patent.net.ua/res/images/large/982.jpg
Michurin
18.05.2016, 11:01
Нет там никакой центробежной силы :). Центробежная сила, прижимающая воду к дну ведра во время его вращения - это выдумка для упрощения обьяснения, почему вода не выливается. Но не выливается она вовсе не потому, как и спутник не падает не потому, что на него действует центробежная сила. Нет ее там, это выдумка, позволяющая упростить обьяснение, искажающая физическую суть происходящего. Это касается всех так называемых сил инерции.
З.Ы. Да что там говорить: все силы - это выдумка. Сил в природе нет, есть взаимодействия, а силы - это лишь характеристика этих взаимодействий. А какое взаимодействие можна охарактеризовать центробежной силой в нашем примере? Нет такового. А вот центростремительная сила характеризует гравитационное взаимодействие, она вуществует и сообщает спутнику центростремительное ускорение. Это, к стати, еще один аргумент к тому, что центробежная сила не компенсирует силы тяжести - если бы компенсировала, то не было бы ускорения и, соответственно, не было бы движения по окружности.
Так неначе ж рух по орбіті є не що інше як нескінченне падіння під дією сили тяжіння. А доцентрова сила таки фіктивна. Реальна ж тільки одна - сила тяжіння.
Michurin
18.05.2016, 11:10
Так неначе ж рух по орбіті є не що інше як нескінченне падіння під дією сили тяжіння. А доцентрова сила таки фіктивна. Реальна ж тільки одна - сила тяжіння.
Ні, фіктивною є відцентрова сила, а сила тяжіння є доцентровою.
Не заставляет, а благодаря ей существует такая скорость, достигнув которой вблизи земли на какой-то высоте где нет атмосферы можно долго летать по кругу не падая и не отдаляясь. ну это я какой стороны подойти, конечно.
Ні, фіктивною є відцентрова сила, а сила тяжіння є доцентровою.
А та сила, "яка заставляє тіло рухатися по колу"?. Я про неї.
Центростремительная сила и есть сила тяготения. Вот она по сути и есть выдумка, именно центростремительная сила - выдумка. А вот центробежную силу в данном случае "чувствует" Земля, и это отнюдь не выдумка.
Знатно вы тут упоролись... ;-)
И силы у вас уже выдумка...
Ну давайте говорить тогда, что желание планеты поцеловать спутник по своей настойчивости совпадает с желанием спутника сохранять своё равномерное прямолинейное движение... ;-) И эти два желания уравновешивают друг друга... ))
А разве сила тяжести не компенсируется центробежной силой от движения по орбите? Вроде всегда так было... Да, сила тяготения, она же центростремительная компенсируется центробежной, но первичная тут сила тяготения. А когда груз на нитке над головой крутим - то первичная сила тут центробежная, а вторичная, тоесть возникающая изза центробежной - сила натяжения нитки.
Ні, фіктивною є відцентрова сила, а сила тяжіння є доцентровою. __________________
видцентрова сыла - это сила, действующая на землю за счет спутника вращающего вокруг нее. Вы когда камень на нитке над головой вращаете- вашу руку все время тяент к камню, вот это и есть центробежная, видцентрова сила. Только нитка - сила тяготения в этом случае, через силу тяготения Земля чувтсвует центробежную силу спутника
Андрей Олегович
18.05.2016, 12:00
Центробежная - это фиктивная сила и никакая Земля её не чувствует.
Спутник заставляет двигаться не сила тяжести или другие.
Он движется по инерции после того как двигатели отработали.
Сила тяжести, действуя на спутник,
всего навсего изменяет его траекторию с прямолинейного движения.
Она не совершает работы.
Почему центробежную должна чувствовать Земля? Она действует на спутник... И она же компенсирует притяжение Земли... Без этого спутник бы просто упал на планету...
Почему центробежную должна чувствовать Земля? Она действует на спутник... И она же компенсирует притяжение Земли... Без этого спутник бы просто упал на планету...
Так зручно вважати для простоти описання явища.
А по факту АО правий і просто і доступно описав сутність явища.
Центробежная - это фиктивная сила и никакая Земля её не чувствует. Чувствует! даже меняет свою траекторию движения при наличии спутника. Нитка и камень над головой - там какая сила? не центробежная?
Центробежную силу должно что-то чувствовать, это нитка, если камень над головой, это стенки ведка или чашки, когда сахар размешиваем, при повороте машины - это боковые усилия на асфальт. Как только мы убираем вот эту опору(нитку, силу тяготения, стенки ведра) тело сразу начинает двигаться прямо.
И Земля на спутник, и спутник на Землю, только все от массы и расстояния зависит, Земля свои искусственные вряд ли сильно чувствует- что такое десяток тонн?, а вот Луну- таки да. Иначе бы приливов/отливов не было.
дело не в сильно или не сильно, это конкретные цифры. Для Луны конечно они больше. Центробежная сила - это та сила, которая возникает, когда движущееся тело пытаемся отклонить от прямолинейности. Испытывает эту силу тот, кто заставляет тело двигаться не прямолинейно. Кто спутник заставил не двигаться прямо? Земля заставила. Как заставила? Силой тяготения. Сила тяготения она то взаимная, поэтому правильнее считать, что точка, которая испытывает эту силу - это точка "средней массы" или как ее там, вокруг которой вертится Земля и спутник, ведь Земля не зафиксирована жестко в пространстве. Но если связка Земля и спутник - то эта точка находится таки на Земле, но не в ее центре.
О госпади, ну ваще всё до кучи замесили... И Луну чувствует, и за счёт неё свой наклон держит постоянным, и приливы... Только это ж не центробежная сила Луны... )))
Еще раз - центробежная силу в этом случае чувствует Земля.
Это- баланс сил, иначе или на Землю сверху или в космос.
... Но если связка Земля и спутник - то эта точка находится таки на Земле, но не в ее центре...(с) согласитесь с тем, что есть равновесие сил, спутник прикипел к точке в пространстве и не стремится никуда, возьмите массы Земли примерно 5973600000000000000000000 кг., спутника= 20000кг- примерно , радиус орбиты спутника и высчитайте расстояние от центра земли.
Конечно баланс. Но сила тяготения, если так можно сказать тянет спутник ровно к своему центру, а сила центробежная в итоге "тягает" Землю за точку, находящуюся на некотором удалении от центра Земли, в итоге земля с спутником вращаются относительно какой-то точки, но точка эта на Земле, в объеме Земли. Если бы не было центробежной силы, то ни спутник, ни Луна никак бы не влияли на траекторию Земли в полете вокруг Солнца, но нет, Земля не ровно по кругу летит, а сложная мелкоспиральная траектория
Вот, нашел то, что я пытаюсь сказать. гифка (http://www.ivanov-portal.ru/astron/gif/5.16.gif).
А вот картинка (http://spacegid.com/wp-content/uploads/2012/12/Shema-svyazi-mezhdu-Zemley-i-Lunoy.gif) с центром масс, тут уже поточнее понаучнее
Андрей Олегович
18.05.2016, 14:23
АО правий
Кварц будет возражать.
Андрей Олегович
18.05.2016, 14:29
Это- баланс сил, иначе или на Землю сверху или в космос.
Вы конечно извините, но это баланс скорости и одной единственной силы.
А если бы был баланс сил (их равнодействующая равно 0), то спутник как раз бы и улетел в космос, так согласно первому закону Ньютона двигался бы равномерно и прямолинейно.
Вы конечно извините, но это баланс скорости и одной единственной силы. А как же инерциальная характесристика тела? Без нее не было бы ничего. Вот центробежной силой ее и пытаются описывать, учитывать, представлять, хотя бы
В инерциальной системе отсчета центробежной силы нет нигде.
Если же система отсчета неинерциальная и вращается, например, связанная с каруселью или крутящейся космической станцией, то в да, там будет действовать центробежная сила. Хотя, если даже на мои картинки посмотреть выше, то я там вижу эту инерциальную центробежную силу, но и система отсчета в которой я вижу не инерциальна ведь. Так что если все смотрим в инерциальной системе то да, нету, есть тяготение, есть масса, есть скорость, есть уравнения для определения траектории движения.....тут АО прав, только недоговаривает.
Андрей Олегович
18.05.2016, 15:33
Так что если все смотрим в инерциальной системе то да, нету, есть тяготение, есть масса, есть скорость, есть уравнения для определения траектории движения.....тут АО прав, только недоговаривает.
А Вы находитесь где?
На спутнике?
Нет?
Тогда добро пожаловать в инерциальную систему,
в которой силы инерции не рассматриваются.
Michurin
18.05.2016, 17:12
Так-с, щас раздам, с вашего позволения, немного двоек ;-). АО, вы допускаете неточность, говоря, что спутник двигается на орбите по инерции, поскольку инерция - это сохранение скорости постоянной по величине и направлению в случае, если действие внешних сил скомпенсировано. Но ведь спутник движется с центростремительным ускорением под действием нескомпенсированной силы, поэтому его движение, строго говоря, не может считаться движением по инерции.
soladko, по поводу вашей центробежной силы, действующей со стороны спутника на Землю: если вам нравится называть ее центробежной за то, что она смещает центр масс Земли - пожалуйста, но на самом деле сила, действующая со стороны спутника на Землю, есть силой центростремительной для Земли, ведь после запуска спутника Земля и спутник будут вращаться по окружностям вокруг общего центра масс системы "спутник-Земля". Это гравитационная сила, сообщающая обеим телам центростремительных ускорений, поэтому все же центробежных сил по сути нет. Третий закон Ньютона, гласит, что силы всегда возникают парами, противоположно направлены, равны по модулю и имеют одинаковую природу взаимодействия. Вот поищите пару силам инерции и вы увидите, что ее нет, а значит и сил инерции не существует, их придумали для упрощения обьяснения явлений, присущих неинерциальным системам отсчета.
Вот поищите пару силам инерции и вы увидите, что ее нет, а значит и сил инерции не существует, их придумали для упрощения обьяснения явлений, присущих неинерциальным системам отсчета. Системами безинерциальными пользуются. Например трамблер. там удобно пользоваться другой системой, в которой она есть.
инерция - это сохранение скорости постоянной по величине и направлению в случае, если действие внешних сил скомпенсировано Инерция - характеристика массы тела. Как в космосе понять, сколько весит предмет? Надо взять, и подвигать его, "ощутив" силы, необходимые для изменения его положения.
Но ведь спутник движется с центростремительным ускорением под действием нескомпенсированной силы, поэтому его движение, строго говоря, не может считаться движением по инерции В инерциальной системе - может. А сила притяжения к Земле постоянно меняет его вектор. Никакого противоречия.
Michurin
18.05.2016, 17:52
Системами безинерциальными пользуются. Например трамблер. там удобно пользоваться другой системой, в которой она есть.
Не есть, а ее там удобно использовать, обьясняя-описывая ею инертные свойства материи.
Инерция - характеристика массы тела. Как в космосе понять, сколько весит предмет? Надо взять, и подвигать его, "ощутив" силы, необходимые для изменения его положения.
Не инерция, а инертность - это разные понятия. И сила нужна не для изменения положения, а для изменения скорости. Положение может меняться без действия сил - по инерции.
В инерциальной системе - может. А сила притяжения к Земле постоянно меняет его вектор. Никакого противоречия.
Еще раз: инерция - сохранение постоянной скорости по величине и направлению в случае, когда силы скомпенсированы. При движении спутника скорость не сохранает направления, силы нескомпенсированы - это не инерция.
Андрей Олегович
18.05.2016, 17:57
Инерция - характеристика массы тела.
Не путайте инерцию и инертность.
Когда речь идет об инерции, масса не важна.
Андрей Олегович
18.05.2016, 17:59
Мичурин опередил.
Пойду работать.
Не инерция, а инертность - это разные понятия Да, попутал. А в остальном просто по разному о том же говорим
Плюс вопрос Мичурину - вы отрицаете движение по инерции но по кругу? Плюс то, что вы называете центростремительной силой - и есть силой тяготения
Michurin
16.02.2017, 20:53
soladko, извините, что так долго не отвечал ;-). Если честно, только что увидел, что вашем последнем посте был ко мне вопрос. Атвичаю :): двигаться по кругу по инерции невозможно, ибо инерция - это явление сохранения постоянной скорости (по величине и НАПРАВЛЕНИЮ) в случае, когда на тело не действуют силы, или их действие скомпенсировано. Двигаться по окружности без действия НЕСКОМПЕНСИРОВАННОЙ центростремительной силы невозможно.
Но я, вообще то, пришел по другому вопросу :). Коллега-информатик в недоумении подогнал видео с вопросом: "КАК???" На самом деле, все очень просто. Ну, кто первый? ;)
http://i.imgur.com/AWqDST3.gif
За счет перекоса и подклина
Michurin
16.02.2017, 21:10
А вот и да!
А шо там внутри, какая жидкость?
Michurin
16.02.2017, 21:13
ХЗ, жидкость, в которой эти часы могут всплыть. В ведре с такой жидкостью они плавали бы на поверхности с песком внизу, а тут при перевороте трубы они перевернуться песком вниз не могут, но заклинивают и не всплывыют, пока часть песка не пересыпется в нижнюю часть.
Рома, ни объем/масса песка, ни воздуха в часах не меняются, правда?
Michurin
16.02.2017, 21:23
нет
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot