Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обо
 

Думаю что не прийдет, а прийдет можно обжаловать.
А почему???
Я тоже сначала не хотел, а получилось видите как. Гайцы сами себе яму вырыли, а теперь протокол потерять хотят. В протоколе указано что фото прилагается - фото нет. Нет фото, может нет и нарушения. Приплели лжесвидетеля, Пропустили сроки ответа на скаргу. Если все собрать до кучи и в прокуратуру отправить то вероятность у них получения сапогом под зад очень велика. И думаю я что таких протоколов, который можно скасувать по причине неправильного оформления вагон и маленькая тележка. Только вот некому

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обо
 

К сожалению не так велика как Вам это кажется.
Обычная практика обращения с такими жалобами в прокуратуре - это спускание их для разбирательства в ГАИ (что есть нарушение закона об обращении граждан).

Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или проезжа
 

Если подумать логически (поскольку в ПДД данный термин отсутствует), то есть еще и карманы на остоновках маршруток, автобусов, троллейбусов, которые используются для движения пусть и с остановкой. Так что, как мне кажется, карман это все-таки проезжая часть.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

У меня возник небольшой вопросик: посадка/высадка пассажиров на автобусных остановках разрешена или нет (ТС не создает помех движению маршрутных ТС)?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

Раньше ближе 30 метров от остановки(знака) остановки общественного транспорта останавливаться не разрешалось,а сейчас уже разрешили?

Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или проезжа
 

Кук полностью прав, эти карманы от остановки защищены пунктом 15.9 е
"Остановка запрещается....... ближе 30 м от посадочных площадок для остановки маршрутных транспортных средств, а если их нет - ближе 30 г от дорожного знака такой остановки с обоих сторон;

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

Пришло письмо из гаи, в котором начальник пишет что справу в отношении меня закрыто за відсутностью в моїх діях правопорушення, копию постановы прилагает.

Всех с Днем ГАИ !

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина
 

Значит, стоянка. Потому как не для разгрузки/погрузки или высадки/посадки.

Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

А никакой разницы, один хрен нельзя в два ряда стоять. Если считать его проезжей частью, то ты нарушил 15.4. Если считать обочиной, то ты нарушил вот такой пункт ПДД:
15.1. Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі
повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на
узбіччі.

15.2. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя
або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля
правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не
перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

К тому же, если ты там кого-то запер, вот еще один нарушеный тобой пункт:
15.10. Стоянка забороняється:

д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить
неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду
для руху пішоходів.

Причем все эти нарушения классифицируются как "порушення правил зупинки и стоянки", и караются одинаково - по статье 122ч1 КоАП.

Паходу, оправдали тебя только потому, что малограмотный ГАИ-шник составил постанову не по тому пункту ПДД.

ЗЫ. В очередной раз предупреждаю об опасности использования русскоязычных ПДД. Официального перевода не существует, а все известные мне неофициальные грешат осуществленными неточностями.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

Тогда надо заставить всех пройти тест на "украинскость".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

Подскажите такой вопрос - сам по себе "посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів" является запрещением для остановки?
Я имею в виду что есть майданчик, маршрутки там останавливаются, есть даже навес для пасажиров, но нет знака! Мож забыли повесить...
Как в этом случае?

Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

Правая часть проезжей части вместе с этим карманам находится в зоне действия знака «Місце для стоянки».В два ряда один хрен нельзя стоять НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ( проїзній частині). Пока железобетонного аргумента что карман это проезжая часть я не вижу. А то что класифицировали нарушение неправильно - так кто им доктор. Я между прочим и не говорю что прав на все сто %, есть ситуация , хочется разобратся. Как извесно что не запрещенно то разрешено

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Карман" - обочина или про
 

майданчик должен быть в паре с знаком, или знак без майданчика, а майданчик без знака в правилах не оговорен. Откуда я знаю шо это за металлоконструкция с крышей???

Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

На проезжей части можно стоять только если нету обочины (см. пункты 15.1 и 15.2). Ты ж говоришь, что она есть? :) Значит, если в том месте есть обочина - то на проезжей части стоять нельзя ни в два, ни в один ряд.

Re: Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

15.2. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Re: Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

Думаю, что "все места заняты" не означает "зупинка и стоянка неможливi". Возможны, тока заходите в другой раз. :)

Аналогия - поворот из крайнего ряда. Вообще-то, если невозможно из крайнего, то можно и из второго, тока не в случае, если в крайнем очередь поворачивающих.

Re: Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

Ага,и есть знак 5.16 соотв. начертания,разрешающий ЭТО со второго ряда...

Re: Re: Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

Думаю, что "все места заняты" не означает "зупинка и стоянка неможливi". [/quote]
Пачиму? А я как раз так это и понимаю. :D Пункт пдд в студию.
Здаюсь! 8)

Ситуация начинает походить на - два юриста , три мнения.
По большему счету Drunkard Вы правы, НО стоит поменятся ролями и снова вы правы.

Вывод: Все правы, все неправы. (с)АК

Re: Re: Re: "Карман" - обочина или проезжая часть?
 

А это не анекдот, это - реальность.
Есть большая и умная юридическая наука. Она предусматривает НЕСКОЛЬКО разных способов читать и понимать юридические тексты. Вот када один юрист применяет один, а второй - другой, вот и получается у них два разных мнения, причем у обоих - обоснованные. :)

В данном случае Вы предлагаете способ чисто формального добуквенного прочтения. К сожалению (хотя, может, и к счастью) документы обычно таковы, что применяя этот способ можно получить только итальянскую забастовку. :)
Я предлагаю другой способ - попытку выяснить, а чего, собственно, законодатель хотел сказать. Имхо, уж вот это - очевидно: законодатель таки хотел запретить парковаться на дороге у "кармана", "запирая" автомобили в кармане.