пане primuss, прочитав Ваш висновок. Цілком логічно все, згоден, а не могли би Ви оголосити практичну сторону Вашого висновку? А саме мене цікавить той бензин, що просто не витікає в трубу, не могли би Ви сказати скільки бензину Вам вдалось утримати в баку? Тобто яка витрата пального на Вашому автомобілі, після чергового вдосконалення?
Особисто на моєму карбюраторі обидва носики прискорювального насосу підведені до заслонки і на трасі при швидкості 80-90км/год інколи на короткі дистанції 100км/год маю 5л/100км А-95 з ОККО АЗС, буквально ось щойно приїхав з круїзу по київській та житомирській області.
Питання таке: невже справді можна досягти більшої економії?

Да 10-15% даст экономии если только было разрегулированно...

тобто можливо досягти витрати 4.25л/100км?!
пане VDM я вірно відняв 15% від 5літрів
пане primuss у Вас саме така витрата?

да ну пишите уже 25%!!
все равно подтверждающие факты не приводите, а так будет звучать внушительнее!

у примуса чуть больше-пока еще не дорегулировал:)
по последним данным было 4,8

Расход - вещь не постоянная.
Куча постоянно меняемых факторов - бензин, погода, давление в шинах, состояни авто и пр.

це все теорія, чому сам Примус мовчить.

он не живет в интернете)

votogr now
 

С ней то же самое, разве что конденсатом залить риск поменьше. Надеюсь ты доработал забор выхлопа, как было написано у инновейта на форуме, пока его не закрыли за каким-то.

Поздравляю с прозрением! :)

Полезная темка, а то мне карб никто по человечески настроить неможет..
Мож таки насобираюсь к Примусу в гости :)

что там карб, у нас мотористы ремень не могут по меткам выставить
сори за офтоп

А что там у иновейта на форуме??

Позволю себе высказать мысль. Итак поехали.

В прошлом году у меня стояло на машине: а) СПИРТ, б) МПСЗ, в) Экотоп (доработанный, воздух подается через одну щель только в первой камере перпердикулярно потоку топлива с переходной системы) и г) омагничиватель топлива. Карбюратор был настроен у Дяди Юры (карбюраторщик у нас в Днепре такой) по газоанализатору. Пробный заезд на море, на расстояние 957 км, показал, что расход то ли 4.56, то ли 4.65, щас уже и не вспомню. Объем - 1200 см2, на то время пробег тысяч 100, щас уже 141, в движок не лазил. Скорость - иногда 80, иногда 120, в среднем между 90 и 100. Несмотря на то, что по трассе в основном ездит жена, а она недавно сдала на права, и несмотря на то, что сзади наклеен знак "70", я ее стараюсь приучать к реалиям езды. Одно дело когда учат в школе, и другое - реальная езда. Так что иногда едем 90, иногда 100 на пятой, на обгонах заставляю переходить на пониженную и крутить до 3500 оборотов на 4 (пущай привыкает :)). До весенней чистки карба по трассе было не больше 5 литров.

Весной почистил карб, по ИКС выставил как мне казалось нормальную смесь. Уже теперь понимаю, что ошибся - ШДК показал 14.1:1, то есть по ИКС я ошибся. Кстати, богатая смесь никоим образом жопомером не чувствуется - что 14.1:1, что 15.6:1 - машина идет одинаково. Я так понимаю, нужное количество топлива реагирует с воздухом и сгорает в пропорции 14.7:1, остальное тупо вылетает в трубу. Это же доказывает и эксперимент с жиклером холостого хода - тот, который у меня стоял (41), при скорости 20 км/час, второй передаче и оборотах 1550 давал соотношение смеси 13.2:1, поменял на такой же 41-й, отношение при таких же оборотах и скорости стало 14.6:1, при этом на поведение машины это никоим образом не отразилось. Из чего можно сделать вывод - жиклер жиклеру рознь, это раз, и жопомер - средство измерения не тарированное, а следовательно, не совершенное, это два.

Вернемся к нашим баранам. После выставления качества смеси по ИКС (после весенней чистки карба) расход стал примерно 5.2-5.3 по трассе, но так как особо не заморачивался с его измерением, значения не придал. Не 8, и ладно. Заправляюсь на Воге 92-м. Вчера отстроил все по ШДК, через месяц хотим с женой съездить на пару дней на море, после этого посмотрю по расходу и отчитаюсь. Считаю, что подбором правильных жиклеров можно нехило съэкономить топливо, ведь как я уже упоминал, богатая смесь жопомером не чувствуется, а лишнее топливо просто-напросто улетает в трубу.

Такой вот монолог получился :)

http://s1.bild.me/bilder/060112/thum...aust_Clamp.jpg
Длину трубки подобрать по месту, чтоб на маленьких нагрузках зонд не врал из-за засоса воздуха через конец выхлопной системы.

на Вашому карбюраторі стоять в першій камері 95/160, а в другій які?
в мене в першій 95/165 поміняв на тому тижні 155 на 165 ніякої різниці не помітив.

primuss я не могу нормально ответить из-за какого-то идиотского премодерирования моих постов, извиняй.

Вкратце, длинный нос надставляется с помощью медной трубки, чтобы забор газов происходил примерно в районе крайней к выходу перегородки в задней банке.

Сам кронштейн очень советуют помимо штатного зажима еще и прикручивать какой-нибудь проволокой, он слетает при езде, рвет кабель к зонду и вообще мало хорошего от слёта.

Не до конца понял, как удлинить длинный нос, чтоб он забирал газы возле перегородки в банке (имеется в виду глушитель?), когда у меня выхлопная загибается на 90 град при подводе к глушителю. Что касаемо кронштейна - сейчас у меня 2 контргайки на стандартном креплении, ничего в процессе езды не слетает.

Я постил картинку, форум мне сказал что мой пост должен одобрить модератор, так что вопросы к нему. На ней всё понятно.

Крепление лучше продублировать, но если не слетает, то хорошо.

Для правильного измерения лямбды на холостых выхлопную трубу можно заткнуть рабочей перчаткой. Но только на холостых, она прикольно выстреливает, если газануть :) Прохожие шугаются.

Перчаткой затыкают, когда вставляют просто трубу с вваренной гайкой под лямбда-зонд, а у меня - трубка Вентури, причем конструкция точь в точь повторяет оригинальную трубку Вентури от производителя. Заметьте - в рекомендациях самого производителя нигде не указана необходимость что либо перчаткой затыкать :)

а чем плох нивовский носик? на нём же норм смесь?

это вопрос или утверждение?
Официально завод ДААЗ заявляет что на высоких оборотах из него будет тянуть бензин и расход вырастет. А журнал "ЗаРублем" якобы зафиксировал небольшой прирост динамики на старте в своих тестах.
Так что если мучаете мотор на низах - ставьте, если крутите мотор - оставляйте сток.

смисл не в тому який носик, а куди він цілить!

Значення має і те і інше.

После замены носика и корректировки жиклеров по ШДК имею первую статистику по расходу.

Ехал в село, залил на 200 грн Воговского второго по 11.14, итого почти 18 литров. Проехал уже 320 км, из них примерно 20 по городу, остальное будем считать трассой (по селу туды-сюды на второй-третьей во внимание не берем). Стрелка стоит четко на первой зеленой линии топливомера. Раньше, со старым носиком, этого хватало, чтобы доехать из села в город до Воговской заправки на въезде в Днепр по Криворожской трассе (100 км) (инфа достоверная и проверенная последние 2 года каждую неделю :)). Думаю, после замены носика и настройке по ШДК к этому пробегу можно добавить километров 15-20. Возьмем по старому пробегу, и посчитаем: 100+320=420. 1800/420=4,29.

Такие дела :)

Более подробно смогу посчитать, когда поеду на море, там расстояние будет около 800 км в обе стороны.

вітаю Вас 4.29л/100км це фантастична цифра, витрата моторолера, просто неймовірно!
з якою швидкістю Ви їздите?

В основном стрелка лежит между 90 и 100, если музыка хорошая и тянет поностальгировать, могу ехать 80 :), если дорога хорошая - 110. Выше 110 не езжу никогда (был грешок, когда только купил машину, по ровному, недавно заасвальтированному участку разогнался до 150, хотел попробовать, сколько пойдет, но ну его в сад :))

Кстати, у нас на выезде из Днепра 2 заправки - одна Вог, на ней второй по 11.19 был последние пару месяцев, вторая - Лукойл по 10.89. 2 или 3 месяца подряд, когда ехал в село, заправлял на 200 грн в одну пятницу на Лукойле, во вторую на Воге. Несмотря на то, что на Воге собственно бензину выходит меньше почти на пол-литра, всегда пробег был на 20-30 км больше в пользу Вога :)

И еще момент - сейчас поставил воздушный жиклер 165 вместо 160, ну и пресловутый носик... раньше на горку спокойно ехал 90 км на пятой, сейчас по-привычке с 80 начал на пятой ускорятся, а оно детонирует... пришлось переходить на 4-ю. Вот сделать бы жиклер, да с переменным сечением, да управляемый разряжением, а то верну обратно 160, а расход-то и подымется...