Ухахаха, нашли самого наглого.
Я вожу педантично, как пенсионер. Перестраиваюсь за полкилометра до поворота, строго соблюдаю скоростной режим, маневрирую плавно, как крейсер, поворотники включаю строго загодя.
И слегка бешусь, знаете ли, когда какое-то чмо ставит раком траффик, играет в шашки и прет по обочине/встречке, чтобы опередить поток на несколько корпусов. И буду, наверное, беситься, ибо считаю такое поведение уе*анством.
И считаю, что к уе*ану не нужно относиться вежливо. Он такого отношения не заслуживает. Я лучше дедушку с клюкой буду полторы минуты пропускать на пешеходном. Ему это действительно нужно. В отличие от...
А дальномигающему "учиталю" нужно в меру сил осложнить жизнь. В идеале - недеянием. Неуступанием. Непотворствованием его сволочной манере езды.
Все, я в последний раз отписался на эту тему. Тему о морали и этике дорожного движения считаю исчерпанной.

закрывай!:yes:

Второе предложение - нет,нет и нет.Из поездки человек должен вернуться живым и здоровым.Ну не стоит рисковать собой ради того,чтобы кому то что то доказать на дороге.

Погожу чуток. Может, ещё кто что умное скажет...

Это не этика и мораль.Это памятники вдоль дорог.

А я и не жду когда мигать начнут. Если вижу, что машина стремительно приближается, ухожу вправо, да и всё.

А если справа занято?

Все верно, полностью с вами согласен, но вы можете, положа руку на сердце, честно сказать, что вам всегда удается сдерживать эмоции за рулем, когда в отношении к вам кто-то ведет себя неадекватно? Я стараюсь, но получается не всегда. Увы, я не идеален.

То не перестраиваюсь ;-)

тогда влево
как то было дело
дорога в 3 полосы
значит еду я по средней, впереди длиномер
включил левый поворотнег, смотрю в зеркало, никакого...начинаю маневр...
обгоняю длиномер, длинный сцк...когда откуда не возьмись топит крузак
блымает дальним, я ж придавил на гашетку, завершаю маневр перестраиваюсь снова в средний ряд...еду
когда чепушило на крузаке меня подрезает внаглую, да так что я со среднего ряда, оказался в правом возле бровки, почти остановился.
пару сек и чепушило погнал дальше, впереди было еще пару машин которых он тупо подрезал после меня вплоть до остановки
толи больной, а может бухой
жаль регика тогда не было

Вот именно о таких случаях, по-моему, изначально и велась речь в этой теме - не о спешащих с рожающей женой или умирающим другом, а о быках, считающих себя королями дороги и хозяевами жизни, для которых на дороге все, что дешевле их крузака - это мусор вместе с пасажирами и водителем внутри, мешающий им ездить и жить. Вы, я и большинство прочих в таких ситуациях сваливаем куда есть возможность, а Тильберт решил пободаться, повелся на провокацию, ответил той же монетой. Изменит эта ситуация летевшего сзади в лучшую сторону? Научит быть терпимее к едущему впереди и не имеющему возможности "тут и сейчас" уступить дорогу? Нет, конечно! Поэтому, с позиции здравого смысла и ПДД в такой ситуации: включить правый поворот, показав готовность уйти с полосы, при первой же возможности уступить дорогу и не отвечать хамством на хамство. Но гарантирует ли это вашу безопасность? Сами только что описали ситуацию - конечно, нет!

А что тут скрывать.Я их и не сдерживаю.Каждый день,к примеру,по многу раз одно и то же-тошнит кто то передо мной 30-40.Я его во весь голос обкладываю всякими словами - так легче дождаться пока появится возможность обогнать.Но никогда не мигаю и не сигналю,чтобы убрался с дороги.Иногда,если останавливаемся вместе у магазина или на заправке,могу эмоционально поинтересоваться,а почему человек так нехорошо себя ведёт.Но на дороге выяснение отношений табу.

А нафига сдерживаться то?
Я вот 30 мин. назад одного кота Базилио 12-стопным ямбом обложил во всей красе. Подъехал к Сильпе, заезждаю на стоянку - аншлаг. Перед мной нексия, сзади подпирают. Очередь, как к мавзолею в базарный день.
Этот слепой Пью врубает заднюю и сдает. Я сигналю. Сунется. Я назад впритык к минивэну (видел, как у водилы очки на лоб полезли). Все равно пхнет - свет, сигнал не помогают. Остановился только когда уперся мне в бампер. Выхожу. Выходит кадр этот.
Ну я ему: милостивый государь, неужели ваш музыкальный слух и орлиное зрение вас так подводят? Неужели молниеносная реакция правой ноги в содружестве с педалью тормоза дала осечку? Не нуждаетесь ли вы во врачебной помощи, не соблаговолите ли проехать немного вперед, направо и к бене.
Нет-нет, не к Бене Махарадзе, к бене матери.
Ну вот как-то так.
Правда чувак сильно извинялся. Ну и вредя Мурзику Васильичу не нанес.

На этот факт, я указал в самом начале дискуссии. Мало того, что это нарушение ПДД, так еще и умышленное.
В спорной ситуации, это было бы отягощающее обстоятельство.
Дальний, это предупреждающий сигнал, ПДД не запрещен.

Если вы про моргание дальним-гееры начали расматривать такое, как нарушение, по крайней мере наши, как минимум на вынос мозга можно расчитывать, хлебушека их лишаем.

Кварц...не чудите...
выделил цветом....
если скорость и дистанция соответствуют дорожной ситуации то паровоза НЕ БУДЕТ...а если он случился то значит что то из двух факторов не соблюдено...а значит - виновен....
не виновен может быть только в одном случае - когда едущий позади соблюдая дистанцию остановился нормально, не въехав в зад переднему...а тут сзади летит у*бан, влетает во второго и толкает его до переднего, сделав второго начинкой для сэндвича....только доказать такую невиновность уж очень трудно...регистратор только поможет.

А я не прав. Перечитал внимательно ПДД:
Действительно, иногда полезно освежить знания:yes:.

Доказательство элементарное.
Не даром прямо на месте нормальные гайцы у первого всегда спрашивают, сколько ударов было.

То есть, вы утверждаете, что задний, априори, всегда виноват( не в паравозе а вообще);)?

Если нет, поясните, в каких случаях нет:yes:.

Кварц,
если захотели перечитать ПДД,
то читайте пожалуйста именно ПДД Украины,
а не то,
что Вы копипастите.

Хи-хи.

блядь
да включите правый поворот и едте себе до ближайшей дыры

где то так, Умань, часть 1, часть 2, виноват был последний

http://www.youtube.com/watch?v=8w7YOV2fWvU


http://www.youtube.com/watch?v=xdcQjJTNTWA

Блядь.
Ещё один...

ну вот хочешь доказать что ты крут
будь готов получить пулю

Я не крут, я нормален.
А ссать получить пулю, и от этого ежедневно быть готовым к поощрению всяческой пида*астии - глуповато.
Человек внезапно смертен, как известно. Сосулькой по весне привалило - и песетс. Без всяких пуль.

на забитом перекрестке не выеду хоть стреляй
на левой полосе включу правый поворот и буду спокойно ехать до ближайшей дыры
какие вобще проблемы?
ситуация не стоит выеденого яйца

спокийнише зоя жойривна спокийнише

Да делайте, что хотите!
Хоть поставьте свою машину в гараж, обоссыте и сожгите.
Токо не надо меня лечить, мон шер, ладно? Я уже риальни зае*ался повторять, что тут тема не про моральные облики, а про юридическую и техническую сторону вопроса...

Хватит спорить.Пора уже провожать старый год.
С наступающим всех!

ну аналогична ситуация в супермаркете
когда у вас целая телега а сзади у людыны пару пива
можно просто его пропустить вперед
а можно и залупиться чисто технически и юридически

дохтур качественно вбросил :)
Всех с наступающим :)!

Да. Если человек подошел и сказал "Извините, пожалуйста, у меня всего-то пара пива, не могли бы вы меня пропустить?", то я его пропущу, без проблем и вопросов.
А если сзади подошло чмо, и сказало "cышыш, вася, а ну быстра сдрыснул отсюда, я спешу, нах", то шел бы он нах*й, как справедливо написал Юра Бармалей.
На этом дискуссию заканчиваем. Если что-то осталось неясным - попробуйте почитать трэд с начала.

Ник Саша, правду говорите. С наступающим, камрады!
Ни гвоздя, ни жезла!
И немедленно выпил...

а я сегодня фольца-торопыгу пропустил, а он мне по-новогоднему авариечкой блымнул ^_^


Обычно не пропускаю

Хоть хи-хи, хоть ха-ха,
а ПДД есть только украйинською мовою.

Всех с Новым годом!
Соблюдайте ПДД и включайте вовремя поворотник.
Ура! ;-)

Heavy new year!!!

Да, утверждаю! (если только его насильно не притолкали в задницу переднего)

Тогда поясните, для кого и для чего был создан данный пункт ПДД:

это написано в защиту от долбо**бов-"учителей"...но является очень спорным пунктом, ибо труднодоказуемо как вина так и невиновность (я терпеть не могу подобных неоднозначных трактовок...)
короче говоря, резко тормознувший и получивший удар в зад всегда может рассказать байку о кошечке (птичке, червячке, собачке, бабушке) перед ним...а также о придурке, тормозящем перед носом, а потом давшем по газам...короче будет не виновен.

Ну как же так, в веху современного мира и трудно доказуемое?

Вот вам ссылочка на друзей наших, европейских http://rus.postimees.ee/1326738/avar...nij-ne-vinovat .

Ну так в этом случае как раз и применим ваш пункт...если есть регистратор))))...а если нет...и слово переднего против слова заднего.... как думаете кому повезет?:D

Ну во первых, головному то же нужно привести доказательства причин резкого торможения. Иначе это может просто идти по статье мошейничество. Вспомните, в 90 лихо процветал такой "бизнес".
Во вторых, я то же утверждал, что при аварии будет виноват ведомый, за исключением случая описанного в посте № 184:

По моей версии, как раз второй и не виноват, а вот третий отгребет по полной.
Мы с вами об одном и том же говорим, только на разных языках:D.

Просто я пояснял АО правовые термины, какие за какими следуют и какие главенствуют.

В Вашем примере второй как раз не ведомый, а ведущий.
Третий (ведомый) догнал второго (ведущего).
То что второй от удара в свой зад достал первого -
это просто случайное событие.
Оно могло быть, а могло и не быть.
В последнем случае в ДТП бы было всего двое.

А вот случай, когда последний в паровозе не виноват,
я подробно расписывал.
И как бы Вы не пытались мне возражать,
на моей стороне и теория (ПДД и виртуальные ситуации) и практика (применение ПДД гайцами при разборе реальных ДТП).

Поэтому прежде чем кому-то что-то пояснять,
разберитесь сначала в предмете пояснения сами.

В моем описуемом случае, объективно по всей ситуации, второй как раз ведомый.

А случай полного паровоза, пожалуйста, коль так себя несете, поясните, почему последний не несет ответственность и какими пунктами ПДД, гаи, руководствуется при разборе подобной ситуации.

Потому как, я считаю, что вы, голословно и необоснованно пытаетесь меня упрекнуть в незнании ПДД, сами при этом допускаете правовые ляпы, и раздаете всем голословные обвинения.
Потрудитесь, сударь, объясниться:ny07:. Желательно ссылками на действующие пункты ПДД.

Вот конкретный случай:
http://www.autocentre.ua/ac/practice...ozik-7083.html

Кому интересно, можете прочитать всю статью, я сюда выложу только резюме:

Да, разыграна ситуация 2004 года. Правила менялись, но насколько я знаю, не коренным образом.

Большими буквами, я обозначил, то, о чем я говорил почти в каждом посте: степень вины в паровозе рассматривается по каждому участнику паровоза отдельно!

С нетерпением жду ответа Андрея Олеговича.

Поехали по второму кругу?
Вы не только ПДД, но ещё и посты в этой теме невнимательно читаете?
1.10

Вьезжать в жопу строго на стоимость старховки - тоесть бампер и пару фар.
Свои фары жалко.
А вообще ну его нафиг - я обычно включаю правый и еду еду....)
Так интересней)

Кварц, Вы и впрямь читать не умеете.
Какое отношение вот это
имеет к той ситуации, о которой я писал?
Прежде чем приводить копипасты из этих Ваших интернетов
нужно своей головой подумать.

Я уже не говорю про Ваш перл
Какой нах конкретный случай?
Письмо из пары предложений, без подробностей, в редакцию,
а редакция начинает рассуждать о победе мировой революции,
совершенно игнорируя тот единственный факт,
который обозначен в письме -
сначала второй въехал в первого,
а потом уже их догнал третий.

Хорошо, едриь мадрид, попробую так:

Вы утверждаете, что задний не виноват, ссылаясь на пункт 1.10, который является разделом разъяснительных терминов. Каким образом пункт 1.10 может способствовать разъяснением спорной ситуации обрисованной вами:

Где тут ваши пояснения с сносками на пункты правил, согласно действующей ситуации?
Или вы между строк их разместили?
Или мне нужно опираться на ваш богатый жизненный опыт?

Или может быть здесь следует искать ваши объяснения ситуации
?

В той статье описана как раз ваша ситуация, и даны пояснения по всем возможным вариантам событий. И отвечал там юрист, а не работники редакции.
Если вы кроме своих "железных аргументов" не видите ничего другого, то это, возможно, сугубо ваша узколобость. Уж простите за откровенность.

Я продолжаю утверждать, в ситуации описанной мной, последний виноват. Виноват, разумеется, не во всей аварии, но ущерб нанесенный предыдущему, он возместит. Это что касается паровоза. По остальным участникам, вина будет рассматриваться отдельно к каждому.
А ситуацию смоделированную вами я вижу так:
Если ведущий "уткнулся" в препятствие, ведомый въехал ему в зад. Ведомый виноват в неисполнении пункта 13.1.
И как бы вы не пыжились, но вы еще не одного факта, доказывающего мою не правоту, не привели.


Зы. Возможно АО, ввело в заблуждение, российское законодательство, в котором уже ввели трактовку "внезапная остановка":
http://gai.ru/glossary/bezopasnaya-distantsiya.htm

В украинских ПДД этой трактовки нет!!!

Зы.зы. Прошу простить меня всех участников дискуссии, за мои крики в этом трейдике. Не люблю, когда оппоненты позволяют себе необоснованно наводить тень на плетень;-).

чудеса трактовки))))....ну успел остановиться второй...тут в него лупит третий и толкает его до первого....
не понятно КАК экспертиза установит, что "успел бы остановиться" или не успел бы, если в переднего таки въехал?...разница - секунда...свидетелей нет...тормозного пути тоже (т.к. уже стоял за метр от переднего).....
(а передний мог не не сосчитать удары в силу самых разных причин)...остается только слово против слова?
ЗЫ: а в росиийских ПДД воще мрак))))... внезапная остановка оказывается может быть поводом оправдать заднего ротозея)))))

Эхе-хе.... трактуют, перетрактуют, дотрактовывают :D
имхо:
1. Кто последний, тот и папа (с)
2. За решение в свою пользу - баблобатл.
3. Нюансы законодательства, юруловок и крючкотворства неисповедимы, как пути Господни. Может быть все, что угодно. И каток дорожный обггонял и подрезал.
Это все переливание из пустого в порожнее.

Эксперт установит, что второй по тормозному пути не догнал (или не догнал бы) первого, но передок у второго помят, где правовая коллизия? Тут все четко.
А вот в случае описанном АО, по украинским ПДД, получается, если с встречной машины с борта упал бетонный блок, ведущий погасил свои разрешенные 60 км/ч за одну секунду (примерно-потолочно), а у ведомого, даже при соблюдении всех предосторожностей, просто не хватит расчетного времени для остановки, то ведомый виноват.
Это не правильно, исходя из логических рассуждений, но правильно согласно ПДД. Вот это правовая коллизия.
Жду пояснений АО.

теперь я понял .....как то в разговоре с профессиональным водилой оказалось что они так и делают - стоя на свтофоре например убирают ногу с тормоза (я тогда не понял зачем), когда видят в зеркале несущегося им задницу летчика - чтобы тормозного следа не было - это докажет что тебя туда притолкали....

Я всегда считал, что это делают для смягчения удара... S-класс, наоборот намертво блокирует колёса (ессно, если он стоит на месте), если видит, что в него сзади летит машина...

от тупая фашисская телего, а должна со всей дури газовать))

Вряд ли это что-то докажет, ситуации разные, но что заторможенное авто получит больше разрушений в заднице- точно. Мой Фиат от удара шестеркой прокатился 21 метр от места контакта, нога была не на педали. А стоял бы тормознутый, х/з, что там от нее осталось бы.

главное не стоять первым на оживленном перекрестке, на красном сигнале. :ny04:

А это вы не выберете никак. Иначе стоять в гараже придется всю жизнь. Я остановился метрах в 5...7 от ПП, по которому шли люди, слава Богу- немного, проскочили все- о они, и я, и тот, что сзади летел...

Главное не стоять с вывернутыми влево колесами, например, подготовившись к левому повороту и пропуская встречных - даже при небольшом ударе сзади может выбросить на встречную, а это уже совсем другой масштаб трагедии.

Это- таки да, правильно, только тоже не всегда такое возможно- вы поворачиваете, колеса уже вывернуты, передний тормозну, задний догнал. Такой совет только для первых в повороте.

Таким, то Вам нужно правильно понять термин "безопасная дистанция"


Едет человек, соблюдает все ПДД
и втыкает в образовавшуюся впереди него аварию.
Какие пункты правил Вы от меня хотите,
если он их все соблюдал?
Называйте пункты, которые он по Вашему мнению нарушил.

Кварц, идите проспитесь,
перечитайте ПДД и весь тредик,
а потом излагайте тут свои мысли.
Може что-то умное и напишите.

Ему задали конкретный вопрос про конкретную ситуацию - третий въехал в уже столкнувшихся первых двух.
Поэтому не надо выдумывать те "возможные варианты событий",
которых и близко у спрашивающего не было.
То, что юрист не может чётко ответить на конкретный вопрос, а распускается мыслью по древу, показывает лишь его непрофессионализм.

Фактов было предостаточно,
но если Вы не смогли факты проанализировать,
придётся сделать за Вас
Надеюсь, Вы не будете требовать от меня пояснений, выберживал ли третий безопасный интервал, поэтому остановимся только на безопасной дистанции.
давайте, чтобы Вы не доставали меня опять долго и нудно,
рассмотрим лишь случай,
когда второй въехал в зад первому, не тормозя
(по поводу раптового гальмування тоже можно было бы Вам всё объяснить,
но боюсь, у меня уже не будет времени Вам всё подробно разжевывать).
Итак, смотрим, что такое зупынка всё там же - в 1.10.
Тут да варианта
явно не наш случай, никто не собирался всаживать пассажиров или разгружать багаж, и уж тем более никто не остановился по требованию регулировщика
я надеюсь, что Вы не будете настаивать на технической неисправности второго автомобиля или неадекватном состоянии водителя.
Единственное, что остаётся - появление препятствия для движения.
Опять таки читаем 1.10, Кварц.
На всякий случай напоминаю Вам, что водий у нас - это второй.
Был ли первый нерухомым объектом?
Если нет, тогда вообще и это пункт не при делах и в итоге третий ничего не нарушал.
Если второй въехал в стоячего первого, то теперь второй становится нерухомым объектом - перешкодой для руху третьему.
Когда этот нерухомый объект появился на дороге?
За секунду или доли секунды до того как третий въезжает в зад этому нерухомому объекту.
Да Вы можете сказать, что в течение этой одной секунды третий не соблюдал пункт 13.1
Но когда эта дорожная обстановка стала такой?
Только сейчас.
Секунду назад было всё нормально и была другая дорожная обстановка.
Предвещала дорожная обстановка для третьего водителя то,
что случилось с ним через секунду?
Нет.
Откуда третий мог знать, что первый затормозит, второй провтыкает или у второго изначально не было безопасной дистанции?
Ниоткуда.
Так что не было у второго никакой возможности
1 предвидеть эту новую дорожную обстановку
2 успеть среагировать в ней, не попав в ДТП.
Поэтому он и должен быть согласно законодательству освобожден от ответственности точно так же как и водитель, перед которым бетонный блок с панелевоза выпал или алкаш с тротуара под коляса бросился.
Именно секунду назад.
Можно


Кварц, поменьше пытайтесь думать за других.
Начинайте думать за себя.


Кричать можете сколько угодно.
Когда у оппонента в споре нет аргументов, он переходит на крик (с) не моё.
Но я настоятельно прошу Вас прекратить оскорбления в мой адрес типа
и т. п.

Много, но многое и ни о чем. Все это писал и я. Видимо обладаем разным восприятием фактов.
За узколобость простите, больше не повторится.

Андрей Олегович, оспаривать не будете, что в украинских ПДД пока еще не появилась разъяснительная трактовка "внезапной остановки", в отличие от наших братьев славян и в ситуации с упавшим бетонным блоком (моя ситуация), либо ваш вариант "уткнувшегося" ведущего, участники попадают в капкан несовершенства законов?
Если так не считаете, поясните почему, ибо вариант предшевствующей дорожной обстановки (который вы описали по-своему), не отражает действия ведомого законодательно.

А я тут причем?
В обоих случаях украинские ПДД вполне логично и без всяких коллизий определяют виновен ли последний или нет.
Если первый успел остановиться до бетонного блока (хотя за секунду никто не остановится), то и по ПДД и по логике виноват второй - Ваш любимы пункт 13.1.
Если первый въехал в бетонный блок, а второй потом в него, то и "по логике" и по ПДД второй не виноват.
Почему не виноват по ПДД - см. мой предыдущий пост, в котором замените первого из трёх бетонным блоком.

Ничего не понял про капкан несовершенства законов.
Ещё раз повторюсь.
В ПДД на этот счёт всё логично:
была у последнего возможность избежать столкновения, но он въехал - он виноват,
не было возможности избежать столкновения - его проблемы.
То, что на каждый паровоз разгребают уж по своему в зависимости от многих факторов, начиная от наличия критических дней ИДПСа и заканчивая отсутствием нужного количества бабла в карманах у учасников - это уже проблеы не законодательства, а его исполнения.

Я вам сейчас процитирую пункт правил, и выделю то ключевое, что рушит вашу цепочку в корне:):
Все, понимаете, хоть секунда, хоть доля секунды, но согласно укр. ПДД ведомый виноват:D.
Потому в РФ и ввели пояснение "внезапности", а наши пока еще не доросли до этого. Потому сплошь и рядом в группах разбора ведомый виноват.
Если это законодательно не оговорено, хрен докажешь.

И то, что вы в эту ситуацию пытаетесь отнести это:
неправильно.
Опасность для движения не отражает свойства внезапности появления, поймите это!
Опасность для движения это камень, загнутый отбойник, бегущая собака, человек, лошадь, но это явление природы не обладает внезапностью, и к нему 100500 применим термин безопасной дистанции.

Я так расчувствовался, что аж заплакал поставил Вам плюс.

Я давно перестал следить за эволюцией российских ПДД, так как послений раз был там за рулём давным давно,
но бегло просмотрев Вашу ссылку, не увидел там определения термина "внезапная остановка".
Слов, что внезапная остановка может произойти в результате наезда на препятствие не достаточно.

Андрей Олегович, как понимать то, что я увидел в своем кабинете от вас o_O?

уПС, уже увидел пояснение:).

Опять таки Вы пытаетесь вырвать отдельные пункты из ПДД (теперь уже определения), а не рассматривать их в совокупности другими.
Вот Вам место, где украинские ПДД вполне чётко оговаривают внезапность ситуации (в том числе и для третьего в нашем случае)
Третий объективно спроможный выявыты небезпеку за секунду до столкновения.
Если он негайно вжыв заходы - успел нажать на тормоз
(кстати наличие у него тормозного пути на практике резко повышает его шансы при разборе полётов),
то это уже не его проблема, что он не успел затормозить -
он предпринял все возможные заходы.

Вы каждый раз перед тем как прочесть очередной пост на говнофоруме
проверяете в своём кабинете наличие\отсутствие новых дрочеплюсиков?

О, вот это уже конструктив. Я видел этот пункт, но заупрямился из-за вашей постоянной ссылки на 1.10;).
Да согласен, частично может сниматься ответственность с ведомого, если эксперт установит отсутствие возможности у ведомого, избежать столкновения.
Попали, что сказать:D. Если бы так начали, спора могло бы и не состояться. Хотя, надеюсь он не напрасен;)?

Не, просто от вас ответа некоторое время не было и я пытался переключиться на другую подписку, а не вышло:ny09:.

А вы поехайте кто-нибудь к кому-нибудь в гости! Типа поговорить. И резко по тормозам у оппонента. Потом обсудим. А то развели тут...

А началось всё с напрасного батхерта Тильберта.

Зато я память освежил, Тильберт, думается тоже.
За вас молчу;), не даром видимо, в юридическом отделе форума модерируете:ny07:.

На что деньги были, то и модерирует. Ну какие там гонорары в Ремонте? Один ЖИРИНОВСКИЙ разорит.

ехал сегодня по городу. пропустил четырёх "торопыг". они даже не мигали ничем, просто я видел, что люди очень быстро едут... пожалуйста! -)))

Какой же вы охуенный... Таврофорум вам просто рукоплещет.

что-то я хлопкОв не слышу... наверное кармодрочат... :D:D:D

Браво! Фьюить! Бииис!

В этом случае не помешает давить на сигнал,это привлечет внимание учасников движения,в первую очередь водилы впереди стоящего авто-пусть видит шо вы стоите на месте,лишний свидетель не будет лишним

Оживлю темку:

http://www.youtube.com/watch?v=aydlf...ature=youtu.be

в этом видео не все идиоты.

на этом говнофоруме не все идиоты.

дада. и дебилов в количестве изрядном...

по сути в клипе только два нарушения - превышение скорости и проезд на красный (часто совмещены одно с другим)....куда спешим?
правильное кино:yes:

кстати, если я ничего не перепутал и Тильберт уже заимел регистратор Texet DVR-1GS, то в нём помимо штампа координат на самом видео, через специальный софт видно еще и показания встроенного акселерометра, то есть будет видно интенсивность торможения или ускорения.

этот специальный софт встроен в сам регистратор. ведет логи скорости и ускорений (по трем координатам) плюс ессно лог географических координат, рисует карту и трек поездки ну и плюс само видео....полезное софтино...

И как лошадь милиционера Грищенко- сама останавливается, где надо и пишет с кем, сколько и чего выпил...

А вот моя история со вчера, решил тоже по-ныть. ;-)

вчера домой ехал, левая полоса на Столичке, тулю 90-100. справа все плотно тоже. сзади нарисовывается микробус, подходит на расстояние 1 метра максимум на хвосте и врубает дальний свет. Мне так хотелось на тормоз нажать - не представляешь. Как только я смог вправо сдать он еле (!!) меня обогнал, только я хотел обратно за ним стать и ему светануть - так уже некуда перестраиваться было ((

у чувака бус головного моцка
что тут непонятно?

тю, тошнишь себе дальше...
Можно габариты кратковременно включить. Типа как тормоз