Вопрос по ПДД
 

Подскажите, пожалуйста, разрешен ли маневр, изображенный на картинке?

Re: Вопрос по ПДД
 

Кирпич и стрелка -на первом пересечении?

Re: Вопрос по ПДД
 

Если честно, то я ничего не понял...
Как по фото, то запрещающих знаков на поворот нет...
Опиши подробнее 8)

Re: Вопрос по ПДД
 

адрес давай

Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Знаки поточнее поставь..а то кирпич вообще непонятно какую из дорог закрывает...И саму ситуацию..че хотел, что вышло...

Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Реально, ничего непонятно.

Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Кирпич, как я понял, запрещает ехать снизу налево.
В такой ситуации, если поворот направо при движении из верхнего левого угла не запрещен другими знаками или разметкой, можно поворачивать.

Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Имхо там одностороннее движение и ты против шерсти поедешь, но так как знаков нет ты об этом знать не будешь

Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

+1 Похоже что там односторонка!

Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Если дорога с односторонним движением не обозначена в установленном порядке - это не дорога с односторонним движением.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Ура! после 6 месяцев борьбы я выиграл суд!
Конечно потрясает непорядочность инспекторов ГАИ, на что они готовы пойти... врет в лицо... путается в показаниях... бред несет... но не признает свою неправоту... но справедливость победила!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

выложи скан постановы, а то так и не понятно, что это было

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

если коротко, то ГАИшник не зная правил дорожного движения и знаков остановил меня и сказал что я проехал под "керпичь", но этот знак находился за 30 метров до поворота, который я сделал и был развернут в обратную сторону от меня... знак установлен правильно, и ГАИшник ловил тех, кто его нарушал едя по встречной... но моего маневра знак не касался... я попытался ему объяснить... оно не поняло... и стало составлять протокол... в протоколе я тоже все объяснил письменно... оно почитало и вернуло мне права, типа "щасливої дороги"... но видно гордость и глупость задавила, и оно таки дописало протокол, но уже без меня и, как и следовало ожидать, вписало туда двух подставных якобы "свидетелей" (вероятно они нарушили, и в качестве откупа он им предложил подписать и не составлять протокол) и прислал мне по почте с уведомлением протокол и постанову на оплату штрафа... Такой наглости я не ожидал... и решил попробовать в законном порядке оспорить его решение и потребовать компенсировать моральный ущерб. Сделал все как положено по закону, заяву на 3 страницах, фотографии и подал документы... ну и ходил разв месяц, а иногда и два раза в месяц, на заседания суда.... оно не являлось.... и вот наконец явилось...
Оказывается он все это время занимался процессом установки новых знаков на том месте... но это его и выдало....
Что происходило на суде - это отдельная история... но справедливость победила!

Re: Вопрос по ПДД
 

якщо небуло цеглинки то дозволений .. та чи не по**й .. сфоткали - знімаєш цеглу і фоткаєш патик .. або в фотошоп =)))

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

приємно знати що люди відстоюють свої права а не дають лаве на лапу і т.д.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

а компенсацию морального ущерба получил? это реально вообще?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Поздравляю! :) Действительно, приятно, что люди борются за свои права. После 7-го числа заберу свое второе решение суда (первое по делу о создании аварийной обстановки, была тут тема) по похожему случаю и выложу - тоже выиграл и тоже связано с установкой знаков.

Вот только, могу ошибаться, но ГАИшники знаки вроде бы не устанавливают - отдельная служба для этого есть.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Картина такая : железнодорожный переезд,вне населённого пункта, горит бело-лунный сигнал,и знак STOP.Чего делать ехать на не запрещающий сигнал (именно так он называется в ПДД - не запрещает движение)или останавливаться на гоп-стор который в свою очередь запрещает проезд без остановки?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Знаки приоритета имеют более низкий приоритет, чем светофоры.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

То,что на переезде - бело-лунный сигнал говорит ТОЛЬКО об исправности сигнализации( п.8.7.6.б). Только и всего.
Знак 2.2 устанавливается всегда ПЕРЕД пересечением с главной д. Мигающий бело-лунный свет никак его не заменяет/отменяет.Читаем п.2.6 комментария к знакм,последний абзац. Или ПЕРЕД стоп-линией,или ПЕРЕД знаком вы должны остановиться.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Гоп-стоп.
[mod:0ebf72a6ea="Андрей Олегович"]Очень умно.
Три дня бана.[/mod:0ebf72a6ea]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Кук
Бело лунный свет говорит не только об исправной сигнализации но и незапрещает движение.Кстати в русских правилах вместо слова "не запрещает" - слово -"разрешает". Вот ещё нашол-(Если знак 2.2установлен перед железнодорожным переездом, который не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а из-за ее отсутствия - перед этим знаком)
Из этого я понимаю что останавливаться не нужно .

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Кук таки прав.
Пункт 8.7.6.б однозначно трактуется
Останавливаться нужно

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

А что в хранцузских написано?
Мы где живем,какими ПДД руководствуемся? Если в указанном пункте однозначно сказано-есть линия,остановиться перед ней,нет линии,перед знаком. Хочется трактовать по своему?
Вообще-то,нормальным водителям ум и здравый смысл дожны сказать-остановись,подъедь в полотну Ж/Д,притормози и на всяк случай поверти головой в разные стороны.Нечего играть Промокашку на хлебовозке.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Гоп-стоп является знаком приоритета также как и например знак уступи дорогу.Так вот вопрос Если вам горит зелёный сигнал светофора и стои знак уступи дорогу,вы уступаете дорогу?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Кук
А по поводу есть линия или нет линии так это написано про необорудованный переезд и из этого очевидно лишь то что на оборудованном переезде стопа просто быть не должно.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Если светофор работает, то знаки приоритета не действуют, Вы проезджаете РЕГУЛИРУЕМЫЙ перекрёсток. Такая-же ситуация с регулеровщиком - надо смотреть на регулировщика, а не на знаки приоритета.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Понятное дело,железнодорожники-все ненормальные,но зачем же на РЕГУЛИРУЕМОМ переезде еще что-то рисовать или цеплять? Если на нем не работает шлагбаум,дежурный по переезду имеет те же права,что и регулировщик обычный,и все должны на него смотреть.
Прочтите внимательно еще раз п.8.7.6, а также не забудьте п.20.
То Zazotavr! Вам не кажется,что переезд-место особое,светофор тут особый-только запрещающий? Белые свет движение разрешает,но с оговоркой-сигнализация просто исправна,но он не отменяет знак 2.2 или линию 1.12.
Что,не бывает сбоев даже в их сложнейшей и надежнейшей СЦБ -все нормально,а поезда идут в лоб?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Кук, я ответил только на поставленный вопрос, не имея ввиду ЖД переезд. :wink:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Zazotavr
это был не вопрос а сравнение.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПД
 

Кук
Для меня не понятно в этом вопросе только то как понимать слово "не запрещает движение".Если бы было написано "разрешает движение" то понятно что СТОП здесь игнорируется.Но закон есть закон,вот я и ищу ответ в ПДД и пока не нахожу его.Вот вы пишите что бело-лунный сигнал светофора не отменяет знак 2.2.Скажите мне где это написано в ПДД и вопрос исчерпан. :D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Попытаюсь исчо раз. Бело-лунный информирует водителей о том,что Ж/Д сигнализация на данном участке исправна (п.8.7.6.б).
Запрещает движение через переезд КРАСНЫЙ свет (п.20.5.в),разрешает движение отсутствие красного света,т.к. бело-лунного может и не быть. И еще раз внимательно читаем п.20.2!!!
Из полного текста вытекает правило,простое-горит/не горит,машет/не машет, водитель ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

8.3. Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков приоритета и являются обязательными для выполнения.
Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество приоритета перед дорожными знаками.
Водители и пешеходы должны выполнять дополнительные требования регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков и разметки.
Из этого следует что если горит бело-лунный сигнал,который не запрещает,а следовательно разрешает движение,то он отменяет знак СТОП,который в свою очередь является знаком приоритета.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПДД
 

Коллега, нам Вы ничего уже не докажете, поэтому рекомендую полемику на этом закрыть.
Боюсь, что МВД имеет точку зрения сходную с нашей, поэтому есть два выхода:
1. Бороться, искать, найти и не сдаваться
2. Останавливаться на знак стоп
Выбор за Вами

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос по ПД
 

Struk
А с чего вы решили что МВД имеет точку зрения сходную с вашей?Остановитесь на СТОП в данной ситуации и вас обвинят в создании затора или аварийной ситуации на жд.переезде по причине не знания ПДД.Впрочем полемику действительно можно закрыть ибо в процессе я нашол ответ на вопрос.Всем спасибо :D