плёночные конденсаторы
 

вот выпаял из старого неробочого ИБП конденсаторы...на сколько я понимаю их можно юзать вместо електолитов
http://s15.radikal.ru/i188/1011/c6/5c117d61df3ft.jpg
http://s002.radikal.ru/i199/1011/9f/b89f5788d9dft.jpg
http://s012.radikal.ru/i320/1011/99/695ee6b59a6et.jpg
насколько понял нужна набрать 6.8микрофарад

Наилучший звук дают полипропиленовые MKP, если лавсан МКТ, то лучше уж хороший электролит. Но правда вряд ли в авто можно услышать такие тонкости. Несомненные плюсы неэлектролитов - надежность, точность и стабильность емкости, широкий температурный диапазон.

Вместо электролитов где? У них емкость маловата, всего 0,33 мкф. Как разделительные на вход усилка майфуна не проканают, разве что в пассивный темброблок или в фильтра на пищалки. В темброблок и то желательно керамику.

Ну почему же? MKP размером со спичечный коробок на 250Вольт (на меньшую напругу к сожалению трудно найти) имеет емкость 10мкФ, для пассивных разделительных фильтров акустики самое то. Именитые производители применяют и не зря.

О конденсаторах
 

Может кому пригодится.

Очень хороши в качестве разделительных конденсаторов WIMA MKP4 (10) .
Доставаемость этой серии вполне приличная, заинтересует- подскажу где взять.

Непонятно,по какому признаку делил специалист конденсаторы? Тангенсу потерь?

Читай внимательно: на слух.

Извините,читал,но "на слух" не есть объктивная оценка.Аналогично и борщ можно оценивать.

Мммм.... простите, а как еще оценивать борщ? Лично для меня он бывает вкусный и невкусный, его органолептические качества меня как то мало волнуют.

А вкусный/не вкусный у вас к органолептическим не относится?
Нормальный спец разделительный конденсатор в усилителе оценивает по определенным характеристикам с помощью приборов.

По характеристикам можно линейки сравнивать, а в музыке понятия нравится-ненравится. Априори любой элемент аудиотракта вносит искажения, но в зависимости от характера искажений более искаженный звук может нравится больше.
Влияние разделительного конденсатора на звук вообще приборами измерить невозможно, максимум что мы увидим, это постоянную составляющую, т.н. коэффициент утечки.

по нему родимому..

от этого, и еще от парочки параметров напрямую зависит качество высокочастотной составляющей звука.

..при условии воспроизведения музыки с качественного источника (CD, не MP3) ну и остальной тракт должен быть приемлемого качества.

с качественного источника (CD, не MP3) - вы загнали меня в тупик этим пояснением.

скажите, что Вас смутило в данном определении?

Принцип сжатия МП3 заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха большинства людей. (с) ВиКи

Эти некоторые части и есть:
1. ограничения диапазона воспроизводимых частот кодируемого файла начиная с 12-16 кГц (в зависимости от битрейта)
2. маскирования самых тихих звуков (которые опять таки лежат в ВЧ области) более громкими, что в свою очередь влечет за собой упрощение звуковой фонограммы, музыка лишается нюансов.

Иными словами, для меломана, выбирающего для себя в качестве источника музыкальных фонограм диск с МП3, качество переходных конденсаторов никакой роли играть не будет, потому как самая полезная часть материала уже искажена алгоритмом кодирования.
Для такого меломана сойдет и электролитический конденсатор в качестве переходного.

К сожалению, массовый переход к цифре, а затем (о боже!) к МП3 начисто отучил людей слушать Музыку. Выросло целое поколение, слух которого устраивает качество рингтона из мобильника, а крутость аудиосистемы определяется величиной и мощностью сабвуфера. При кодировке в МП3 музыка сильно теряет в качестве, исчезает душа, эмоциональность, разница незаметна только на очень посредственной аппаратуре, на более-менее приличной она разительна. Кроме тангенса потерь (кстати, это интегральный параметр, включающий много составляющих), на искажения, вносимые конденсатором, влияет поляризация диэлектрика, микрофонный эффект и много других тонких вещей, абсолютная величина которых ничтожна, но они как ни странно очень заметно портят звук. При этом хороший ламповый усилитель с коэффициентом нелинейных искажений 2% и бумажными конденсаторами звучит очень приятно. Загадочная, еще никем до конца не понятая природа человеческого слуха. Кстати, при современных объемах цифровых носителей считаю правильным вообще отказаться от МП3 и других сжатых форматов в пользу lossless и чистого PCMа. Главное, найти источник контента в хорошем качестве.
З.Ы. - Давид Моисеевич, а Вы любите Шаляпина?
- Нет, он гнусавит и ноты не попадает.
- А Вы его слушали?
- Нет, мне Рабинович напел...

То Olenevod! А как же быть с классической теорией УНЧ и частотными искажениями,которые и определяются в определенных диапазонах определенными параметрами конденсаторов,и разделительных и шунтирующих? Емкость разделительного конденсатора никогда существенно не влияла на ход АЧХ в области ВЧ и частично СЧ,а только в НЧ,естественно,с учетом номинала и параметров(вх. сопротивления) следующего за конденсатором каскада.
И как это невозможно измерить? Возьмите нормальный генератор с малым Кг,со стабильным выходным напряжением,хороший вольтметр,осциллограф и вы все это увидите.А для начала почитайте простейший учебник по УНЧ,хоть А.В.Цыкиной для техникумов про частотную характеристику усилителей и на влияние на ее ход перечисленных элементов.
А уже АЧХ,ДХ и проч. и определяют качество ОБЪЕКТИВНО.
И зачем нам говорить про суррогатную музыку типа МР3? Для нее подходит любой УНЧ,лишь бы большой барабан громко звучал...

А ни как не быть, почитай на один пост выше:
И это суровая правда жизни. Нельзя сварить борщ, отмеряя буряк штангельциркулем и спаять хороший усилитель, контролируя детали вольтметром. Приходится признать, что есть в этом мире вещи, которые человек измерять не научился, но это не значит что мы их не слышим, видим, ощущаем,....

Может иногда мы просто не рассматриваем те параметры.которые производидель даже и не думает мерять?Тем не менее,даже в среде электролитов есть очень четкие градации влияния на звуковой тракт.Выкинул в послецаповом "выхлопе" домашнего СD электролиты не помню чьи,но запаял Elna-звук уже изменился.Причем субъективно в лучшую сторону.Немного больше воздуха проявилось,разборчивость чуток выросла.Так же собственно и с пленочниками.Причем,опять же.зачастую неоднозначные восприятия.Где то маслобумажные интереснее встают,а где то пропилен.Сказать лучше-хуже-сложно Чаще можно определить как:"разное".А уж здесь каждому на свой вкус и цвет,хотя отличия в подаче ВЧ диапазона приоритетны именно с более высокой разрешайкой и привнесения в тракт меньшего количества не относящегося к музыке...Только слушать!И делать выводы персонально для себя,хотя и опираться на советы других...Иногда...:)

Если бы речь шла о нормальном источнике сигнала,не урезанном ничем,и не обработанном никак,тогда стоит и торговаться,но говорить о качестве СД,а тем более МР...Точно так и про ламповый-если играть будет качественный винил,или магнитная запись-возможно.Остальное-борщ из щтангенциркуля.
Измерять человек научился.И не надо тут пристегивать ламповый НЧ,речь вначале шла не о нем,а о влиянии конденсатора на ход АЧХ.

На АЧХ конденсатор вообще никак не влияет, во всяком случае на слух это не ощутимо. Речь скорее о микродинамике звука, если угодно, о динамическом диапазоне и КНИ тракта

А вот это-полный бред! Прочитайте таки учебник,ну хоть справочник радиолюбителя,поможет! А в двух словах- чем ниже емкость-тем ниже уровень НЧ-сигнала на АЧХ...и далее по тексту.
На нелинейные искажения,динамический диапазон это ну никак не влияет.

Мы ж тут не фильтры считаем, а обсуждаем РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ конденсаторы аудиотракта. Ихняя задача - ни в коем случае не влиять на АЧХ. При сопротивленнии нагрузки 10кОм, идеальный конденсатор 10mkF, включенный последовательно с нагрузкой, никоим образом не изменит ничего в пределах звукового диапазона, а вот его реальный заменитель таки изменит, но никак не АЧХ.

А что,конденсатор разделительный + Rвх следующего каскада не есть фильтр,он не "режет" ничего в полосе частот стандартного УНЧ?
И почему именно 10 кОм и 10 мкФ?,это что типовое,унифицированное,ка к 600 Ом и 0,775 В значение?
К чему эти выкрутасы с цифирью,чтоб отвлечь от темы?
АЧХ есть АЧХ, АХ есть АХ,Кг есть Кг, это давно всеми оговорено и всем известно;что и на что влияет,тоже давно установлено и теорией и практикой.

Ну хорошо, Посчитаем фильтр первого порядка в случае разделительного конденсатора. (10кОм и 10mkF таки типовые значения, хотя встречаются и кондеры поменьше и усилки более высокоомные). Итак:
f=1/2пRC
Подставив 10000Ом и 10*10:6фарад получим аж 1.6Гц и это только начала спада НЧ первым порядком. Интересна нам АЧХ на 1.5Гц? Думаю что нет.

Как же я долго ждал когда гений Кука сразится на поле брани с надменностью и пафосностью орды "меломанов".
Попкорна купил много. Жгите исчо.
Правда тут победителей не будет.

О_о

А что тут спорить? Любой человек, имеющий приличную акустику дома (автомобиль не в счет, там очень трудно получить хотя бы близкий к правильному звук) может провести эксперимент, включив в разрыв межблочного (или еще круче колоночного, здесь потребуются 2 электролита) кабеля испытуемые конденсаторы (емкость должна быть достаточна для отсутствия заметного завала на НЧ). Кстати, измерять мизерные искажения конденсаторов, резисторов и даже проводников уже научились, например компенсационным методом программой Diffmaker или просто путем программной компенсации собственных искажений ЦАП-АЦП звуковухи. Этими методами реально видны гармоники с уровнем -110dB и ниже, причем из оборудования требуется только звуковуха класса Аудиджи да набор кабелей...

проверял- работает!

конденсаторы одной и той же емкости, но с разным типом диалектрика "звучат" по разному.

С меломанами спорить об акустике,усилителях ВООБЩЕ,на пальцах и напором,а не серьезным подходом -легче шапку тараканов сожрать!
И придется lokos"у давиться поп-корном в одиночку...
А в данном диспуте непонятно пока одно-тип конденсатора на 10 мкФ и посмотреть бы сравнительные характеристики реальных усилителей,а не их виртуальные модели.

У меня сейчас усилитель ZD-50, реальный уровень гармонических искажений составляет -120dB или 0.0001%. Замеряно автором разработки, моя звуковая карта к сожалению не позволяет увидеть ниже -100dB. Разница в звучании с прежним моим усилителем, у которого было -90dB огромна.

А теперь нарисуйте Кг динамиков...эт-первое.Фтарое- продемонстрируйте влияние типа диэлектрика на АХ вашего усилителя.
И последнее- а кто автор разработки?

Динамики не дают гармоник высоких порядков, спектр их искажений очень быстро спадает, практически выше третьей гармоники там уже ничего нет при умеренных уровнях громкости. Тем более что я юзаю изодинамические. В схеме усилителя в цепях коррекции и ООС используются только смд конденсаторы с диэлектриком NPO, большая емкость там не нужна. Разделительных в цепях сигнала кондеров нет вообще, для стабилизации нуля на выходе используется интегратор. Подключение на вход различных типов разделительных конденсаторов очень заметно на слух, и лучше всего играет перемычка.
В основу усилителя положена идея из статьи

http://depositfiles.com/files/ggpblpryn

Автор схемы и оригинального метода измерений низких уровней искажений Николай Швыдкой, конструкция долгое время обсуждалась и вылизывалась на Вегалабе, была повторена многими людьми с отличными результатами, получила высокую оценку небезызвестных Андронникова и Агеева.

..вот как раз на Вегалабе тема конденсаторов раскрыта полностью :)

рекомендую..

Однозначно !

У конденсатора в данном случае- применительно к УНЧ есть два параметра,осязаемых инструментально- тангенс угла потерь и коэффициент абсорбции диэлектрика.
Остальное-субъективно,спорно до бесконечности- кому-то литавры подавай,кому-то тарелки,кому-то флейта мешает...
Аналогично-спор о "мягкости звучания" однотактного лампового УНЧ с Кг в 5% и "резкости" транзисторного с Кг в 0,05%,хоть и тут кое-что можно объяснить.

Мерять столь низкие искажения непросто, кстати там очень важна не только величина (уровень) искажений, но и их спектральный состав. Седьмая гармоника среднестатистического полупроводникового УНЧ гадит в сотни раз больше, чем вторая лампового. Поэтому надо смотреть спектр с помощью звуковой карты, а для расширения динамического диапазона применять всякие ухищрения (режекторные фильтры, диффмейкер, накопление результатов за большое время, экранирование от внешних помех, правильный выбор точки заземления). Каждый тип конденсатора имеет свою картинку (измеряемую), а приятна она или нет можно определить только на слух. Никакого противоречия с наукой нет, есть просто несовершенство методов измерений.

Или ух...

Ну если большинству слушателей больше нравится один тип конденсатора по сравнению с другим даже если измерения тангенса говорят об обратном, это не повод обвинять большинство в кривоухости. Здесь вылезает понятие "приятных" и "неприятных" на слух искажений. И если нельзя и них избавиться совсем (хотя к этому надо стремиться), нужно хотя бы чтоб меньше было "неприятных".

Вот сайт Линкса, он же Андронников.
http://lynxaudio.narod.ru/

А кто не знает, что такое "Вегалаб" - http://www.vegalab.ru/
Там же и форум найдётся. На котором много чего полезного .

Штото тема оживленная, вклиннюсь и я, Самый лучший звук был на К50-12, с утечкой в 10 кОм, а вы пленочные, смд.

Конечьно! В электролитических жеж- жидкость,она и делает звук сочнее,мягше.
А еще лучшее-абовянские К50-16...

Смотря с чем сравнивать. Как ни странно, они лучше современного китайского лавсана. Правда о детальности звука там речь не идет.

Ну да,именно по этому на неполярных электолитах /старых добротных японцах/ в кроссах создается ощущение игры тарелок ударной установки...из соседней комнаты.Детальность падает настолько,что о передаче "телесности","объема и воздуха в помещении" речи даже не идет.А при этом еще и само звучание инструментов с достаточно высоким уровнем ВЧ составляющей становится несколько неестесственно подающимся...Впрочем это все не относится к откровенно упрощенным компонентам,которые этой разницы подать не могут либо в силу очень кривой АЧХ /JBL,Vibe и т.п./,либо в силу слабой разрешающей способности...