ТавроФорум

ТавроФорум (https://forum.tavria.org.ua/index.php)
-   Законодательство и страхование (https://forum.tavria.org.ua/forumdisplay.php?f=33)
-   -   Вопрос по определению из ПДД (https://forum.tavria.org.ua/showthread.php?t=9135)

spalker 21.03.2007 12:05
Вопрос по определению из ПДД
 
Тема вызвана дискуссией в соседней ветке.
Итак как правильно звучит определение остановки по ПДД?

Вариант №1 (источник rada.kiev.ua)
Код:
зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин  або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
Вариант №2 (источник Правила дорожнього руху: Офіційне видання: З кольоровою дорожньою розміткою і ПДР в таблицях - К А.С.К., 2006. -64с.: іл. ISBN 966-8291-31-X)

Код:
зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин (кома)  або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

Rambo 21.03.2007 12:13
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.

spalker 21.03.2007 12:15
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Rambo
ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.
Ага, вот именно в этой запятой и весь вопрос.
Потому как смысл меняет очень.

Drunkard 21.03.2007 12:27
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения.
Да вот не факт: грамотны, имхо, оба варианта, смысл только несколько разный.

Впрочем, я не вижу возможности практического применения результатов прояснения этого вопроса: с точки зрения обсуждаемого в соседнем топике разницы никакой, с точки зрения оспаривания штрафа за стоянку в месте, в котором разрешена только остановка - не могу себе представить ИДПС-а, составляющего протокол за это дело, зацепившегося за такие тонкости.
Т.е., имхо, на практике - полностью пофиг, где там запятая. Если не хочешь соблюдать ПДД - трактуй так, как тебе это удобно. А твои права будут нарушены только если ты таки разойдешься в мнениях с ИДПС-ом и судьей, и получишь админнаказание за эту разницу. А этого не будет наверняка.

Farid 21.03.2007 12:33
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Rambo
ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.
+1 только наоборот :)

С чего это должна ставиться запятая перед "або"?

http://pravopys.vlada.kiev.ua/pravopys/pravXXI/129.html

Цитата:
Примітка 3. Коли сполучники і (й), та (—і), або, чи, не повторюються, кому перед ними не ставимо (про сполучник або див. ще п. 14);
Цитата:
14. Для виділення відокремлених прикладок, що починаються сполучниками як, тобто, себто, цебто, або (=тобто) тощо:
Тут "або" уж никак не в значении "тобто".

Farid 21.03.2007 12:35
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Что-то я туплю. Объясните мне, пожалуйста, как тут запятая меняет смысл?

spalker 21.03.2007 12:36
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Drunkard
с точки зрения обсуждаемого в соседнем топике разницы никакой
Ну как же никакой.
Если удар о неподвижное припятствие это остановка.
То тут вступает в дело определение безопасной дистанции в которой фигурирует термин остановка.
Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.
По определению в котором нет запятой - не остановка.

Drunkard 21.03.2007 12:41
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.
По определению в котором нет запятой - не остановка.
Чего? Даже если судить по определению с запятой - то удар о препятствие это явно надольше, чем на пять минут.
Если даже предположить, что остановка по прохождению пяти минут автоматически перестанет быть таковой и станет стоянкой - то к прибытию ГАИ это уже все равно не остановка. :)

spalker 21.03.2007 12:47
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Drunkard
Цитата:
Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.
По определению в котором нет запятой - не остановка.
Чего? Даже если судить по определению с запятой - то удар о препятствие это явно надольше, чем на пять минут.
Если даже предположить, что остановка по прохождению пяти минут автоматически перестанет быть таковой и станет стоянкой - то к прибытию ГАИ это уже все равно не остановка. :)
Нет, не так.
Движение остановилось - до 5 минут это остановка.
Удар то произошел раньше чем через 5 минут после остановки - согласен?
Тоесть удар был еще тогда когда это было остановкой, а не стоянкой.
Значит движущийся сзади не соблюдал безопасную дистанцию.

LYE 21.03.2007 12:47
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от spalker
Я считаю что удар в неподвижное препятствие по определению в котором есть запятая это остановка.По определению в котором нет запятой - не остановка.
Очень даже остановка.

Цитата:
зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
При ДТП водитель обязан "все оставить как есть", то есть он выполняет требования ПДД. Это не стоянка.

Вообще вопрос надуманный.

Pirat 21.03.2007 12:47
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Farid
Что-то я туплю. Объясните мне, пожалуйста, как тут запятая меняет смысл?
Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".
Если же запятая будет, то по смыслу остановка это прекращенеие движения на время до 5 минут (можно сидеть курить). А более 5 минут для того чтобы оставалось определение "остановка" нужно делать "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д."

spalker 21.03.2007 12:50
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Pirat
Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".
Если же запятая будет, то по смыслу остановка это прекращенеие движения на время до 5 минут (можно сидеть курить). А более 5 минут для того чтобы оставалось определение "остановка" нужно делать "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д."
Да именно это

spalker 21.03.2007 12:51
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от LYE
При ДТП водитель обязан "все оставить как есть", то есть он выполняет требования ПДД. Это не стоянка.
Вообще вопрос надуманный.
точно!

Farid 21.03.2007 12:55
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Pirat
Цитата:
Сообщение от Farid
Что-то я туплю. Объясните мне, пожалуйста, как тут запятая меняет смысл?
Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".
Глупость какая-то. Тогда бы было просто без указания времени. Иначе с тем же смыслом можно было написать "это прекращение движения на время до 500 минут или более". :lol:

spalker 21.03.2007 12:57
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Farid
Цитата:
Сообщение от Rambo
ИМХО. в первом варианте (кома) просто пропущена. С грамматической точки зрения. А во втором был корректор, который это вычитал. И поставил.
+1 только наоборот :)

С чего это должна ставиться запятая перед "або"?

http://pravopys.vlada.kiev.ua/pravopys/pravXXI/129.html

Цитата:
Примітка 3. Коли сполучники і (й), та (—і), або, чи, не повторюються, кому перед ними не ставимо (про сполучник або див. ще п. 14);
Цитата:
14. Для виділення відокремлених прикладок, що починаються сполучниками як, тобто, себто, цебто, або (=тобто) тощо:
Тут "або" уж никак не в значении "тобто".
Правильно, НО, еще запятая ставится при перечислении чго-либо
вот тут как раз идет перечисление ситуаций для которых применимо определение остановка

spalker 21.03.2007 13:00
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Farid
Цитата:
Сообщение от Pirat
Цитата:
Сообщение от Farid
Что-то я туплю. Объясните мне, пожалуйста, как тут запятая меняет смысл?
Правила по языку читал давно, но попытаюсь объяснить как я это понимаю. Так же точно объясняли в автошколе.
Меняет, еще и как. Если ее нет, то по смыслу "остановка" это прекращенеие движения на время до 5 минут или более. Но это время обязательно должно быть потрачено на "бла-бла-бла (высадки-посадки, погрузки-разгрузки и т.д.".
Глупость какая-то. Тогда бы было просто без указания времени. Иначе с тем же смыслом можно было написать "это прекращение движения на время до 500 минут или более". :lol:
вот чтоб глупостью это не было и нужна запятая.

Farid 21.03.2007 13:05
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от spalker
Цитата:
Сообщение от Farid
Цитата:
Примітка 3. Коли сполучники і (й), та (—і), або, чи, не повторюються, кому перед ними не ставимо (про сполучник або див. ще п. 14);
Правильно, НО, еще запятая ставится при перечислении чго-либо
вот тут как раз идет перечисление ситуаций для которых применимо определение остановка
Читай выше: Примітка 3.

spalker 21.03.2007 13:12
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Farid
Цитата:
Сообщение от spalker
Цитата:
Сообщение от Farid
Цитата:
Примітка 3. Коли сполучники і (й), та (—і), або, чи, не повторюються, кому перед ними не ставимо (про сполучник або див. ще п. 14);
Правильно, НО, еще запятая ставится при перечислении чго-либо
вот тут как раз идет перечисление ситуаций для которых применимо определение остановка
Читай выше: Примітка 3.
ну в вопросах языка спорить не буду.

ну я надеюсь вы хоть вот это мнение на разделяете?
Цитата:
Сообщение от Drunkard
Если авто стоит 30 секунд, но ты за них успел сбегать за пивом в ближайший ларек - то это уже НЕ остановка

LYE 21.03.2007 13:24
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Spalker, по-моему ты зря все усложняешь. Да и потом - ну согласятся с тобой 99% форума. Супер. А судья - нет. В чем и кому поможет эта голосовалка?

Drunkard, у тебя есть несколько прецендентов по раборам паровозиков? А то есть все шансы мылить эту оперу до второго пришествия.

spalker 21.03.2007 13:27
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от LYE
Spalker, по-моему ты зря все усложняешь. Да и потом - ну согласятся с тобой 99% форума. Супер. А судья - нет. В чем и кому поможет эта голосовалка?

Drunkard, у тебя есть несколько прецендентов по раборам паровозиков? А то есть все шансы мылить эту оперу до второго пришествия.
та действительно, чем дальше продолжается разговор, тем больше понимаю что это был тупак.
Прибейте эту тему уважаемые администраторы плиз.

Drunkard 21.03.2007 13:28
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Drunkard, у тебя есть несколько прецендентов по раборам паровозиков? А то есть все шансы мылить эту оперу до второго пришествия.
Есть преценденты разбора ДТП дознавателем и судом именно по результатам выяснения очередности нанесения ударов и пауз между ними.
Правда, есть и преценденты, когда в условиях полной безграмотности всех участников процесса виновным признавали кого попало.

olbil 21.03.2007 13:30
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
В лиге без запятой...

Официально ПДД опубликованы в издании "Офіційний вісник України", 2001, N 41 (26.10.2001), ст. 1852, если там без запятой, значит без запятой в принципе. Все остальные типа "официальные", в том числе и вышеуказанные правила издания К А.С.К. никакой юридической силы не имеют.

Farid 21.03.2007 13:40
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от spalker
ну я надеюсь вы хоть вот это мнение на разделяете?
Цитата:
Сообщение от Drunkard
Если авто стоит 30 секунд, но ты за них успел сбегать за пивом в ближайший ларек - то это уже НЕ остановка
Конечно не разделяю. До 5 минут по любой причине.

spalker 21.03.2007 13:41
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Цитата:
Сообщение от Farid
Цитата:
Сообщение от spalker
ну я надеюсь вы хоть вот это мнение на разделяете?
Цитата:
Сообщение от Drunkard
Если авто стоит 30 секунд, но ты за них успел сбегать за пивом в ближайший ларек - то это уже НЕ остановка
Конечно не разделяю. До 5 минут по любой причине.
Фух, ну слава Богу, значит я еще не полный идиот :D

donich 21.03.2007 13:57
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
Надо вместо знаков препинания использовать логические скобки. Тогда вопросов не возникнет. Вроде так:

зупинка - (припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин або більше), якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

или

зупинка - (припинення руху транспортного засобу на час до 5хвилин) або (більше, якщо це необхідно для посадки (висадки)пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) )

Прокурор 21.03.2007 22:21
Re: Вопрос по определению из ПДД
 
В определении термина "остановка" запятой в том месте НЕТ!
Но это ничего не меняет - до 5 минут по любой причине.

Что касается удара о неподвижное препятствие, то это конечно не остановка, а ДТП (п.1.10 ПДД: дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки), а остановка перед таким препятствием - "вынужденная остановка" (п.1.10 ПДД: вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі), её продолжительность ПДД не регламентируют.

З.Ы. Сомневающимся по поводу 5 минут, приведу редакцию определения остановки из старых Правил (1994г.):
зупинка - припинення руху транспортного засобу для посадки
(висадки) пасажирів або завантаження (розвантаження) вантажу, а
також для виконання вимог цих Правил


Текущее время: 19:18. Часовой пояс GMT +3.

Перевод: zCarot Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.